Решение от 28 июня 2018 г. по делу № А68-4790/2018

Именем Российской Федерации Арбитражный суд Тульской области

300041, Россия, <...> тел./факс <***>; e-mail: а68.info@tula.arbitr.ru; http://www.tula.arbitr.ru


Р Е Ш Е Н И Е

г. Тула Дело № А68-4790/2018 Резолютивная часть решения объявлена «21» июня 2018 г. Полный текст решения изготовлен «28» июня 2018 г. Арбитражный суд Тульской области в составе: судьи Косоуховой С.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Узловский молочный комбинат» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Приокскому управлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (ОГРН 1097154013461, ИНН <***>)

об отмене постановления № 115/Т-Х от 09.04.2018 в части назначения административного штрафа и его уменьшения,

при участии в заседании: от заявителя: представитель ФИО2 по доверенности, от заинтересованного лица: не явились, извещены,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Узловский молочный комбинат» (далее – ООО «УМК», общество) обратилось в Арбитражный суд Тульской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Приокского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (далее – Приокское управление Ростехнадзора) от 09.04.2018 № 115/Т-Х о назначении административного наказания.

Суд в соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению дела по существу в судебном заседании.

Отзыв на заявление не представлен. Спор рассмотрен по имеющимся материалам

дела в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания

надлежащим образом, в порядке статьи 156 АПК РФ. Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее. В период с 26.03.2018 по 06.04.2018 в соответствии с распоряжением от 20.03.2018

№ 1-405-р заместителя Приокского управления Ростехнадзора, должностными лицами

Ростехнадзора проводилась плановая выездная проверка ООО «УМК» в части выполнения

обязательных и иных требований, установленных актами Российской Федерации при

эксплуатации опасных производственных объектов и лицензионного контроля.

В ходе проведения проверки выявлены следующие нарушения ООО «УМК»

требований промышленной безопасности:

1. Не представлены положительные заключения ЭПБ внесенные в реестр, на

следующие технические устройства: - компрессор аммиачной 21 А280 № 1, - компрессор аммиачный 21 А280 № 2, - компрессор аммиачный 21 А280 № 3, - испаритель панельный ИП-240 № 1, - испаритель панельный ИП-240 № 2, - испаритель панельный ИП-240 № 3, - конденсатор КД-125 № 1, - конденсатор КД-125 № 2, - конденсатор КД-125 № 3, - конденсатор КД-125 № 4, - трубопровод аварийного выброса аммиака рег. № 1, - аммиачный нагнетательный трубопровод рег. № 2, - аммиачный дренажный трубопровод рег. № 3, - аммиачный трубопровод сливо-отсоса и всас рег. № 4, - трубопроовод аммиачно-воздушной смеси № 5, - аммиачный трубопровод жидкого аммиака рег. № 6, - маслоотделитель № 1;

2. Не выполнены рекомендации экспертной организации указанные в заключении

ЭПБ рег. № 11-ТУ-06521-2017, а именно: отсутствует защитный поддон под линейными и

дренажными ресиверами;

3. В рабочей зоне открытой наружной установки (линейные и дренажные

ресиверы) не предусмотрены средства автоматического газового анализа с сигнализацией,

срабатывающей при достижении предельно допустимых величин;

4. Не прошли поверку датчики системы автоматического газового анализа (Сигнал

03);

5. Аварийная вентиляция не сблокирована с системой автоматического газового

анализа в помещении АХУ;

6. Устройство выбросов от систем общеобменной и аварийной вентиляции не

обеспечивает эффективное рассеивание и не исключает возможность взрыва в зоне

выброса и образование взрывоопасных смесей над площадкой ОПО;

7. Не обеспечена безопасная эксплуатация опасного производственного объекта

аммиачно-холодильная установка (10) рег. № А11-01473-0002 ООО «УМК» - в

действующую технологическую схему, аппаратурное оформление, систему контроля

связи, оповещения и ПАЗ внесены существенные изменения не согласованные с

разработчиком документации на ХОПО (рабочий проект № 002-13/91

ВНПО «ИННОВАЦИЯ» г. Днепропетровск 19991г. Главный производственный корпус)

или с организацией, специализирующейся на разработке документации для аналогичных

объектов: - компрессор аммиачный 21 А280 № 1, - компрессор аммиачный 21 А280 № 2, - компрессор аммиачный,21 А280 № 3, - испаритель панельный ИП-240 № 1, - испаритель панельный ИП-240 № 2, - испаритель панельный ИП-240 № 3, - конденсатор КД-125 № 1, - конденсатор КД-125 № 2, - конденсатор КД-125 № 3, - конденсатор КД-125 № 4, - трубопровод аварийного выброса аммиака рег. № 1, - аммиачный нагнетательный трубопровод рег. № 2, - аммиачный дренажный трубопровод рег. № 3, - аммиачный трубопровод сливо-отсоса и всас рег. № 4, - трубопровод аммиачно-воздушной смеси № 5, - аммиачный трубопровод жидкого аммиака рег. № 6, - маслоотделитель № 1,

-линейный рессивер № 1; - линейный рессивер № 2; - дренажный рессивер № 1; - дренажный рессивер № 2; - дренажный рессивер № 3;

- в рабочей и на открытой наружной установке средства автоматического газового контроля и анализа с сигнализацией «Сигнал-03»;

8. Не обеспечена безопасная эксплуатация опасного производственного объекта аммиачно-холодильная установка (10) рег. № А11-01473-0002 ООО «УМК»:

- не предоставлены документы, подтверждающие проведение комплексного обследования фактического состояния химически опасного производственного объекта - аммиачно-холодильная установка (10) рег. № А11-01473-0002, не представлен комплекс компенсационных мер по дальнейшей безопасной эксплуатации объектов, включая обоснование их безопасности;

9. Не обеспечена безопасная эксплуатация опасного производственного объекта аммиачно-холодильная установка (10) рег. № А11-01473-0002 ООО «УМК»:

- в проектной документации не произведена оценка энергетического уровня каждого технологического блока и не определена расчетом категория его взрывоопасности в соответствии с приложением № 2 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Общие правила взрывобезопасности для взрывопожароопасных химических, нефтехимических и нефтеперерабатывающих производств», утвержденных приказом Ростехнадзора от 11.03.2013 № 96;

10. Отсутствуют внутренние распорядительные документы организации, устанавливающие требования безопасного проведения работ на ОПО по организации работ по поддержанию надежного и безопасного уровня эксплуатации и ремонта технологического и вспомогательного оборудования, трубопроводов и арматуры, систем контроля, противоаварийной защиты, средств связи и оповещения, энергообеспечения, а также зданий и сооружений; распределение обязанностей и границ ответственности между техническими службами (технологической, механической, энергетической, контрольно- измерительных приборов и автоматики) за обеспечением требований технической безопасности, а также перечень и объем эксплуатационной, ремонтной и другой технической документации;

11. Не обеспечено в полном объеме проведение подготовки и аттестации в области промышленной безопасности, а именно:

- не определен порядок организации работы по подготовке и аттестации специалистов (должностных лиц) организации,

- не определен объем, соответствующий должностным обязанностям специалистов (должностных лиц структурных подразделений) организации, по специальным вопросам, отнесенным к компетенции аттестуемого, установленным в нормативных правовых актах и нормативно-технических документах (области аттестации «Б» (проверки знаний) руководителей и специалистов структурных подразделений);

12. Отсутствует график аттестации специалистов по вопросам безопасности, утвержденный руководителем организации.

По итогам проверки составлен акт проверки № А-1-405-р от 06.04.2018.

06.04.2018 в отношении ООО «УМК» должностным лицом Приокского управления Ростехнадзора составлен протокол об административном правонарушении № 115/Т-Х, в котором зафиксирован факт совершения обществом административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту решения - КоАП РФ).

09.04.2018 должностное лицо Приокского управления Ростехнадзора, рассмотрев материалы административного дела в отношении ООО «УМК», вынесло постановление

№ 115/Т-Х о назначении обществу административного наказания по ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ в виде штрафа в размере 200 000 руб.

Не согласившись с вынесенным постановлением, ООО «УМК» обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Исследовав материалы дела, выслушав мнение представителя заявителя, арбитражный суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению частично.

При этом суд исходит из следующего.

В соответствии с ч. ч. 6, 7 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. При рассмотрении дела об оспаривании решения

административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

При квалификации административного правонарушения суд исходит из субъектного состава возникших правоотношений, существа правонарушения, объективной стороны состава правонарушения и характера применяемого законодательства.

В силу статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), части 4 статьи 210 АПК РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое постановление.

Согласно Положению о Федеральной службе по экологическому, технологическому и атомному надзору, утвержденному постановлением Правительства Российской Федерации от 30.07.2004 N 401, Федеральная служба по экологическому, технологическому и атомному надзору (Ростехнадзор) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору в сфере промышленной безопасности самостоятельно либо через свои территориальные органы.

Аналогичные положения закреплены в части 1 статьи 5 Федерального закона от 21.07.1997 N 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» (далее - Закон N 116-ФЗ).

Согласно пункту 1 статьи 28.3 КоАП РФ протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных Кодексом, составляются должностными лицами органов, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях в соответствии с главой 23 настоящего Кодекса, в пределах компетенции соответствующего органа.

Статьей 23.31 КоАП РФ (п.1) предусмотрено, что федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий федеральный государственный надзор в области промышленной безопасности, федеральный государственный надзор в области безопасности гидротехнических сооружений, государственный горный надзор, рассматривает дела об административных правонарушениях, в том числе по части 1 статьи 9.1 настоящего Кодекса.

Рассматривать дела об административных правонарушениях от имени органов, указанных в части 1 настоящей статьи, в частности, вправе:

1) государственные инспектора федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный надзор в области промышленной безопасности, федеральный государственный надзор в области безопасности

гидротехнических сооружений, государственный горный надзор (п. 3 ч. 2 ст. 23.31 КоАП РФ).

Таким образом, дело об административном правонарушении в отношении заявителя возбуждено полномочным на то лицом, поводом для возбуждения дела об административном правонарушении стало непосредственное обнаружение должностным лицом, уполномоченным составлять протокол об административном правонарушении, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения (п. 1 ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ).

Частью 1 статьи 9.1 КоАП РФ за нарушение требований промышленной безопасности или условий лицензий на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов предусмотрено привлечение к административной ответственности в виде наложения административного штрафа на юридических лиц от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Объективная сторона правонарушения состоит в несоблюдении установленных федеральными законами, иными нормативными правовыми актами, а также утвержденными в соответствии с ними нормативными техническими документами условий, запретов, ограничений и других обязательных требований, обеспечивающих промышленную безопасность.

Правовые, экономические и социальные основы обеспечения безопасной эксплуатации опасных производственных объектов определяет Федеральный закон от 21.07.1997г. № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» (далее - Закон N 116-ФЗ). Положения этого Закона распространяются на все организации независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, осуществляющие деятельность в области промышленной безопасности опасных производственных объектов на территории Российской Федерации.

Согласно статье 1 Закона N 116-ФЗ промышленная безопасность опасных производственных объектов - это состояние защищенности жизненно важных интересов личности и общества от аварий на опасных производственных объектах и последствий указанных аварий.

В силу статьи 3 Закона N 116-ФЗ под требованиями промышленной безопасности понимаются условия, запреты, ограничения и другие обязательные требования, содержащиеся в указанном Законе, других федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации, а также в нормативных технических документах,

которые принимаются в установленном порядке и соблюдение которых обеспечивает промышленную безопасность.

Согласно п. 5 ст. 11 Закона N 116-ФЗ требования к документационному обеспечению систем управления промышленной безопасностью устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с. п. 1 ст. 9 Закона N 116-ФЗ организация, эксплуатирующая опасный производственный объект, в частности, обязана:

соблюдать положения настоящего Федерального закона, других федеральных законов, принимаемых в соответствии с ними нормативных правовых актов Президента Российской Федерации, нормативных правовых актов Правительства Российской Федерации, а также федеральных норм и правил в области промышленной безопасности;

соблюдать требования обоснования безопасности опасного производственного объекта (в случаях, предусмотренных пунктом 4 статьи 3 настоящего Федерального закона);

обеспечивать безопасность опытного применения технических устройств на опасном производственном объекте в соответствии с пунктом 3 статьи 7 настоящего Федерального закона;

уведомлять федеральный орган исполнительной власти в области промышленной безопасности или его территориальный орган о начале осуществления конкретного вида деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации о защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля;

обеспечивать укомплектованность штата работников опасного производственного объекта в соответствии с установленными требованиями;

допускать к работе на опасном производственном объекте лиц, удовлетворяющих соответствующим квалификационным требованиям и не имеющих медицинских противопоказаний к указанной работе;

обеспечивать проведение подготовки и аттестации работников в области промышленной безопасности;

иметь на опасном производственном объекте нормативные правовые акты, устанавливающие требования промышленной безопасности, а также правила ведения работ на опасном производственном объекте;

организовывать и осуществлять производственный контроль за соблюдением требований промышленной безопасности;

создать систему управления промышленной безопасностью и обеспечивать ее функционирование в случаях, установленных статьей 11 настоящего Федерального закона;

обеспечивать наличие и функционирование необходимых приборов и систем контроля за производственными процессами в соответствии с установленными требованиями;

обеспечивать проведение экспертизы промышленной безопасности зданий, сооружений и технических устройств, применяемых на опасном производственном объекте, а также проводить диагностику, испытания, освидетельствование сооружений и технических устройств, применяемых на опасном производственном объекте, в установленные сроки и по предъявляемому в установленном порядке предписанию федерального органа исполнительной власти в области промышленной безопасности, или его территориального органа;

выполнять указания, распоряжения и предписания федерального органа исполнительной власти в области промышленной безопасности, его территориальных органов и должностных лиц, отдаваемые ими в соответствии с полномочиями.

В соответствии с пунктами 2.1, 2.2 приказа Ростехнадзора от 11.03.2013 № 96 «Об утверждении Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Общие правила взрывобезопасности для взрывопожароопасных химических, нефтехимических и нефтеперерабатывающих производств» (далее - приказ Ростехнадзора от 11.03.2013 № 96) установлено, что разработка технологического процесса, разделение технологической схемы производства на отдельные технологические блоки, применение технологического оборудования, выбор типа отключающих устройств и мест их установки, средств контроля, управления и противоаварийной автоматической защиты (далее - ПАЗ) должны быть обоснованы в проектной документации результатами анализа опасностей технологических процессов, проведенного в соответствии с приложением N 1 к настоящим Правилам, с использованием методов анализа риска аварий на ОПО, и должны обеспечивать взрывобезопасность технологического блока. В проектной документации производится оценка энергетического уровня каждого технологического блока и определяется расчетом категория его взрывоопасности в соответствии с приложением N 2 к настоящим Правилам.

Согласно п. 2.12 приказа Ростехнадзора от 11.03.2013 № 96 организация работ по поддержанию надежного и безопасного уровня эксплуатации и ремонта технологического и вспомогательного оборудования, трубопроводов и арматуры, систем контроля, противоаварийной защиты, средств связи и оповещения, энергообеспечения, а также

зданий и сооружений; распределение обязанностей и границ ответственности между техническими службами (технологической, механической, энергетической, контрольно-измерительных приборов и автоматики) за обеспечением требований технической безопасности, а также перечень и объем эксплуатационной, ремонтной и другой технической документации определяются внутренними распорядительными документами организации, устанавливающими требования безопасного проведения работ на ОПО.

Для контроля загазованности по предельно допустимой концентрации и нижнему концентрационному пределу распространения пламени в производственных помещениях, рабочей зоне открытых наружных установок должны предусматриваться средства автоматического газового контроля и анализа с сигнализацией, срабатывающей при достижении предельно допустимых величин, и с выдачей сигналов в систему ПАЗ (п. 6.4.1 приказ Ростехнадзора от 11.03.2013 № 96).

В соответствии с п. 6.6.2 приказа Ростехнадзора от 11.03.2013 № 96 средства измерения, входящие в систему контроля, управления и ПАЗ, и информационно- измерительные системы (далее - ИИС) должны иметь документальное подтверждение об утверждении типа средств измерений и документы о прохождении поверки.

Пунктами 8.5, 8.7 приказа Ростехнадзора от 11.03.2013 № 96 установлено, что Устройство выбросов от систем общеобменной и аварийной вытяжной вентиляции должно обеспечивать эффективное рассеивание и исключать возможность взрыва в зоне выброса и образования взрывоопасных смесей над площадкой ОПО, в том числе у стационарных источников зажигания. Системы аварийной вентиляции должны быть оснащены средствами их автоматического включения при срабатывании установленных в помещении сигнализаторов довзрывных концентраций или газоанализаторов при превышении предельно допустимых концентраций вредных веществ.

Согласно п. 5 приказа Ростехнадзора от 21.11.2013 N 559 «Об утверждении Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила безопасности химически опасных производственных объектов» (далее – приказ Ростехнадзора от 21.11.2013 N 559) в целях приведения ХОПО в соответствие с требованиями настоящих Правил и других нормативных правовых актов в области промышленной безопасности организация, эксплуатирующая ХОПО, должна провести комплексное обследование фактического состояния ХОПО, при выявлении отклонений разработать комплекс компенсационных мер по дальнейшей безопасной эксплуатации таких объектов, организовать внесение изменений в документацию или разработку

В соответствии с п. 29 приказа Ростехнадзора от 21.11.2013 N 559 ведение технологических процессов осуществляют в соответствии с технологическими регламентами на производство продукции, утвержденными организацией, эксплуатирующей ХОПО. Внесение изменений в технологическую схему, аппаратурное оформление, в системы контроля, связи, оповещения и ПАЗ осуществляется после внесения изменений в документацию на ХОПО, согласованных с разработчиком документации или с организацией, специализирующейся на разработке документации для аналогичных объектов, при наличии положительного заключения экспертизы промышленной безопасности разработанной документации, а в случаях, предусмотренных законодательством о градостроительной деятельности, - положительного заключения экспертизы в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности. Внесенные изменения не должны отрицательно влиять на работоспособность и безопасность всей технологической системы в целом.

Пунктами 2, 3 приказ Ростехнадзора от 29.01.2007 N 37 «О порядке подготовки и аттестации работников организаций, поднадзорных Федеральной службе по экологическому, технологическому и атомному надзору» (вместе с «Положением об организации работы по подготовке и аттестации специалистов организаций, поднадзорных Федеральной службе по экологическому, технологическому и атомному надзору», «Положением об организации обучения и проверки знаний рабочих организаций, поднадзорных Федеральной службе по экологическому, технологическому и атомному надзору» (далее – приказ Ростехнадзора от 29.01.2007 N 37) установлено, что положение устанавливает порядок организации работы по подготовке и аттестации специалистов (должностных лиц) организаций, осуществляющих в отношении опасного производственного объекта, объекта энергетики, объекта, на котором эксплуатируются тепловые-, электроустановки и сети, гидротехнического сооружения (далее - объекты) их проектирование, строительство, эксплуатацию, реконструкцию, капитальный ремонт, техническое перевооружение, консервацию и ликвидацию, а также изготовление, монтаж, наладку, обслуживание и ремонт применяемых на них технических устройств, технических средств, машин и оборудования, а также подготовку и переподготовку руководителей и специалистов по вопросам безопасности. Подготовка и аттестация специалистов по вопросам безопасности проводится в объеме, соответствующем должностным обязанностям.

Согласно п. 4 приказа Ростехнадзора от 29.01.2007 N 37 при аттестации по вопросам безопасности проводится проверка знаний:

А) общих требований промышленной безопасности, установленных федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации;

Б) требований промышленной безопасности по специальным вопросам, отнесенным к компетенции аттестуемого, установленным в нормативных правовых актах и нормативно-технических документах;

Г) требований энергетической безопасности, установленных федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативно- техническими документами;

Д) требований безопасности гидротехнических сооружений, установленных федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативно-техническими документами;

При формировании экзаменационных билетов в них включаются не менее пяти вопросов (тестовых заданий) по каждой из областей аттестации.

Аттестация специалистов по вопросам безопасности в организациях осуществляется по графику, утверждаемому руководителем организации. Лица, подлежащие аттестации, должны быть ознакомлены с графиком и местом проведения аттестации. График аттестации направляется в соответствующие территориальные органы Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору в порядке информирования (п. 19 приказа Ростехнадзора от 29.01.2007 N 37).

В ходе судебного разбирательства судом установлено, что ООО «УМК» допустило вышеуказанные нарушения требований, установленных актами Российской Федерации при эксплуатации опасных производственных объектов и лицензионного контроля.

Несоблюдение вышеуказанных требований составляет объективную сторону административного правонарушения.

Следовательно, установленные по делу фактические обстоятельства образуют объективную сторону административного правонарушения по части 1 статьи 9.1

КоАП РФ.

Доказательств, опровергающих наличие события административного правонарушения, обществом ни на рассмотрение дела административным органом, ни при рассмотрении дела в суде не представлено.

Факт совершения вменяемого правонарушения подтверждается актом проверки

№ А-1-405-р от 06.04.2018, протоколом об административном правонарушении от 06.04.2018 № 115/Т-Х, постановлением о назначении административного наказания от 09.04.2018 № 115/Т-Х, другими материалами дела.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое названным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. При определении вины организации необходимо использовать понятие вины юридического лица, изложенное в части 2 статьи 2.1 Кодекса.

Согласно названной норме, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых указанным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В материалах дела отсутствуют доказательства того, что общество приняло все зависящие от него меры по соблюдению установленных законодательством норм.

Какие-либо неустранимые сомнения в виновности заявителя в совершении выявленного правонарушения отсутствуют.

Таким образом, суд приходит к выводу о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.1 КоАП РФ.

При рассмотрении настоящего дела судом не установлено нарушений процедуры привлечения общества к ответственности, гарантий защиты его прав, как лица, привлекаемого к административной ответственности, которые могли бы служить основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления. Приокское управление Ростехнадзора вынесло постановление в пределах предоставленных ей полномочий и сроков давности привлечения к административной ответственности.

Права заявителя, предусмотренные статьей 25.1 КоАП РФ, соблюдены. Общество надлежащим образом было извещено о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении.

Обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, не установлены.

Вместе с тем, суд принимает во внимание положения части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ согласно, которым при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером

совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей. При назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

Согласно статье 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств как каждого в отдельности, так и в их совокупности.

Рассматривая вопрос о наличии оснований для снижения размера штрафа, назначенного ООО «УМК», принимая во внимание, что наказание в виде административного штрафа в размере 200 000 руб. не соответствует тяжести совершенного правонарушения, а также принципам справедливости, соразмерности и дифференцированности ответственности, принимая во внимание характер и конкретные обстоятельства совершенного правонарушения, обществом предпринимаются необходимые меры для устранения нарушения, суд считает возможным снизить размер административного штрафа до 100 000 руб.

В остальной части указанное постановление следует оставить без изменения.

Согласно п. 4 ст. 208 АПК РФ, заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь ст. ст. 167-170, 210, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Постановление Приокского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 09.04.2018г. № 115/Т-Х о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Узловский молочный комбинат» к административной

ответственности по части 1 статье 9.1 КоАП РФ признать незаконным в части назначения наказания и изменить его в этой части, назначив обществу с ограниченной ответственностью «Узловский молочный комбинат» административное наказание в виде штрафа в размере 100 000 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Тульской области в течение десяти дней со дня его принятия.

Судья С.В. Косоухова