Решение от 3 ноября 2022 г. по делу № А40-224810/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40- 224810/22-84-1700
03 ноября 2022 г.
г. Москва



Резолютивная часть решения объявлена 02 ноября 2022 года

Полный текст решения изготовлен 03 ноября 2022 года


Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Сизовой О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по заявлению: Прокуратура Северо – Западного административного округа г. Москвы (123098, <...>)

к ответчику: генеральный директор ООО ЧОП "Эскарп 43" ФИО2

о привлечении к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ, на основании постановления от 10.10.2022 г. о возбуждении дела об административном правонарушении,


при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО3 (удостоверение);

от ответчика: генеральный директор ООО ЧОП "Эскарп 43" ФИО2: ФИО4 (паспорт, доверенность от 02.11.2022 г. № 50АБ8203349, диплом);

УСТАНОВИЛ:

Дело рассмотрено с перерывом с 02.11.2022 по 03.11.2022, о чем имеется запись в протоколе судебного заседания.

Прокуратура Северо – Западного административного округа г. Москвы обратилась в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о привлечении генерального директора ООО ЧОП "Эскарп 43" ФИО2 к административной ответственности по ч.3 ст.14.1 КоАП РФ, на основании постановления от 10.10.2022 г. о возбуждении дела об административном правонарушении (с учетом уточнения заявленных требований, принятых судом в порядке ст. 49 АПК РФ).

Заявитель в судебном заседании поддержал заявленные требования.

Ответчик в судебном заседании против удовлетворения заявленных требований не возражал, вину признал, просил назначить предупреждение.

В соответствии с п.3 постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004г. №10 и согласно определению арбитражного суда от 21.10.2020г. в судебном заседании 03.11.2022г. проведена подготовка дела к судебному разбирательству и судебное разбирательство.

Исследовав материалы дела, оценив имеющиеся в деле доказательства, суд считает, что дело подлежит рассмотрению по существу, а заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 6 ст. 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В соответствии с частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ предусмотрена ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

Объективная сторона правонарушения характеризуется действием и выражается в осуществлении предпринимательской деятельности (частной охранной деятельности) с нарушением лицензионных условий, обязательное соблюдение которых установлено Федеральным законом Российской Федерации "О лицензировании отдельных видов деятельности", Законом РФ от 11.03.1992 г. N 2487-1 "О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации".

Как следует из материалов дела, Прокуратурой Северо-Западного административного округа г. Москвы проведена проверка исполнения законодательства об антитеррористической защищенности ГБПОУ «Столичный колледж индустрии сервиса и гостеприимства» (далее по тексту - СКИСиГ), осуществляющего деятельность по адресу: <...>, в ходе которой выявлены нарушения законодательства о частной охранной деятельности и лицензировании ООО «ЧОП «Эскарп 43».

Согласно ст. 1 Закона Российской Федерации от 11.03.1992 № 2487-1 «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации» (далее - Закон), частная детективная и охранная деятельность - это оказание на возмездной договорной основе услуг физическим и юридическим лицам, имеющими специальное разрешение (лицензию) органов внутренних дел организациями и индивидуальными предпринимателями в целях защиты законных прав и интересов своих клиентов.

В соответствии со ст. 11 и ст. 11.2 Закона, лицензия на осуществление частной охранной деятельности предоставляется органом исполнительной власти, уполномоченным в сфере частной охранной деятельности, или его территориальным органом. Лицензия предоставляется сроком на пять лет и действует на всей территории Российской Федерации. В лицензии указываются виды охранных услуг, которые может оказывать лицензиат. Правительством Российской Федерации утверждается положение о лицензировании частной охранной деятельности, в котором устанавливаются порядок лицензирования данного вида деятельности и перечень лицензионных требований и условий по каждому виду охранных услуг, предусмотренных частью третьей статьи 3 настоящего Закона.

На основании ч. 7 ст. 12 Закона, обязательным требованием является наличие у работников частной охранной организации, осуществляющих охранные услуги, личной карточки охранника, выданной федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в сфере частной охранной деятельности, или его территориальным - органом в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в сфере частной охранной деятельности.

Установлено, что ООО ЧОП «Эскарп 43» имеет лицензию на осуществление частной охранной деятельности № 6103, выданную Главным Управлением Росгвардии по г. Москве 19.01.2007 со сроком действия до 19.01.2027.

Согласно контракту от 14.06.2022 № СКИСиГ/Охрана/1/22-25 на оказание охранных услуг, заключенном между ООО ЧОП «Эскарп 43» (Исполнитель) и СКИСиГ (Заказчик), ООО ЧОП «Эскарп 43» принимает на себя обязательства по оказанию охранных услуг в отношении объекта Заказчика по адресу: <...> (далее - Объект).

В объем оказываемых ООО ЧОП «Эскарп 43» охранных услуг, помимо прочего, входит: обеспечение внутриобъектового и пропускного режимов на Объекте.

Проведенной прокуратурой округа 26.08.2022 проверкой установлено, что в нарушение ч. 7 ст. 12 Закона охранник ООО ЧОП «Эскарп 43» ФИО5 (удостоверение частного охранника В№605740) оказывал охранные услуги на Объекте по адресу: <...>, в отсутствии личной карточки охранника, выданной федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в сфере частной охранной деятельности, или его территориальным органом в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в сфере частной охранной деятельности.

Подпунктом «г» пункта 3 Положения о лицензировании частной охранной деятельности, утвержденного постановлением Правительства РФ от 23.06.2011 № 498 (далее - Положение), определено, что лицензионными требованиями при осуществлении услуг, предусмотренных частью 3 статьи 3 Закона Российской Федерации от 11.03.1992 № 2487-1 «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации» являются соблюдение лицензиатом требований, предусмотренных статьей 11, частями первой - третьей (в случае оказания охранных услуг с использованием видеонаблюдения, а также оказания охранных услуг в виде обеспечения внутриобъектового и (или) пропускного режимов), седьмой и восьмой статьи 12 Закона Российской- Федерации от 1 1.03.1992 № 2487-1 «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации».

Следовательно, вышеуказанные нарушения Закона являются нарушениями лицензиатом Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности».

Таким образом, ООО ЧОП «Эскарп 43» в нарушение подпункта «г» пункта 3 Положения осуществляет предпринимательскую деятельность с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

Согласно выписке из ЕГРЮЛ, генеральным директором ООО ЧОП «Эскарп 43» является ФИО2

Вышеизложенные обстоятельства свидетельствуют о наличии в деянии должностного лица - генерального директора ООО ЧОП «Эскарп 43» ФИО2 признаков административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ «осуществление предпринимательской деятельности с нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией)».

По результатам проверки, в отношении должностного лица - генерального директора ООО ЧОП «Эскарп 43» ФИО2 14.09.2022 Прокуратурой вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ.

Проверив порядок составления постановления о возбуждении дела об административном правонарушении, суд считает, что положения 25.1, 28.2, 29.7 КоАП РФ соблюдены административным органом.

Процессуальных нарушений, допущенных при вынесении постановления, а также нарушений, влекущих невозможность использования доказательств в соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», судом не установлено.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В пункте 16.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 г. № 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснено, что при рассмотрении дел об административных правонарушениях арбитражным судам следует учитывать, что понятие вины юридических лиц раскрывается в части 2 статьи 2.1 КоАП РФ. При этом в отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (статья 2.2 КоАП РФ) не выделяет.

Следовательно, и в тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ). Обстоятельства, указанные в части 1 или части 2 статьи 2.2 КоАП РФ, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

Доказательств, подтверждающих факт принятия ответчиком исчерпывающих мер, направленных на соблюдение требований действующего законодательства, предотвращение и устранение выявленных нарушений до даты обнаружения выявленных административных правонарушений, в материалы дела не представлено, в связи с чем, суд пришел к выводу о наличии вины общества в совершении вменяемого административного правонарушения.

Таким образом, суд приходит к выводу, что генеральный директор ООО ЧОП "Эскарп 43" ФИО2 имел возможность обеспечить соблюдение правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но оно не приняло все зависящие от него меры по их соблюдению.

Судом установлено, что срок привлечения к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ, на дату принятии решения не истек.

Оснований для применения ст. 2.9 КоАП РФ и освобождения ответчика от административной ответственности судом не установлено.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что Общество совершило административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ, а именно осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

Объективную сторону правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ, составляет не нарушение той или иной обязанности, установленной нормативным актом, а осуществление лицензируемой деятельности с нарушением лицензионных условий.

Обстоятельства отягчающих административную ответственность не выявлено.

Между тем, согласно ч. 2 ст. 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Доказательств того, что на момент привлечения генерального директора ООО ЧОП "Эскарп 43" ФИО2 к административной ответственности факты привлечения его к административной ответственности по однородным правонарушениям с наличием вступивших в силу актов, административным органом не представлено.

Следовательно, оснований препятствующих назначению административного наказания в виде предупреждения не имеется.

Поскольку генеральный директор ООО ЧОП "Эскарп 43" ФИО2 впервые совершило административное правонарушение при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба, суд счел возможным с учетом правил, определенных ст. 3.4, 4.1 КоАП РФ, назначить ему административное наказание в виде предупреждения.

На основании ст. ст. 1.5, 2.1, 4.1, 4.5, 14.1 (ч.3), 24.5, 25.1, 28.2, 29.10 КоАП РФ, руководствуясь ст. ст. 27, 29, 65, 71, 167-170, 205, 206 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Привлечь генерального директора ООО ЧОП "Эскарп 43" ФИО2 к административной ответственности на основании ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ.

Назначить генеральному директору ООО ЧОП "Эскарп 43" Лейвину А.А. административное наказание в виде предупреждения.

Решение может быть обжаловано в десятидневный срок в Девятый арбитражный апелляционный суд.


Судья:

О.В. Сизова