Постановление от 14 июля 2017 г. по делу № А46-12526/2016

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тюмень Дело № А46-12526/2016


Резолютивная часть постановления объявлена 11 июля 2017 года


Постановление изготовлено в полном объёме 14 июля 2017 года



Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Григорьева Д.В.

судей Ильина В.И.

Черноусовой О.Ю.

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств видеоконференц-связи (аудиозаписи) помощником судьи Полукаровой С.А. рассмотрел кассационную жалобу публичного акционерного общества «Омскшина» на решение от 19.01.2017 Арбитражного суда Омской области (судья Яркова С.В.) и постановление от 12.04.2017 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Сидоренко О.А., Золотова Л.А., Лотов А.Н.) по делу № А46-12526/2016 по заявлению публичного акционерного общества «Омскшина» (644018, город Омск, улица П.В. Будеркина, 2, ИНН 5506007419, ОГРН 1025501244779) к Центральному банку Российской Федерации (ИНН 7702235133, ОГРН 1037700013020) и Отделению по Омской области Сибирского главного управления Центрального банка Российской Федерации (107016, город Москва, улица Неглинная, 12, ИНН 7702235133, ОГРН 1037700013020) об оспаривании решения и постановления.

Другое лицо, участвующее в деле, – общество с ограниченной ответственностью «Мириад Рус».

Путём использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Омской области (судья Краецкая Е.Б.) в заседании участвовали представители:

от публичного акционерного общества «Омскшина» – Исакова Е.Б. по доверенности от 22.12.2016;

от Отделения по Омской области Сибирского главного управления Центрального банка Российской Федерации – Зубрилова И.А. по доверенности от 10.04.2015.

Суд установил:

публичное акционерное общество «Омскшина» (далее – ПАО «Омскшина», общество) обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением о признании незаконными и отмене постановления Отделения по Омской области Сибирского главного управления Центрального банка Российской Федерации, (далее – административный орган, отделение) от 25.05.2016 № 59-01-04-77-ЮЛ-16-1927/3110-1 и решения Центрального банка России в лице Службы по защите прав потребителей финансовых услуг и миноритарных акционеров от 15.07.2016 № РНЖ-59-16/458 (далее – служба).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Мириад Рус» (далее – акционерООО «Мириад Рус», акционер).

Решением от 19.01.2017 Арбитражного суда Омской области, оставленным без изменения постановлением от 12.04.2017 Восьмого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа, общество просит отменить указанные судебные акты, ссылаясь на нарушение норм права, несоответствие выводов судов обстоятельствам дела, и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

По мнению заявителя кассационной жалобы, непредоставление обществом запрошенных акционером документов не образует состав вменяемого ему административного правонарушения, поскольку указанные документы являются документами бухгалтерского учёта.

В отзыве на кассационную жалобу административный орган просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения как соответствующие действующему законодательству.

Проверив в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе, отзыве на неё и выступлениях присутствующих в заседании представителей участвующих в деле лиц, суд кассационной инстанции считает, что обжалуемые судебные акты подлежат отмене.

Как следует из материалов дела, на основании обращения акционера отделением проведена проверка, в ходе которой установлено, что в нарушение пункта 1 статьи 91 Федерального закона от 26.12.1995 № 208-ФЗ «Об акционерных обществах» (далее – Закон об акционерных обществах) общество не предоставило для ознакомления по требованию ООО «Мириад Рус» от 04.02.2016 копии документов (договоры аренды, заключенные между ПАО «Омскшина» и закрытым акционерным обществом «Кордиант-Восток», и действующие договоры между обществом и юридическими и/или физическими лицами об оказании юридических и/или представительских услуг).

По результатам проверки отделением в отношении общества составлен протокол об административном правонарушении от 28.04.2016 № 59-01-04-77-ЮЛ-16-1927/1020-1 и вынесено постановление от 25.05.2016 № 59-01-04-77-ЮЛ-16-1927/3110-1 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 15.19 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 500 000 руб.

Решением службы от 15.07.2016 № РНЖ-59-16/458 жалоба общества на постановление о привлечении к административной ответственности от 25.05.2016 оставлена без удовлетворения.

Не согласившись с данными постановлением и решением, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды первой и апелляционной инстанций исходили из наличия в действиях общества состава вменяемого ему административного правонарушения и отсутствия нарушений порядка привлечения его к административной ответственности.

При этом суды исходили из того, что гражданско-правовые договоры, копии которых были запрошены акционером, не относятся к документом бухгалтерского учёта.

Между тем судебными инстанциями не учтено следующее.

Частью 1 статьи 15.19 КоАП РФ установлена административная ответственность за непредставление или нарушение эмитентом порядка и сроков представления информации (уведомлений), предусмотренной (предусмотренных) федеральными законами и принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами, а равно представление информации не в полном объёме, и (или) недостоверной информации, и (или) вводящей в заблуждение информации, за исключением случаев, предусмотренных статьёй 19.7.3 названного Кодекса, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

Согласно пункту 1 статьи 91 Федерального закона от 26.12.1995 № 208-ФЗ «Об акционерных обществах» (далее – Закон об акционерных обществах) общество обязано обеспечить акционерам доступ к документам, предусмотренным пунктом 1 статьи 89 названного Закона. К документам бухгалтерского учёта и протоколам заседаний коллегиального исполнительного органа имеют право доступа акционеры (акционер), имеющие в совокупности не менее 25 процентов голосующих акций общества.

Пунктом 2 статьи 91 Закона об акционерных обществах установлено, что указанные документы должны быть представлены обществом в течение семи дней со дня предъявления соответствующего требования для ознакомления в помещении исполнительного органа общества. Общество обязано по требованию лиц, имеющих право доступа к документам, предусмотренным пунктом 1 настоящей статьи, представить им копии указанных документов.

В силу пункта 2 статьи 1 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учёте» (далее – Закон о бухгалтерском учёте) бухгалтерский учёт это формирование документированной систематизированной информации об объектах, предусмотренных Законом о бухгалтерском учёте, в соответствии с требованиями, установленными Законом о бухгалтерском учёте, и составление на её основе бухгалтерской (финансовой) отчётности.

Объектами бухгалтерского учёта экономического субъекта являются: факты хозяйственной жизни; активы; обязательства; источники финансирования его деятельности; доходы; расходы; иные объекты в случае, если это установлено федеральными стандартами (статья 5 Закона о бухгалтерском учёте).

Положениями статьи 3 Закона о бухгалтерском учёте, определяющей основные понятия, используемые в названном Законе, установлено, что факт хозяйственной жизни – это сделка, событие, операция, которые оказывают или способны оказать влияние на финансовое положение экономического субъекта, финансовый результат его деятельности и (или) движение денежных средств (пункт 8).

Из положений статьи 9 названного Закона следует, что каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учётным документом, содержащим перечень предусмотренных названной нормой реквизитов и составленным по форме, определённой руководителем экономического субъекта.

При этом понятие «документ бухгалтерского учёта» в Законе об акционерных обществах применяется в более широком смысле по сравнению с понятием «первичный учётный документ», используемом в Законе о бухгалтерском учёте. Соответственно, бухгалтерские документы согласно Закону об акционерных обществах – это любые документы, имеющие существенное значение для правильного ведения бухгалтерского учёта, в том числе, к ним относятся и гражданско-правовые договоры, которые в неразрывной связи с первичными учётными документами формируют бухгалтерский учёт.

Согласно пункту 17 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.01.2011 № 144 «О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров о предоставлении информации участникам хозяйственных обществ» разъяснено, что в случае, когда в суд с требованием об обязании акционерного общества представить документы бухгалтерского учёта и (или) их копии обратился акционер, имеющий менее 25 процентов голосующих акций общества, его требования не подлежат удовлетворению даже в том случае, если ранее этот акционер обращался с соответствующим требованием в общество совместно с иными акционерами и их совокупная доля составляла не менее 25 процентов голосующих акций общества.

Таким образом, гражданско-правовые договоры относятся к документам бухгалтерского учёта, к которым акционер не имеет права доступа в силу статей 89, 91 Закона об акционерных обществах.

Аналогичная правовая позиция содержится в определении Верховного Суда Российской Федерации от 25.04.2017 № 306-АД16-17822.

При таких обстоятельствах вывод судов о том, что гражданско-правовые договоры не относятся к документам бухгалтерского учёта, поэтому ООО «Мириад Рус», обладающее менее 25 процентов голосующих акций общества, не лишено права доступа к таким договорам, является ошибочным.

Соответственно, отказ ПАО «Омскшина» в предоставлении запрошенных акционером гражданско-правовых договоров не образуют событие вменяемого обществу административного правонарушения.

С учётом изложенного решение от 19.01.2017 Арбитражного суда Омской области и постановление от 12.04.2017 Восьмого арбитражного апелляционного суда подлежат отмене.

Поскольку обстоятельства дела установлены судами в полном объёме, но ими неправильно применены нормы права, на основании пункта 2 части 1 статьи 287 АПК РФ суд кассационной инстанции считает возможным, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных обществом требований.

Руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 287, частью 1 статьи 288, статьёй 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 19.01.2017 Арбитражного суда Омской области и постановление от 12.04.2017 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу№ А46-12526/2016 отменить.

Заявление публичного акционерного общества «Омскшина» удовлетворить.

Признать незаконными и отменить постановление Отделения по Омской области Сибирского главного управления Центрального банка Российской Федерации от 25.05.2016 № 59-01-04-77-ЮЛ-16-1927/3110-1 и решение Центрального банка Российской Федерации от 15.07.2016 № РНЖ-59-16/458.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьёй 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Председательствующий Д.В. Григорьев


Судьи В.И. Ильин


О.Ю. Черноусова