Решение от 28 апреля 2018 г. по делу № А51-3207/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Светланская, 54

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А51-3207/2018
г. Владивосток
28 апреля 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 26 апреля 2018 года .

Полный текст решения изготовлен 28 апреля 2018 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Нестеренко Л.П.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Информационный центр автомобилей» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 24.02.2014)

к Департаменту земельных и имущественных отношений Приморского края (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 21.06.2007)

об оспаривании бездействия

при участии в заседании: от заявителя – директор ФИО2, от ответчика – ведущий консультант отдела ФИО3 (доверенность от 13.12.2017 № 20/46594),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Информационный центр автомобилей» обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным бездействия Департамента земельных и имущественных отношений Приморского края по рассмотрению заявления от 15.11.2017 № 421/1 и ненаправлению результатов его рассмотрения, также просит обязать ответчика рассмотреть данное заявление и направить ответ заявителю.

В судебном заседании заявитель требование поддержал, ссылаясь на то, что Департамент обязан был рассмотреть заявление ООО «Информационный центр автомобилей» от 15.11.2017 № 421/1 в срок, установленный статьей 12 Федерального закона от 02.02.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

Заявитель утверждает, что к моменту обращения в арбитражный суд за судебной защитой ответ на свое заявление не получил. Несмотря на вручение копии ответа представителем Департамента в ходе рассмотрения дела, настаивает на требованиях в полном объеме, полагая, что бездействие ответчика, выразившееся в нерассмотрении заявления и ненаправлении ответа, нарушает права и законные интересы Общества, являющегося резидентом свободного порта Владивосток, в сфере экономической деятельности, создаёт препятствия для осуществления предпринимательской деятельности в части сроков реализации инвестиционного проекта.

Ответчик требования не признал, пояснив, что Департамент своевременно рассмотрел заявление ООО «Информационный центр автомобилей» от 15.11.2017 № 421/1 и направил ответ в его адрес простым почтовым отправлением, что опровергает довод заявителя о бездействии Департамента. Ответчик полагает, что общество не представило сведения о нарушении его прав и интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При рассмотрении дела суд установил, что ООО «Информационный центр автомобилей» является резидентом свободного порта Владивосток согласно свидетельству от 30.08.2016, регистрационный номер 25000000069.

28.03.2017 Общество обратилось в Департамент земельных и имущественных отношений Приморского края с заявлением вх. № 20-15421 о предварительном согласовании предоставления земельного участка и утверждении приложенной схемы расположения земельного участка площадью 1471 кв.м в районе ул. Гражданская, 13 в г. Владивостоке, для индивидуального жилищного строительства, указав в качестве основания предоставления земельного участка подпункт 33 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса РФ, без проведения торгов как резиденту СПВ.

Не получив ответ на данное заявление, Общество направило в Департамент письмо от 15.11.2017 № 421/1, которым просило сообщить о результате рассмотрения заявления № 20-15421.

Указывая, что ответ на повторное обращение также от ответчика не получен, и бездействие Департамента нарушает права и законные интересы Общества в сфере экономической деятельности, Общество оспорило его в арбитражном суде.

В ходе рассмотрения дела ответчик представил копию своего письма от 26.04.2017 № 20/03/02-06/20/10412, которым оформлен отказ в предварительном согласовании предоставления испрашиваемого земельного участка и утверждении приложенной схемы его расположения ввиду того, что весь земельный участок расположен в водоохранной зоне, а его часть площадью 218 кв.м – также в санитарно-защитной зоне предприятий, санитарных разрывах, что, по мнению ответчика, препятствует использованию земельного участка в соответствии с заявленным видом разрешенного использования.

Также ответчиком представлена копия ответа от 15.12.2017 № 20/03/02-13/47073 на повторное обращение Общества и реестры простых почтовых отправлений от 27.04.2017 и 19.12.2017.

Исследовав материалы дела, оценив доводы и возражения сторон, суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований в части, учитывая следующее.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Под незаконным бездействием следует понимать несовершение органом, наделенным публичными полномочиями, действий, отнесенных к его компетенции, при наличии условий, в связи с которыми возникает обязанность совершить эти действия, равно как и уклонение без уважительных причин от принятия решения в установленные законом или иными правовыми актами сроки.

Распоряжение земельными участками, находящимися в государственной или муниципальной собственности, в границах Владивостокского городского округа осуществляет Департамент земельных и имущественных отношений Приморского края на основании абзаца 3 пункта 10 статьи 3 Закона № 137-ФЗ, статьи 7 Закона Приморского края от 29.12.2003 N 90-КЗ «О регулировании земельных отношений в Приморском крае», постановления администрации Приморского края от 05.12.2012 № 374-па «Об утверждении положения о департаменте земельных и имущественных отношений Приморского края».

Порядок предоставления земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, урегулирован нормами Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ).

Главой V.1 ЗК РФ предусмотрены основания предоставления земельных участков, находящихся в государственной и муниципальной собственности, гражданам, юридическим лицам, некоммерческим объединениям.

В силу подпункта 33 пункта 2 статьи 39.6 ЗК РФ договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов, в частности, в случае предоставления земельного участка резиденту свободного порта Владивосток на территории свободного порта Владивосток.

Порядок предоставления в собственность за плату земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов установлен статьей 39.17 ЗК РФ.

Согласно пункту 5 статьи 39.17 ЗК РФ в срок не более чем тридцать дней со дня поступления заявления о предоставлении земельного участка уполномоченный орган рассматривает поступившее заявление, проверяет наличие или отсутствие оснований, предусмотренных статьей 39.16 ЗК РФ, и по результатам указанных рассмотрения и проверки совершает одно из следующих действий:

1) осуществляет подготовку проектов договора купли-продажи, договора аренды земельного участка или договора безвозмездного пользования земельным участком в трех экземплярах и их подписание, а также направляет проекты указанных договоров для подписания заявителю, если не требуется образование испрашиваемого земельного участка или уточнение его границ;

2) принимает решение о предоставлении земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование, если не требуется образование испрашиваемого земельного участка или уточнение его границ, и направляет принятое решение заявителю;

3) принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка при наличии хотя бы одного из оснований, предусмотренных статьей 39.16 настоящего Кодекса, и направляет принятое решение заявителю. В указанном решении должны быть указаны все основания отказа.

Как видно из материалов дела, уполномоченный орган своевременно рассмотрел обращение ООО «Информационный центр автомобилей», однако не представил надлежащих доказательств направления ответа заявителю, что повлекло подачу Обществом заявления о представлении результатов рассмотрения ранее направленного обращения.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 06.10.1999 № 184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» деятельность органов государственной власти субъекта Российской Федерации осуществляется, в том числе, в соответствии с принципом верховенства Конституции Российской Федерации.

Согласно статье 18 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием.

Граждане Российской Федерации имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления (статья 33 Конституции Российской Федерации).

Федеральным законом от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (далее - Закон № 59-ФЗ) регулируются правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации (далее также - гражданин) закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также устанавливается порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами.

Ввиду отсутствия в ЗК РФ отдельных правовых норм, регулирующих процедуру рассмотрения иных обращений лиц, ранее обращавшихся с заявлением о предоставлении земельного участка, такие обращения по аналогии закона подлежат рассмотрению в сроки, установленные Законом № 59-ФЗ.

В силу пункта 1 статьи 9 Закона № 59-ФЗ обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления, подлежит обязательному рассмотрению в соответствии с их компетенцией.

Статьёй 12 Закона № 59-ФЗ предусмотрено, что письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации обращения. Возможность, продления срока рассмотрения обращения не более чем на 30 дней допускается в исключительных случаях.

Рассмотрение обращения считается оконченным, когда разрешены содержащиеся в нем вопросы, либо когда их разрешение компетентным органом невозможно, о чем сообщено заявителю.

Таким образом, указанный Закон № 59-ФЗ устанавливает принцип обязательности ответов в установленный срок на обращения граждан, что выражается не только в разрешении вопросов, содержащихся в заявлении, но и в сообщении о результатах рассмотрения заявителю.

Государственный орган, орган местного самоуправления должен обеспечить объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, дать ответ по существу поставленных вопросов или уведомить о направлении обращения на рассмотрение в другой орган в соответствии с его компетенцией.

В статье 190 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) закреплено, что установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами.

В силу статьи 191 ГК РФ течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

Судом установлено, что письменное обращение ООО «Информационный центр автомобилей» от 15.11.2017 № 421/1 с просьбой сообщить о результатах рассмотрения заявления вх. № 20-15421 поступило в Департамент 21.11.2017, обращению присвоен входящий № 20-62252.

Материалами дела подтверждается, что данное заявление Общества фактически было рассмотрено Департаментом, что оформлено письмом от 15.12.2017 № 20/03/02-13/47073, в котором имеется ссылка на дату и номер регистрации обращения заявителя.

Указанным письмом ответчик сообщил, что результаты рассмотрения обращений оформлены письмами Департамента, которые направлены на адрес, указанный в обращениях общества.

Таким образом, Департамент рассмотрел обращение Общества в пределах установленного законодательством 30-дневного срока, ввиду чего факт бездействия Департамента в части рассмотрения обращения заявителя отсутствует.

В случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования (часть 3 статьи 201 АПК РФ).

Вместе с тем, Департамент не представил надлежащих доказательств направления ответа от 15.12.2017 № 20/03/02-13/47073 в адрес Общества либо вручения его уполномоченному представителю.

Так, в списке простых почтовых отправлений от 19.12.2017 указано лишь количество обезличенной отправленной корреспонденции, вес бандеролей и стоимость отправки, он может подтверждать лишь факт сдачи ответчиком в ОПС 110ГОС 56-ти бандеролей без указания реквизитов адресатов и исходящих номеров почтовой корреспонденции.

Следовательно, данный документ не позволяет установить наименование получателя и его адрес и, соответственно, не подтверждает факт направления ответа обществу.

Как пояснил представитель Департамента в судебном заседании, какие-либо иные документы, подтверждающие направления ответа в адрес общества в распоряжении Департамента отсутствуют.

Ответчик в судебном заседании сослался на отсутствие нормы права, обязывающей его направлять ответы заявителям заказной корреспонденцией, однако в силу части 1 статьи 65, части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствующих обстоятельств возлагается именно на орган, наделенный публичными полномочиями, акты, решения, действия либо бездействие которого оспариваются.

Поскольку факт получения ответа Департамента от 15.12.2017 № 20/03/02-13/47073 заявителем отрицается, а ответчиком, в свою очередь, документально не подтвержден, суд признаёт нарушенным право Общества на своевременное получение результатов рассмотрения его обращения, в связи с чем признаёт незаконным бездействие Департамента, выразившегося в ненаправлении результатов рассмотрения заявления ООО «Информационный центр автомобилей» от 15.11.2017 № 421/1.

Как следует из пункта 3 части 5 статьи 201 АПК РФ, понуждение органа, осуществляющего публичные полномочия, принять решение или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя, не относится к исковым требованиям, а является способом устранения нарушенного права.

При этом, право выбора способа восстановления нарушенных прав и законных интересов заявителя принадлежит суду. Способ защиты определяется на основании оценки спорных правоотношений, с учетом установленных по делу обстоятельств, и должен быть соразмерен нарушению, отвечать целям восстановления нарушенного права лица, и не должен выходить за пределы, необходимые для его применения.

Поскольку заявителю отказано в удовлетворении требования о признании незаконным бездействия Департамента в части рассмотрения заявления от 15.11.2017 № 421/1, то у суда отсутствуют основания для понуждения Департамента рассмотреть указанное заявление по существу.

Кроме того, копия письма от 15.12.2017 № 20/03/02-13/47073 была вручена законному представителю ООО «Информационный центр автомобилей» - директору С.С. Рыбчак непосредственно в заседании суда 03.04.2018.

При таких обстоятельствах суд также не усматривает оснований для возложения на ответчика обязанности по направлению данного ответа заявителю.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При этом в силу абзаца 2 части 1 статьи 110 АПК РФ в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Вместе с тем, исходя из неимущественного характера рассматриваемых требований, не могут применяться положения части 1 статьи 110 АПК РФ, регламентирующие распределение судебных расходов при частичном удовлетворении заявленных требований.

В случае признания обоснованным полностью или частично заявления об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц судебные расходы подлежат возмещению соответственно этим органом в полном размере. (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.11.2008 № 7959/08).

Согласно пункту 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» в случае, если ответчик освобожден от уплаты государственной пошлины, а истцу, в пользу которого принят судебный акт, которым заканчивается рассмотрение спора по существу, была предоставлена отсрочка ее уплаты и государственная пошлина истцом не уплачена, государственная пошлина не взыскивается с ответчика, поскольку отсутствуют основания для ее взыскания в федеральный бюджет.

В связи с тем, что Департамент как государственный орган освобожден от уплаты государственной пошлины в бюджет, а заявителю, требования которого удовлетворены частично, была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, то последняя не подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

р е ш и л:

Признать незаконным бездействие Департамента земельных и имущественных отношений Приморского края, выразившееся в ненаправлении результатов рассмотрения заявления Общества с ограниченной ответственностью «Информационный центр автомобилей» от 15.11.2017 № 421/1, в связи с его несоответствием Земельному кодексу Российской Федерации, Федеральному закону «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

Решение в данной части подлежит немедленному исполнению.

В признании незаконным бездействия Департамента земельных и имущественных отношений Приморского края по рассмотрению заявления общества с ограниченной ответственностью «Информационный центр автомобилей» от 15.11.2017 № 421/1 отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Приморского края в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения в суде апелляционной инстанции.

Судья Нестеренко Л.П.