Решение от 11 февраля 2020 г. по делу № А57-3999/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А57-3999/2019
11 февраля 2020 года
город Саратов


Резолютивная часть решения оглашена 04 февраля 2020 года

Полный текст решения изготовлен 11 февраля 2020 года


Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи М.С. Воскобойникова,

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании материалы дела №А57-3999/2019

по иску Публичного акционерного общества "Т Плюс", Московская область, Красногорский район (ОГРН <***>; ИНН <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Стабильность", г.Саратов (ОГРН <***>; ИНН <***>)

с участием третьих лиц - АО «Энергосбыт Плюс» (ИНН <***>), Государственной жилищной инспекции Саратовской области (ИНН <***>)

о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию и теплоноситель по договору теплоснабжения №56448т от 01.04.2015 за период май 2017г., июль 2017г., август 2017г., сентябрь 2017г., февраль 2018г., март 2018г., май 2018г., июнь 2018г., июль 2018г., август 2018г., сентябрь 2018г., ноябрь 2018г. в размере 2 386 277,29 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 34 931 руб.

при участии:

от истца – ФИО2, доверенность от 08.12.2017;

от ответчика – не явился, извещен надлежащим образом;

от третьих лиц – не явились, извещены надлежащим образом.

У С Т А Н О В И Л:

В Арбитражный суд Саратовской области обратилось Публичное акционерное общество "Т Плюс" к Обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Стабильность" о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию и теплоноситель по договору теплоснабжения №56448т от 01.04.2015 за период май 2017г., июль 2017г., август 2017г., сентябрь 2017г., февраль 2018г., март 2018г., май 2018г., июнь 2018г., июль 2018г., август 2018г., сентябрь 2018г., ноябрь 2018г. в размере 2 386 277,29 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 34 931 руб.

Определением от 13.06.2019 суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора АО «Энергосбыт Плюс».

Определением от 23.10.2019 суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Государственную жилищную инспекцию Саратовской области.

В ходе рассмотрения дела ответчиком представлен отзыв на иск, согласно которому ответчик оспаривает сумму начислений за спорный период в размере 183 295 рублей 91 копейка.

Определением от 26.09.2019 года по ходатайству ответчика судом назначена экспертиза, производство которой поручено эксперту ООО «Федерация экспертов Саратовской области» ФИО3 Стоимость судебной экспертизы составила 26 000 рублей. Расходы по проведению судебной экспертизы оплачены ответчиком на депозит Арбитражного суда Саратовской области платежным поручением № 212 от 23.09.2019 г на сумму 26 000 рублей.

Заключение судебной экспертизы №214/2019 от 18.10.2019 поступило в суд 18.10.2019.

В судебном заседании истец поддержал заявленные требования в полном объеме.

Представители ответчика и третьих лиц в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

Согласно статье 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее, чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Неявка в судебное заседание заинтересованного лица, надлежащим образом извещенного о месте и времени слушания дела, не препятствует разрешению спора в его отсутствие.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, выслушав доводы представителей сторон, оценив представленные в дело доказательства, суд установил следующее.

Из материалов дела следует, что 01.04.2015 года между публичным акционерным обществом «Т Плюс» (теплоснабжающая организация) и обществом с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Стабильность» (потребитель) был заключен договор № 56448т на снабжение тепловой энергией в горячей воде для целей оказания коммунальных услуг.

По условиям заключенного договора теплоснабжающая организация обязуется подавать потребителю через присоединенную тепловую энергию в горячей сетевой воде, а потребитель обязуется принимать и оплачивать тепловую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим потребления тепловой энергии (пункт 1.1).

Учет потребленной тепловой энергии (мощности) и теплоносителя регламентирован разделом 3 договора от 01.04.2015 года № 56448т.

Согласно условиям заключенного между сторонами договора от 01.04.2015 года № 56448т потребитель оплачивает теплоснабжающей организации стоимость тепловой энергии в соответствии с законодательством Российской Федерации (пункт 4.1); расчетным периодом по настоящему договору принимается один календарный месяц (пункт 4.2); расчеты по настоящему договору производятся потребителем платежными поручениями (пункт 4.3).

Споры, связанные с настоящим договором, подлежат рассмотрению в Арбитражном суде Саратовской области (пункт 6.1).

Срок действия договора от 01.04.2015 года № 56448т с 01 апреля 2015 года – по 31 марта 2016 года.

Договор считается продленным на тот же срок и на тех же условиях, если не менее чем за месяц до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о прекращении, изменении договора или о заключении нового договора (пункт 7.4).

Истец обосновывает свои исковые требования тем, что за период: май 2017г., июль 2017г., август 2017г., сентябрь 2017г., февраль 2018г., март 2018г., май 2018г., июнь 2018г., июль 2018г., август 2018г., сентябрь 2018г., ноябрь 2018г. в рамках договора теплоснабжения от 01.04.2015 года № 56448т подал, а ответчик принял тепловую энергию на общую сумму 3 156 277,29 руб., которую последний в полном объеме не оплатил. На момент обращения истца с исковым заявлением в суд имелась задолженность ответчика в размере 2 386 277,29 руб., которую истец просит взыскать.

Истцом ответчику, по адресу государственной регистрации организации, направлялась претензия от 14.12.2018 года № 71202-03-05700/713, которая осталась без ответа и удовлетворения.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность ответчика на момент обращения в суд составляла 2 386 277,29 руб., что подтверждается счетами-фактурами, расчетами потребления тепловой энергии за период: май 2017г., июль 2017г., август 2017г., сентябрь 2017г., февраль 2018г., март 2018г., май 2018г., июнь 2018г., июль 2018г., август 2018г., сентябрь 2018г., ноябрь 2018г.

Истец, полагая, что ответчик не оплатил стоимость потребленного коммунального ресурса, обратился в суд с настоящим иском.

Суд, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в части по следующим основаниям.

Суд определяет отношения сторон, как сложившиеся договорные по снабжению тепловой энергии в горячей воде, к которым применяются общие правила о договоре энергоснабжения, установленные в параграфе 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Заключенный между сторонами договор теплоснабжения № 56448т от 01.04.2015 года по своей правовой природе являются разновидностью договора купли-продажи - договором энергоснабжения.

К правоотношениям, сложившимся между сторонами, подлежат применению общие положения Гражданского кодекса Российской Федерации о купле-продаже.

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

К отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними (пункт 3 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 541 Гражданского кодекса Российской Федерации энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

В соответствии со статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу положений статей 421, 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор не должен противоречить закону, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Из представленных в материалы дела документов следует, что тепловая энергия, приобретаемая ответчиком, использовалась для предоставления коммунальных услуг гражданам.

Согласно представленному истцом расчету (с учетом уточнения), задолженность ответчика на момент обращения в суд составляла 2 386 277,29 руб., что подтверждается счетами-фактурами, расчетами потребления тепловой энергии за период: май 2017г., июль 2017г., август 2017г., сентябрь 2017г., февраль 2018г., март 2018г., май 2018г., июнь 2018г., июль 2018г., август 2018г., сентябрь 2018г., ноябрь 2018г..

В соответствии с положениями статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Ответчик представил суду доказательства оплаты после подачи искового заявления суммы задолженности за период: май 2017г., июль 2017г., август 2017г., сентябрь 2017г., февраль 2018г., март 2018г., май 2018г., июнь 2018г., июль 2018г., август 2018г., сентябрь 2018г., ноябрь 2018г. услуг по теплоснабжению в размере 1 673 069 рублей 04 копейки.

Возражения ответчика относительно метода расчета спорной задолженности за тепловую энергию, потребленную многоквартирными жилыми домами, расположенными по следующим адресам: <...> в части применения истцом повышающего коэффициента на общую сумму 79 963 рубля 40 копеек судом принимаются по следующим основаниям.

Норматив потребления коммунальной услуги определяется Правилами № 354 в пункте 2, а также Правилами установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 года № 306 (далее - Правила N 306) в пункте 2 как количественный показатель объема потребления коммунального ресурса, применяемый для расчета размера платы за коммунальную услугу при отсутствии приборов учета.

Правила № 306 регулируют порядок определения норматива потребления соответствующей коммунальной услуги, который включает в себя, в частности, предварительный сбор от ресурсоснабжающих организаций и управляющих компаний сведений, зафиксированных в порядке пункта 38 данных правил (в частности, показания приборов учета по каждому виду коммунальных услуг или по каждому виду коммунального ресурса, учитываемого в составе коммунальной услуги, адреса многоквартирных домов или жилых домов, число проживающих жителей, количество квартир, дата и время снятия показаний приборов учета и т.д.), использование органами государственной власти субъектов Российской Федерации полученных сведений при установлении нормативов потребления, применение предусмотренных действующих законодательством методов (аналога либо расчетного) при установлении нормативов.

Норматив потребления коммунальной услуги является обоснованно установленным объемом потребления, максимально приближенным к фактическим объемам потребления таких услуг, утвержденным с целью исключения невозможности осуществления расчетов в отсутствие средств учета потребленных коммунальных услуг или в случае непредставления потребителями показаний приборов учета (пункты 21, 22 Правил N 306).

Повышающие коэффициенты к нормативам потребления коммунальных услуг введены постановлением Правительства Российской Федерации от 16.04.2013 года № 344 «О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации по вопросам предоставления коммунальных услуг» в целях применения при расчете платы за коммунальные услуги для собственников помещений, не исполнивших обязанность по оснащению принадлежавших им помещений приборами учета коммунальных ресурсов. При этом указанные коэффициенты возможно применять только в случае наличия технической возможности установки соответствующих приборов учета.

Применение повышающих коэффициентов при определении размера платы за коммунальные услуги холодного водоснабжения, горячего водоснабжения, электроснабжения, предоставленные потребителям в жилых помещениях в многоквартирном доме, предусмотрено в случаях, установленных в Правилах № 354, в том числе при выходе из строя индивидуального (квартирного или комнатного) прибора учета, его утраты, либо истечения срока его эксплуатации, - в расчетные периоды, превышающие 3 месяца невосстановления работоспособности прибора учета; при отсутствии коллективного (общедомового) прибора учета (при наличии технической возможности установки приборов учета), а также по истечении предельного количества расчетных периодов, за которые плата за коммунальную услугу, предоставленную на общедомовые нужды, определяется по среднемесячным данным, в случае если собственники помещений не обеспечили оснащение и (или) введение в эксплуатацию коллективного (общедомового) прибора учета используемого коммунального ресурса.

В соответствии с частью 2 статьи 13 Федерального закона от 23.11.2009 года № 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон № 261-ФЗ) расчетные способы должны определять количество энергетических ресурсов таким образом, чтобы стимулировать покупателей энергетических ресурсов к осуществлению расчетов на основании данных об их количественном значении, определенных при помощи приборов учета используемых энергетических ресурсов.

Статьей 13 Закона № 261-ФЗ установлено, что производимые, передаваемые, потребляемые энергетические ресурсы подлежат обязательному учету с применением приборов учета используемых энергетических ресурсов.

Данным законом обязанность по оснащению приборами учета используемых воды, тепловой энергии, электрической энергии, газа, а также ввод установленных приборов учета в эксплуатацию возложена на собственников помещений в многоквартирных домах и жилых домов.

В этой связи, в целях стимулирования потребителей к установке индивидуальных, общих (квартирных), а также коллективных (общедомовых) приборов учета потребления коммунальных ресурсов и, соответственно, определения объема и стоимости потребленных потребителями коммунальных услуг исходя из объемов соответствующих коммунальных ресурсов, определенных по показаниям данных приборов учета, постановлениями Правительства Российской Федерации от 16.04.2013 года № 344 и от 17.12.2014 года № 1380 в Правила № 306 введены повышающие коэффициенты, применяемые при определении нормативов потребления коммунальных услуг в жилых помещениях и предоставленных на общедомовые нужды (за исключением коммунальной услуги по газоснабжению) при наличии технической возможности установки коллективных (общедомовых), индивидуальных или общих (квартирных) приборов учета.

Положениями части 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации и Правилами № 354, установлено, что размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг.

Из положений Правил № 306 и Правил № 354 следует, что в формулах расчета размера платы за коммунальную услугу для потребителей, не установивших соответствующий прибор учета (при наличии технической возможности установки прибора учета или при отсутствии документального подтверждения наличия (отсутствия) технической возможности установки прибора учета), должен применяться «повышенный» норматив.

При отсутствии технической возможности установки прибора учета в жилом помещении, подтвержденной соответствующим актом, составленным по форме и в порядке, установленном приказом Министерства регионального развития Российской Федерации от 29.12.2011 года № 627, при расчете размера платы за соответствующую коммунальную услугу применяется «базовый» норматив.

Определением суда от 26.09.2019 года по ходатайству ответчика назначена судебная экспертиза, производство которой поручено эксперту ООО «Федерация экспертов Саратовской области» ФИО3 На разрешение эксперта поставлен следующий вопрос: «Имеется ли техническая возможность установки прибора учета соответствующего вида в многоквартирных домах, расположенных по адресу: <...>».

Согласно экспертному заключению ООО «Федерация экспертов Саратовской области» №214/2019 от 18.10.2019 техническая возможность установки общедомовых приборов учета тепловой энергии на нужды отопления жилых домов, расположенных по адресам: <...> не имеется, т.к. системы отопления указанных домов требуют проведения капитального ремонта.

Согласно статье 41 Федерального закона от 31.05.2011 года № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» в соответствии с нормами процессуального законодательства Российской Федерации судебная экспертиза может производиться вне государственных судебно-экспертных учреждений лицами, обладающими специальными знаниями в области науки, техники, искусства или ремесла, но не являющимися государственными судебными экспертами.

Исследовав заключение судебной экспертизы ООО «Федерация экспертов Саратовской области» №214/2019 от 18.10.2019, суд установил, что данное заключение является полным, не содержит неясностей и противоречий, включает обоснованные выводы по поставленным вопросам и соответствует требованиям статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд принимает во внимание, что эксперт свободен в выборе методов и способов исследований для ответа на поставленный перед ним вопрос, оснований сомневаться в выводах независимого эксперта у суда не имеется, с учетом изложенного, суд признает заключение эксперта №214/2019 от 18.10.2019 надлежащим, допустимым и достоверным доказательством по делу.

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно части 1 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия участвующих в деле лиц.

Таким образом, арбитражный суд приходит к выводу, что ответчиком в материалы дела представлены достаточные доказательства отсутствия технической возможности установки общедомовых приборов учета в многоквартирных жилых домах, расположенных по адресам: <...> в связи с чем, истцом необоснованно применен повышающий коэффициент и сумма в размере 79 963 рубля 40 копеек начислена необоснованно.

Доводы ответчика в части необоснованного начисление платы по отоплению в размере 20 369,98 руб. и 16 541,06 руб. по адресам: <...> и ФИО4 д.4 в связи неверным применением площади дома судом принимается, поскольку ответчиком в материалы дела представлена справка БТИ в обоснование площади спорных домов.

Довод ответчика о необоснованном начислении суммы в размере 58 348,64 руб., в связи с отсутствием централизованного отопления в доме по адресу: Саратов, ФИО4 д.18А. суд находит обоснованным в силу следующего

Тепловая энергия является самостоятельным благом, и обязанность ее оплаты может быть возложена на субъект гражданского оборота только в случае потребления им такого блага.

В силу подпункта "е" пункта 4 Правил N 354, отопление - это подача по централизованным сетям теплоснабжения и внутридомовым инженерным системам отопления тепловой энергии, обеспечивающей поддержание в жилом доме, в жилых и нежилых помещениях в многоквартирном доме, в помещениях, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме, температуры воздуха, указанной в пункте 15 приложения N 1 к названным Правилам.

Пунктом 1 Правил учета тепловой энергии и теплоносителя, утвержденных Министерством топлива и энергетики Российской Федерации от 12.09.1995 года N ВК-4936 и зарегистрированных в Министерстве юстиции Российской Федерации 25.09.1995 года N 954, действовавших в период с 26.10.1995 по 24.01.2015, предусмотрено, что потребитель тепловой энергии - это юридическое или физическое лицо, которому принадлежат теплопотребляющие установки, присоединенные к системе теплоснабжения энергоснабжающей организации.

Система теплоснабжения - это совокупность взаимосвязанных источников теплоты, тепловых сетей и систем теплопотребления.

Система теплопотребления - это комплекс теплопотребляющих установок с соединительными трубопроводами и тепловыми сетями.

Согласно пункту 3.44 СНиП 2.04.05-91 "Отопление, вентиляция и кондиционирование" отопительными приборами являются радиаторы секционные или панельные одинарные; радиаторы секционные или панельные спаренные или одинарные для помещений, в которых отсутствует выделение пыли горючих материалов; отопительные приборы из гладких стальных труб.

В силу статьи 2 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" под теплопотребляющей установкой понимается устройство, предназначенное для использования тепловой энергии, теплоносителя для нужд потребителя тепловой энергии; под тепловой сетью - совокупность устройств (включая центральные тепловые пункты, насосные станции), предназначенных для передачи тепловой энергии, теплоносителя от источников тепловой энергии до теплопотребляющих установок; под системой теплоснабжения - совокупность источников тепловой энергии и теплопотребляющих установок, технологически соединенных тепловыми сетями.

В качестве потребителя тепловой энергии пунктом 9 названной статьи определено лицо, приобретающее тепловую энергию (мощность), теплоноситель для использования на принадлежащих ему на праве собственности или ином законном основании теплопотребляющих установках либо для оказания коммунальных услуг в части горячего водоснабжения и отопления.

Нахождение транзитного трубопровода является объективной необходимостью и обусловлено техническим, технологическим и конструктивным устройством жилого дома. Транзитные трубопроводы являются составляющей системы теплоснабжения (тепловой сети) дома и при наличии их соответствующей изоляции не могут быть отнесены к теплопотребляющим установкам.

Если на чердаках и в подвалах для поддержания проектного значения температуры воздуха предусмотрено проектом и осуществлено отопление при помощи отопительных приборов (радиаторов, конвекторов, регистров из гладких или ребристых труб) и (или) изолированных трубопроводов системы отопления или тепловой сети, то их площади должны учитываться при определении общей площади помещений, на которые начисляются нормативы потребления коммунальной услуги по отоплению на общедомовые нужды (Правила установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 306).

Для удостоверения факта получения Абонентом тепловой энергии подлежит установить наличие у Абонента возможности принимать поставленную тепловую энергию, то есть наличие энергопринимающей установки в помещении Абонента.

Учитывая, что в материалы дела ответчиком представлены доказательства отсутствия энергопринимающих устройств централизованного отопления в доме по адресу: Саратов, ФИО4 д.18А и данный факт истцом в ходе рассмотрения настоящего спора не оспаривался, суд приходит к выводу, что истцом необоснованно начислена сумма в размере 58 348,64 руб.

Судом принимаются возражения ответчика в части необоснованного начисление платы за нежилое помещение по адресу: <...>, в размере 8 072,83 руб.

В нарушение требований статей 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, условий государственных контрактов, заключенных между сторонами, ответчик своих обязательств не выполнил, оплата за оказанные услуги в полном объеме не произведена.

Согласно части 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором.

В соответствии с положениями статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

С учетом предоставленных доказательств исковые требования публичного акционерного общества «Т Плюс» о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Стабильность» заложенности за потребленный коммунальный ресурс по договору от 01.04.2015 года № 56448т за период: май 2017г., июль 2017г., август 2017г., сентябрь 2017г., февраль 2018г., март 2018г., май 2018г., июнь 2018г., июль 2018г., август 2018г., сентябрь 2018г., ноябрь 2018г .подлежат удовлетворению частично в размере 529 912 рублей 34 копейки (2386277,29 - 1673069,04 – 79963,40 – 20369,98 – 16541,06 – 58348,64 – 8 072,83).

В соответствии со статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражным судом суд решает вопросы о распределении судебных расходов.

При распределении расходов по уплате государственной пошлины суд руководствуется правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и исходит из того, что расходы по оплате государственной пошлины следует возложить на стороны пропорционально удовлетворенным исковым требованиям. Обоснованными арбитражный суд первой инстанции признает исковые требования на момент обращения в суд в размере 2 202 981,38 руб.

Учитывая, что исковые заявлены обосновано в размере 2 202 981,38 руб. (92,32%), то с учетом принципа распределения расходов пропорционально размеру законно заявленных исковых требований, то расходы по оплате государственной пошлины следует возложить на ответчика в размере 32 248 рублей 30 копеек.

При вынесении судебного акта, которым заканчивается рассмотрение спора по существу, суд распределяет судебные расходы.

Определением суда от 26.09.2019 года суд по ходатайству ответчика назначил по делу судебную экспертизу, производство которой поручил эксперту ООО «Федерация экспертов Саратовской области» ФИО3 экспертом представлено экспертное заключение экспертизы №214/2019 от 18.10.2019, стоимость судебной экспертизы составила 26 000 рублей.

Платежным поручением № 212 от 23.09.2019 г ответчик перечислил на депозитный счет Арбитражного суда Саратовской области денежные средства в размере 26 000 рублей за проведение судебной экспертизы по делу № А57-3999/2019.

Согласно абзацу 2 части 1 статьи 110 АПК РФ в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В пункте 20 постановления Пленума N 1 разъяснено, что при неполном (частичном) удовлетворении имущественных требований, подлежащих оценке, судебные издержки присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (ст. 98, 100 ГПК РФ, ст. 111, 112 КАС РФ, ст. 110 АПК РФ).

Принимая во внимание, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению, судебные расходы на производство судебной экспертизы взыскиваются с истца пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Принимая во внимание, что суд признал исковые требование истца обоснованными на сумму 2 202 981,38 руб. что составляет 92,32 % от заявленной истцом суммы, то при распределении расходов на производство судебной экспертизы суд руководствуется правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и исходит из того, что расходы на производство судебной экспертизы следует возложить на стороны пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Таким образом, размер оплаты расходов на производство судебной экспертизы подлежит взысканию с истца в пользу ответчика в порядке возмещения в размере 1 996 рублей 80 копеек.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176, 177, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПУБЛИЧНОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "Т ПЛЮС", Московская область, Красногорский район (ОГРН <***>; ИНН <***>) – удовлетворить в части.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Стабильность", г.Саратов (ОГРН <***>; ИНН <***>) в пользу ПУБЛИЧНОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "Т ПЛЮС", Московская область, Красногорский район (ОГРН <***>; ИНН <***>) задолженность за потребленную тепловую энергию и теплоноситель по договору теплоснабжения №56448т от 01.04.2015 за период май 2017г., июль 2017г., август 2017г., сентябрь 2017г., февраль 2018г., март 2018г., май 2018г., июнь 2018г., июль 2018г., август 2018г., сентябрь 2018г., ноябрь 2018г. в размере 529 912 рублей 34 копейки, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 32 248 рублей 30 копеек.

В удовлетворении оставшейся части исковых требований – отказать.

Взыскать с ПУБЛИЧНОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "Т ПЛЮС", Московская область, Красногорский район (ОГРН <***>; ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Стабильность", г.Саратов (ОГРН <***>; ИНН <***>) расходы на оплату судебной экспертизы в размере 1 996 рублей 80 копеек.

Вернуть публичному акционерному обществу «Т Плюс» (ОГРН <***>, ИНН <***>), Красногорского района Московской области из федерального бюджета излишне оплаченную государственную пошлину в размере 1 063 рубля. Справку на возврат государственной пошлины выдать после вступления судебного акта в законную силу.

Решение Арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Исполнительные листы выдать в соответствии с требованиями статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации после вступления решения в законную силу.

Решение арбитражного суда может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главами 34, 35 раздела VI Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

М.С. Воскобойников