Решение от 22 апреля 2024 г. по делу № А26-2042/2023

Арбитражный суд Республики Карелия

ул. Красноармейская, 24 а, г. Петрозаводск, 185910, тел./факс: (814-2) 790-590 / 790-625

официальный сайт в сети Интернет: http://karelia.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело №

А26-2042/2023
г. Петрозаводск
22 апреля 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 16 апреля 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 22 апреля 2024 года.


Судья Арбитражного суда Республики Карелия Гарист С.Н.,

при ведении протокола судебного заседания с применением технических средств аудиозаписи помощником судьи Лариной Т.В., рассмотрев в судебном заседании материалы дела по иску публичного акционерного общества "Территориальная генерирующая компания №1" к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании 109 461 руб. 86 коп.,

при участии представителей:

от истца, публичного акционерного общества "Территориальная генерирующая компания №1", - ФИО2, представитель по доверенности от 17.10.2022;

от ответчика, индивидуального предпринимателя ФИО1, - ФИО3, представитель по доверенности от 06.09.2021,



установил:

публичное акционерное общество "Территориальная генерирующая компания №1" (далее – ПАО «ТГК №1», общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ИП ФИО1, предприниматель) о взыскании 63574 руб. 35 коп., в том числе задолженности по оплате тепловой энергии за период с 09.02.2022 года по декабрь 2022 года в сумме 61 266 руб. 68 коп. и законной неустойки в сумме 2 307 руб. 67 коп.

Иск обусловлен неисполнением ответчиком своих обязательств по оплате тепловой энергии, поставленной в период с 09 февраля 2022 года по декабрь 2022 года в нежилое помещение по адресу: <...>.

Определением суда от 09.03.2023 исковое заявление принято к производству. Делу присвоен №А26-2042/2023.

Определением суда от 08.11.2023 к производству принят иск публичного акционерного общества «Территориальная генерирующая компания №1» к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании 45 887 руб. 51 коп., в том числе задолженности по оплате тепловой энергии за период с января по июль 2023 года в сумме 44 039 руб. 73 коп. и пени в сумме 1 847 руб. 78 коп. Делу присвоен №А26-10193/2023.

Иск обоснован ссылками на статьи 309, 310, 330, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), статью 15 Федерального закона от 27.07.2010 №190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее – Закон №190-ФЗ) и обусловлен неисполнением ответчиком своих обязательств по оплате тепловой энергии, поставленной в период с января по июль 2023 года в нежилое помещение по адресу: <...>.

Определением от 09.01.2024 Арбитражный суд Республики Карелия, руководствуясь частями 2, 2.1 статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, объединил дело №А26-2042/2023 с делом №А26-10193/2023 в одно производство для их совместного рассмотрения с присвоением объединенному делу номера №А26-2042/2023.

В судебном заседании представитель общества поддержала исковые требования, указав, что вне зависимости от наличия, либо отсутствия в помещении радиаторов отопления ответчик обязан нести плату за отопление, в связи с тем, что обогрев помещения может осуществляться путем естественной теплоотдачи в условиях пользования коммунальными энергоресурсами от единой инженерной инфраструктуры многоквартирного дома. Подробно правовая позиция общества изложена в исковом заявлении и возражениях на отзыв.

Представитель предпринимателя в судебном заседании возражал против удовлетворения предъявленных требований, указал на то, что нежилое помещение по адресу: <...> – является неотапливаемым, в нежилом помещении отсутствуют отопительные приборы, в помещениях подвала проходят заизолированные стояки и разводящие трубопроводы системы, централизованное горячее водоснабжение отсутствует. Транзитный трубопровод к теплопотребляющей установке не относится. Более подробно доводы изложены в отзыве и дополнительных письменных пояснениях.

Заслушав пояснения представителей сторон, исследовав материалы дела, суд признал установленными следующие обстоятельства.

Во исполнение Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ "О теплоснабжении", а также Постановления Правительства Российской Федерации от 08.08.2012 № 808 "Об организации теплоснабжения в Российской Федерации" Постановлением Администрации Петрозаводского городского округа № 4786 от 25.09.2014 ПАО «ТГК №1» присвоен статус теплоснабжающей организации на территории Петрозаводского городского округа.

Истец поставляет тепловую энергию в многоквартирный дом (далее – МКД) по адресу: <...>.

В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра недвижимости собственником нежилого помещения №3, расположенного в многоквартирном доме по адресу: <...>, является ИП ФИО1

Руководствуясь положениями статей 307, 309, 330, 541, 544 ГК РФ, статьей 15 Закона №190-ФЗ истцом начислена плата в размере 105 306 руб. 41 коп. за тепловую энергию, поставленную в период с 09 февраля 2022 года по июль 2023 года.

Общество, ссылаясь на наличие задолженности по тепловой энергии, направило в адрес предпринимателя претензии от 20.01.2023 №77-03/13511, от 31.08.2023 №1029-03/13511 с предложением оплатить образовавшуюся задолженность не позднее 10 дней с момента получения претензии.

Неисполнение требований претензий и неуплата задолженности послужили основанием для начисления также неустойки в сумме 4155 руб. 45 коп. и обращения общества в арбитражный суд с иском.

В силу пункта 1 статьи 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539 - 547 названного Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Положениями пункта 29 статьи 2 и частей 7 - 10 статьи 22 Закона № 190-ФЗ допускается взыскание стоимости тепловой энергии при отсутствии договорных отношений между энергоснабжающей организацией и потребителем.

Поскольку коммунальный ресурс в данном случае поставлялся в МКД, к спорным правоотношениям применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации, Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее - Правила № 354).

В подпункте "е" пункта 4 Правил № 354 установлено, что коммунальная услуга по отоплению представляет собой подачу по централизованным сетям теплоснабжения и внутридомовым инженерным системам отопления тепловой энергии, обеспечивающей поддержание в жилых и нежилых помещениях в МКД, в помещениях, входящих в состав общего имущества в МКД, температуры воздуха, указанной в пункте 15 приложения № 1 к этим Правилам.

Поскольку в силу приведенной нормы надлежащее оказание коммунальной услуги по отоплению заключается в поддержании в жилых и нежилых помещениях в МКД, в помещениях, входящих в состав общего имущества в МКД, предусмотренной Правилами №354 температуры воздуха, отсутствие в помещении теплопотребляющей установки само по себе не исключает возможности оказания такой услуги.

На поддержание определенной температуры воздуха в помещении влияют такие конструктивные и технические параметры здания, как материал стен, крыши, объем помещений, площадь ограждающих конструкций, окон и т.д.

Следовательно, может возникнуть ситуация, когда в помещении, в котором непосредственно не установлены отопительные приборы, поддерживается температура, как в смежных отапливаемых помещениях.

Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 10.07.2018 №30-П указал, что специфика МКД как целостной строительной системы, в которой каждое жилое или нежилое помещение представляет собой лишь некоторую часть объема здания, имеющую общие ограждающие конструкции с иными помещениями, обусловливает, по общему правилу, невозможность отказа собственников и пользователей отдельных помещений в МКД от коммунальной услуги по отоплению и тем самым - невозможность полного исключения расходов на оплату используемой для обогрева дома тепловой энергии; соответственно, обязанность по внесению платы за коммунальную услугу по отоплению конкретного помещения не связывается с самим по себе фактом непосредственного использования этого помещения собственником или пользователем.

Одним из условий возникновения обязанности собственника или пользователя отдельного помещения в МКД, подключенном к централизованным сетям теплоснабжения, оплатить коммунальную услугу по отоплению является фактическое потребление поступающей в этот дом тепловой энергии для обогрева конкретного помещения при помощи подключенного к внутридомовой инженерной системе отопления внутриквартирного оборудования и (или) теплоотдачи от расположенных в помещении элементов указанной системы (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 20.12.2018 № 46-П).

Как указано в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 06.02.2023 №305-ЭС22-17260, предполагается, что собственники и иные законные владельцы помещений МКД, обеспеченного внутридомовой системой отопления, подключенной к централизованным сетям теплоснабжения, потребляют тепловую энергию на обогрев принадлежащих им помещений через систему отопления, к элементам которой, по отношению к отдельному помещению, расположенному внутри МКД, помимо отопительных приборов относятся разводящий трубопровод и стояки внутридомовой системы теплоснабжения, проходящие транзитом через такие помещения, а также ограждающие конструкции, в том числе плиты перекрытий и стены, граничащие с соседними помещениями, и через которые в это помещение поступает теплота.

Указанная презумпция может быть опровергнута отсутствием фактического потребления тепловой энергии, обусловленным, в частности, согласованным в установленном порядке демонтажем системы отопления помещения с переходом на иной вид теплоснабжения и надлежащей изоляцией проходящих через помещение элементов внутридомовой системы, а также изначальным отсутствием в помещении элементов системы отопления (неотапливаемое помещение).

Таким образом, отказ собственника или законного владельца отдельного помещения в МКД от оплаты коммунальной услуги по отоплению допускается только в случаях отсутствия фактического потребления тепловой энергии.

Сам по себе факт прохождения через нежилое помещение трубопровода, при отсутствии в нежилом помещении теплопринимающих устройств (отопительных приборов) не свидетельствует о наличии оснований для взыскания с собственника такого помещения в пользу теплоснабжающей организации платы за отопление, поскольку данный объект тепловой энергии является технологическим расходом (потерями) тепловой энергии труб во внутридомовых сетях жилого дома.

Указанный вывод соответствует позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 30.08.2016 №71-КГ16-12 и от 26.01.2017 №304-ЭС16-21359.

Согласно пункту 9 статьи 2 Закона № 190-ФЗ потребитель тепловой энергии (потребитель) - лицо, приобретающее тепловую энергию (мощность), теплоноситель для использования на принадлежащих ему на праве собственности или ином законном основании теплопотребляющих установках либо для оказания коммунальных услуг в части горячего водоснабжения и отопления.

Под теплопотребляющей установкой в силу пункта 4 статьи 2 Закона № 190-ФЗ понимается устройство, предназначенное для использования тепловой энергии, теплоносителя для нужд потребителя тепловой энергии.

Таким образом, в рамках настоящего спора подлежит доказыванию, в частности, факт поставки тепловой энергии на отопление абоненту в спорный период, а также наличие у последнего возможности принимать поставленную тепловую энергию на отопление (наличие теплопотребляющей установки в помещении).

Возражая против заявленных требований, предприниматель сослался на то, что спорное помещение является неотапливаемым; отопительные элементы в помещении отсутствуют, а транзитные трубы изолированы и не являются отопительными приборами.

Оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы документы, а также учитывая запрет препятствования перетока тепловой энергии по сетям, проходящим через помещения ответчика, предназначенной для отопления иных помещений, суд приходит к выводу, что в данном случае названная презумпция опровергнута предпринимателем путем представления доказательств изначального отсутствия в помещении отопительных приборов и фактического потребления тепловой энергии.

Согласно справке о характеристиках объекта недвижимости, выданной государственным унитарным предприятием Республики Карелия Республиканским государственным центром «Недвижимость» от 29.01.2024 в нежилом помещении №3 многоквартирного дома по адресу: улица Кемская, дом 10 (подвал) общей площадью 154.2 кв.м., отсутствует водопровод, канализация, горячее водоснабжение и отопление (лист дела 126, том 2).

Из письма от 07.03.2024 №207, предоставленного управляющей организацией, обществом с ограниченной ответственностью «Профессионал», следует, что в 2017 году подрядной организацией были проведены работы по замене участка трубопровода системы центрального отопления по указанному нежилому помещению с установкой специального теплоизоляционного материала на замененных трубопроводах.

Собственником помещения ответчик стал 22.09.2021, то есть при приобретении помещения на трубопроводах присутствовала специальная изоляция.

Комиссионные акты от 13.07.2023 (листы дела 18-19, том 2), от 23.11.2023 (листы дела 69-74, том 2), составленные участниками настоящего процесса, указывают, что в результате обследования помещения, установлено, что в помещениях подвала проходят заизолированные стояки и разводящие трубопроводы системы, централизованное горячее водоснабжение отсутствует, имеются открытые вентиляционные окна.

Проанализировав представленные документы в совокупности с иными материалами дела, суд приходит к выводу об отсутствии потребления тепловой энергии в помещении №3 в период с 09 февраля 2022 года по июль 2023 года.

В указанный период обществом актов проверок и осмотра помещения ИП ФИО1 на предмет сохранения (или демонтажа) ранее установленной изоляции трубопровода, проходящего через это помещение, не составлялось.

По мнению суда, истец не доказал факт оказания ответчику услуги по отоплению и, как следствие, наступление обстоятельств, с которыми закон связывает наличие у ответчика обязанности оплатить спорный объем тепловой энергии.

Таким образом, основания для возложения на ответчика обязанности по оплате задолженности и неустойки в размере 109 461 руб. 86 коп. отсутствуют, исковые требования удовлетворению не подлежат.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на истца.

Руководствуясь статьями 167-170, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

1. В удовлетворении иска публичного акционерного общества "Территориальная генерирующая компания №1" отказать.

2. Решение может быть обжаловано:

- в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, <...>);

- в кассационном порядке в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу – в Арбитражный суд Северо-Западного округа (190000, <...>) при условии, что данное решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд Республики Карелия.


Судья

Гарист С.Н.