Постановление от 28 октября 2025 г. по делу № А12-22954/2024

ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410002, г. Саратов, ул. им ФИО1, зд. 30Б, помещ. 2; тел: (8452) 74-90-90, факс:

(8452) 74-90-91,

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А12-22954/2024
г. Саратов
29 октября 2025 года
Резолютивная часть постановления объявлена «16» октября 2025 года. Полный текст постановления изготовлен «29» октября 2025 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Романовой Е.В.,

судей Антоновой О.И., Жаткиной С.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Козловой В.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием средств вэб-конференции дело № А12-22954/2024, по правилам, установленным для рассмотрения дела судом первой инстанции

по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО3 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>)

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: общество с ограниченной ответственностью «Металлист» (ИНН <***>, ОГРН <***>), ФИО4, акционерное общество «Корпорация Красный Октябрь» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании денежных средств, при участии в судебном заседании:

представителя индивидуального предпринимателя ФИО3 – ФИО5, действующей на основании доверенности от 10.007.2025.

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Волгоградской области обратился индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – ИП ФИО2, истец) с

исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к индивидуальному предпринимателю ФИО3 (далее – ИП ФИО3, ответчик) о взыскании ущерба, причиненного поломкой полуприцепа SCHWARZMULrER SPA3/E, ЕК3815 34 в размере 45 200 руб., транспортных расходов в размере 14 601 руб., упущенной выгоды в размере 56 196 руб., а так же расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 597 руб. и расходов по оплате юридических услуг в размере 35 000 руб.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 27.06.2025 с ИП ФИО3 в пользу ИП ФИО2 взысканы ущерб в размере 45 200 руб., а также расходы по оплате услуг представителя в размере 9 741,63 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 745,70 руб.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Волгоградской области от 27.06.2025 отменить, в удовлетворении исковых требований отказать по основаниям, изложенным в жалобе.

Судом апелляционной инстанции установлено принятие судом первой инстанции решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.

В соответствии с пунктом 4 части 4 статьи 270 АПК РФ основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции в любом случае является: принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.

В силу части 6.1 статьи 268 АПК РФ при наличии оснований, предусмотренных частью 4 статьи 270 настоящего Кодекса, арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

Определением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.09.2025 суд перешел к рассмотрению дела № А12-22954/2024 по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: акционерное общество «Корпорация Красный Октябрь» (ИНН <***>, ОГРН <***>, 400007, <...>, ком. 4.20).

В судебном заседании представитель ответчика просил в иске отказать. Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились.

Информация о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (kad.arbitr.ru), что подтверждено отчётом о публикации судебных актов на сайте.

Руководствуясь частью 3 статьи 156 АПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных и не явившихся в судебное заседание.

В обоснование исковых требований истец ссылается на следующие обстоятельства.

27.06.2024 между ИП ФИО2 (перевозчик) и ИП ФИО3 (заказчик) заключен договор-заявка № ТЭК-01/04/21 на перевозку груза по маршруту: г. Жирновск база хранения БКЕ Северетрой с выгрузкой по адресу г. Волгоград, завод «Красный Октябрь».

В рамках указанного договора, истцом были оказаны транспортные услуги ответчику, товар был принят акционерным обществом «Корпорация Красный Октябрь» (далее - АО «Корпорация Красный Октябрь», грузополучатель), что подтверждается товарно – транспортной накладной от 28.06.2024.

Вместе с тем, при разгрузке перевозимого товара (трубы) магнитной шайбой был поврежден полуприцеп SCHWARZMULLЕR SPA3/E, ЕК3815 34, в результате чего отправлен в сервисный центр на ремонт.

Стоимость ремонта полуприцепа составила 45 200 руб., что подтверждается актом № 310 от 11.07.2024.

Транспортные издержки, связанные с транспортировкой полуприцепа в г. Саратов в виде расходов на ГСМ составили 14 601 руб.

Кроме того, из-за поломки полуприцепа и необходимости его ремонта, в период времени с 30.06.2024 по 11.07.2024 ИП ФИО2 не имела возможности использовать полуприцеп с целью осуществления грузоперевозок, в связи с приложенным истцом расчетом упущенная выгода составила 56 196 руб.

Истцом направлялась в адрес ответчика претензия с требованием возместить расходы в течение 10 дней с момента получения данной претензии.

Поскольку задолженность ответчиком не погашена, истец обратился в суд с настоящими требованиями.

Рассматривая заявленные требования, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что между истцом ИП ФИО2 (перевозчик) и ИП ФИО3 (заказчик) заключен договор – заявка на перевозку груза от 27.06.2024 (том 1 л.д. 26), по условиям которого истец обязался осуществить перевозку груза – труба 12м/2,4м/1,2м весом 20 тонн; адрес и дата загрузки: г.Жирновск, база хранения БКЕ Северстрой – 28.06.2024, адрес и место разгрузки: г.Волгоград «Красный Октябрь» - по соглашению, транспортное средство: тягач с полуприцепом: Рено К617УН134, ЕК381534, ФИО водителя: ФИО4.

27.06.2024 между ООО «Металлист» (заказчик) и ИП ФИО3 (исполнитель) заключен договор-заявка № 199 (том 1 л.д. 44), по условиям которого ИП ФИО3 обязался осуществить перевозку груза – СБТ труба 12м/2,4м/1,2м весом 20 тонн; адрес и дата погрузки: г.Жирновск, база хранения БКЕ Северстрой груз ООО «Металлист» - 28.06.2024, адрес выгрузки: Волгоград, «Красный Октябрь»; транспортное средство: тягач с полуприцепом: Рено К617УН134, ЕК381534, ФИО водителя: ФИО4. Водитель несет ответственность за распределение груза по осям (пункт 2 договора-заявки).

Согласно товарно-транспортной накладной от 28.06.2024 (том 1 л.д. 99), грузополучателем груза – металлопродукции в количестве 20,5 тонн являлось АО «Корпорация Красный октябрь (400007, <...>).

Во исполнение принятых обязательств по договору-заявке на перевозку груза от 27.06.2024 ФИО6 доставлен груз.

Как указывает истец, в процессе осуществления на территории завода «Красный Октябрь» разгрузки груза с применением магнитной шайбы, было допущено повреждение полуприцепа SCHWARZMULLER SPAЗ/Е, ЕК381534, принадлежащего истцу.

Факт повреждения транспортного средства при разгрузке на территории завода «Красный Октябрь» подтверждается постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 09.07.2024 (том 1 л.д. 51).

В силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется способами установленными настоящим Кодексом и иными законами, в том числе путем возмещения убытков.

Возмещение убытков является универсальным способом защиты нарушенных гражданских прав и может применяться как в договорных, так и во внедоговорных отношениях.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было

нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Вина причинителя вреда презюмируется, если им не будет доказано иное (пункт 2 статья 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Целью возмещения убытков в судебном порядке является возмещение имущественных потерь потерпевшего в результате нарушения его права.

Как разъяснено в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - Постановление № 25), применяя статью 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством (пункт 11).

Исходя из разъяснений пункта 12 Постановления № 25, по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Из материалов дела следует, что убытки причинены истцу в ходе исполнения сторонами договора перевозки груза.

Пунктом 8 статьи 11 Федерального закона от 08.11.2007 № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» установлено, что погрузка груза в транспортное средство, контейнер осуществляется грузоотправителем, а выгрузка груза из транспортного средства, контейнера - грузополучателем, если иное не предусмотрено договором перевозки груза.

Перечень и порядок осуществления работ по погрузке грузов в транспортное средство, контейнер и выгрузке грузов из них устанавливаются правилами перевозок грузов (часть 10 статьи 11 Федерального закона от 08.11.2007 № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта»).

В соответствии с пункт 42 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом (утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.12.2020 № 2200) выгрузка груза из транспортного средства осуществляется с учетом перечня и порядка работ по выгрузке грузов из него согласно приложению № 8.

В соответствии с данным приложением в перечень работ по выгрузке входят: 1) размещение транспортного средства на месте разгрузки; 2) подготовка груза, контейнера и транспортного средства к разгрузке: а) открытие дверей, люков, бортов, снятие тентов; б) подготовка к работе установленных на транспортном средстве механизированных загрузочно-разгрузочных устройств и механизмов, а также снятие и приведение в нерабочее состояние крепежных, стопорных и защитных приспособлений, устройств и механизмов. Разгрузка груза из транспортного средства предусматривает а) съем груза, контейнера из транспортного средства; б) демонтаж крепежных, стопорных и защитных приспособлений, устройств и механизмов.

Из представленного в материалы дела договора-заявки на перевозку груза от 27.06.2024, с учетом его истолкования по правилам статьи 431 Гражданского кодекса РФ усматривается, что водитель перевозчика обязан: при погрузке – следить за погрузкой, не допускать: перегруза ТС, в том числе по осям, на погрузке/разгрузке способов, влекущих повреждение ТС; на складе обязан принять товар по количеству погрузочных мест и ассортименту, что фиксируется в ТТН.

Из товарно-транспортной накладной от 28.06.2024 (том 1 л.д. 99) следует, что в соответствии с условиями договора-заявки от 27.06.2024, водитель истца ФИО4 принял груз от ООО «Металлист» на базе хранения БКЕ Северстрой в г.Жирновске и передал его АО «Корпорация Красный Октябрь», г.Волгоград.

Из представленного в материалы дела договора-заявки от 27.06.2024, заключенного между истцом и ответчиком не усматривается, что ответственным лицом за погрузку/разгрузку груза является заказчик перевозки - ИП ФИО3, что на него возложена ответственность за повреждение транспортного средства перевозчика во время погрузки/разгрузки груза.

В рассматриваемом случае, погрузка груза в транспортное средство перевозчика ИП ФИО2 было осуществлено грузоотправителем – ООО «Металлист», разгрузка произведена грузополучателем – АО «Корпорация Красный Октябрь».

Как указано выше, для взыскания убытков истец должен доказать совокупность обстоятельств: наличие убытков и их размер, вину причинителя вреда, противоправность поведения причинителя вреда и причинно-следственную связь между действием (бездействием) причинителя вреда и возникшими убытками. При этом причинная связь между фактом причинения вреда (убытков) и действием (бездействием) причинителя вреда должна быть прямой (непосредственной).

Вместе с тем, каких-либо достаточных и допустимых доказательств, из которых бы следовало, что причинение повреждений полуприцепу SCHWARZMULLER SPAЗ/Е, ЕК381534 при разгрузке на территории базы АО «Корпорация Красный Октябрь» силами последнего находится в причинно-следственной связи с действиями (бездействием) ИП ФИО3, материалы настоящего дела не содержат.

С учетом изложенного, апелляционный суд не усматривает оснований для возложения на ИП ФИО3 обязанности по возмещению истцу заявленного ущерба в размере 45 200 руб., причиненного повреждением транспортного средства.

Поскольку требования истца о возмещении транспортных расходов в размере 14 601 руб., взыскании упущенной выгоды в размере 56 196 руб. являются производными требованиями от требований о взыскании ущерба, в удовлетворении которых отказано, оснований для удовлетворения требований о взыскании транспортных расходов и упущенной выгоды не имеется.

В связи с указанным, не подлежат удовлетворению и требования о возмещении судебных расходов по оплате госпошлины и юридических услуг.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины подлежат распределению в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление, выполненное в форме электронного документа,

направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 27 июня 2025 года по делу № А12-22954/2024 отменить.

В удовлетворении искового заявления индивидуального предпринимателя ФИО2 отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО3 судебные расходы по оплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы в размере 10 000 руб.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объёме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий Е.В. Романова

Судьи О.И. Антонова

С.А. Жаткина