Решение от 23 ноября 2022 г. по делу № А35-3385/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРСКОЙ ОБЛАСТИ


г. Курск, ул. К. Маркса, д. 25

http://www.kursk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А35-3385/2022
23 ноября 2022 года
г. Курск



Резолютивная часть решения объявлена 21 ноября 2022 года


Арбитражный суд Курской области в составе судьи Масютиной Н.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрел в открытом судебном заседании по делу по иску

Комитета по управлению муниципальным имуществом города Курска

к автономной некоммерческой организации «Курский дом детской печати и творчества молодежи»

о взыскании задолженности по договору аренды в сумме 205 416 руб. 66 коп. за период декабрь – январь 2022, пени с 11.01.2022 по 31.03.2022 в размере 39 131 руб. 87 коп. и продолжить начисление с 02.10.2022 на взыскиваемую сумму задолженности равную 205 416 руб. 66 коп. с даты прекращения действия моратория на возбуждение дел банкротстве, введенного постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 по день фактического исполнения обязательств.

В судебном заседании приняли участие представители:

от истца: ФИО2 – по доверенности от 20.01.2022;

от иных лиц: не явились, извещены.


Комитет по управлению муниципальным имуществом города Курска обратился с исковым заявлением к автономной некоммерческой организации «Курский Дом Детской печати и творчества молодежи» о взыскании задолженности по договору аренды в сумме 205 416 руб. 66 коп. за период декабрь – январь 2022, пени с 11.01.2022 по 15.03.2022 в размере 29271 руб. 87 коп. и продолжить начисление начиная с 16.03.2022 по день фактического исполнения обязательства.

Определением Арбитражного суда Курской области от 25 апреля 2022 года дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к выводу о том, что имеется основание для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, предусмотренное частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку необходимо выяснить дополнительные обстоятельства и исследовать дополнительные доказательства.

20 сентября 2022 от истца через канцелярию суда нарочно поступило заявление об уточнении исковых требований, согласно которым он просит о взыскании задолженности по договору аренды в сумме 205 416 руб. 66 коп. за период декабрь – январь 2022, пени с 11.01.2022 по 31.03.2022 в размере 239 131 руб. 87 коп. и продолжить начисление с 02.10.2022 на взыскиваемую сумму задолженности равную 205 416 руб. 66 коп. с даты прекращения действия моратория на возбуждение дел банкротстве, введенного постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 по день фактического исполнения обязательств.

Уточненные исковые требования приняты судом к производству.

Ответчик в судебное заседание не явились.

Истец в судебном заседании поддержал уточненные исковые требования.

Дело рассмотрено в соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ в отсутствие представителя ответчика, уведомленного надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, по имеющимся в деле документам.

Изучив материалы дела, заслушав представителя истца, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

На основании договора аренды помещения муниципального нежилого фонда города Курска от 23 мая 2019 года №5281 (далее - договор аренды) комитет по управлению муниципальным имуществом города Курска (далее – истец, арендодатель) предоставил АНО «Курский Дом Детской печати и творчества молодежи» (далее – ответчик, арендатор) в аренду нежилое помещение площадью 731 кв.м. по адресу: <...> Октября, д. 11.

Помещение было передано арендатору 23 мая 2019 года на основании акта передачи-приема к договору (приложение 1).

Основанием заключения договора аренды является решение комиссии от 18.04.2019 по определению условий использования муниципального имущества.

Согласно п.1.1. договора аренды, срок действия договора аренды установлен с 23.04.2019 по 21.04.2020.

Ответчик не возвратил истцу арендованное имущество в установленном договоре порядке.

Согласно дополнительному соглашению от 16.03.2020 к договору аренды, арендатор освобожден от арендной платы с 01.01.2020 по 21.04.2020 на 85%, таким образом, в указанный период арендная плата в месяц составляет 14851 руб. 91 коп.

В соответствии с п. 3.4. договора аренды, размер арендной платы может быть изменен по решению Арендодателя в одностороннем порядке, но не чаще одного раза в год путем направления арендатору уведомления о факте изменения арендной платы с приложением расчета.

Согласно уведомлению от 17.04.2020 № 3514/07.01-14 арендная плата в месяц (без учета НДС) с 22.04.2020 составляет 102708 руб. 33 коп.

Согласно п. 3.2. договора аренды, арендатор обязан ежемесячно не позднее 10-го числа следующего за отчетным месяцем вносить сумму арендной платы на счет бюджета города.

В результате ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по внесению арендной платы за период с декабря 2021 по январь 2022 года образовалась задолженность в размере 205 416 руб. 66 коп.

Кроме того, в соответствии с п.4.2 договора аренды, при неуплате арендатором арендной платы в установленные в договоре сроки начисляются пени в размере 0,3 % с просроченной суммы за каждый день просрочки.

Истец направил письменную претензию от 15.02.2022 №1652/07.01-14, в которой предложил ответчику погасить образовавшуюся задолженность по арендной плате и пени, и освободить занимаемое помещение.

Требования, изложенные в претензии, ответчиком исполнены не были, в связи с чем, истец обратился в суд с уточненным исковым заявлением.

Оценив представленные документы в их совокупности по правилам статьи 71 АПК РФ, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Часть 1 статьи 4 АПК РФ предоставляет заинтересованному лицу право обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно статье 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают, в том числе из договора (часть 2 статьи 307 ГК РФ).

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с частью 1 статьи 611 ГК РФ арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества.

В свою очередь арендатор в силу части 1 статьи 614 ГК РФ обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Арендодатель обязанности по договору аренды исполнил надлежащим образом, передав помещения и сооружение по акту передачи-приема нежилого помещения от 23.05.2019.

Стороны согласовали размер, порядок и сроки перечисления арендатором арендных платежей (п. 3 договора аренды, приложение 2 к договору аренды).

Согласно дополнительному соглашению от 16.03.2020 к договору аренды, арендатор освобожден от арендной платы с 01.01.2020 по 21.04.2020 на 85%, таким образом, в указанный период арендная плата в месяц составляет 14851,91руб.

В соответствии с п. 3.4. договора аренды, размер арендной платы может быть изменен по решению Арендодателя в одностороннем порядке, но не чаще одного раза в год путем направления арендатору уведомления о факте изменения арендной платы с приложением расчета.

Согласно уведомлению от 17.04.2020 № 3514/07.01-14 арендная плата в месяц (без учета НДС) с 22.04.2020г. составляет 102708 руб. 33 коп.

В результате ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по внесению арендной платы за период с декабря 2021 по январь 2022 года образовалась задолженность в размере 205 416 руб. 66 коп.

Как установлено ранее, срок действия договора аренды установлен с 23.04.2019 по 21.04.2020 (п.1.1. договора аренды).

В пункте 5.2 договора стороны предусмотрели, что договор прекращает свое действие по окончании его срока, а также в любой срок по соглашению сторон. Если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.

Вместе с тем данный пункт договора противоречит части 1 статьи 15 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции».

В соответствии со статьей 17.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции», заключение договоров аренды предусматривающего переход прав владения и (или) пользования в отношении муниципального имущества, может быть осуществлено только по результатам проведения конкурсов или аукционов на право заключения этих договоров, за исключением случаев, установленных законом.

В случаях, предусмотренных законом (например, пунктами 1 и 3 статьи 17.1 Федерального закона «О защите конкуренции», статьями 30 - 30.2 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ), статьей 74 Лесного кодекса Российской Федерации), договор аренды в отношении государственного или муниципального имущества может быть заключен только по результатам проведения торгов.

В связи с этим договор аренды названного имущества, заключенный на новый срок без проведения торгов, является ничтожным (статья 168 ГК РФ), равно как и соглашение о продлении такого договора (пункт 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.11.2011 №73).

До истечения срока договора истец уведомил ответчика об изменении размера арендной платы после истечения срока действия договора. Данное уведомление суд расценивает как возражение арендодателя относительно возобновления договора на тех же условиях на неопределенный срок.

После окончания срока действия договора аренды ответчик продолжил пользоваться помещением, будучи осведомленным о возражениях истца относительно возобновления договора на неопределенный срок на прежних условиях.

Совокупность обстоятельств, предусмотренных частью 10 статьи 17.1 Федерального закона «О защите конкуренции» и частью 5 статьи 19 Федерального закона от 01.04.2020 N 98-ФЗ, отсутствует, в связи с чем, основания для продления срока действия договора аренды на прежних условиях отсутствуют.

Исходя из вышеизложенного, договор аренды прекратил свое действие с даты, указанной Комитетом по управлению муниципальным имуществом города Курска в уведомлении от 17.04.2020 и оснований для продления срока аренды на тех же условиях не имеется.

Согласно статье 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

В пункте 2.3.6 договора стороны предусмотрели обязанность арендатора передать объект при его освобождении арендодателю или лицу, им уполномоченному, по акту приема-передачи в исправном состоянии с учетом естественного износа в полной сохранности со всеми перестройками и неотделимыми улучшениями.

Однако имущество по акту передано истцу не было.

В силу статьи 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Статьей 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

В силу части 3.1. статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с правилами статей 6, 7, 8, 9, 10 АПК РФ законность при рассмотрении арбитражных дел обеспечивается правильным применением законов и иных нормативных правовых актов, а также соблюдением арбитражными судами правил АПК РФ о равенстве всех перед законом и судом, равноправии сторон, состязательности и непосредственности судебного разбирательства.

Статья 41 АПК РФ, устанавливая права и обязанности лиц, участвующих в деле лиц, указывает на добросовестное пользование этими лицами всеми принадлежащими им процессуальными правами и обязанностями.

Ответчик обязан направить или представить в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении (часть 1 статьи 131 АПК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 41 АПК РФ злоупотребление процессуальными правами лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом неблагоприятные последствия.

В определении суда от 25.04.2022, направленному по юридическому адресу ответчика, ответчику предлагалось представить письменный мотивированный отзыв на исковое заявление по существу заявленных требований с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении, со ссылкой на нормы права, документы в обоснование своих доводов, в случае оплаты, доказательства оплаты задолженности.

Указанные документы ответчиком не представлены. Указанное обстоятельство расценивается судом, исходя из основного принципа судопроизводства - состязательности сторон (статья 9 АПК РФ), как отсутствие у ответчика возражений по иску.

Исходя из изложенного, заявленные исковые требования о взыскании задолженности в размере 205 416 руб. 66 коп. подлежат удовлетворению в полном объеме.

Ввиду ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по внесению арендной платы истцом за февраль 2022 года на основании статьи 330 ГК РФ и пункта 4.2 договора аренды начислены пени за период с 11.01.2022 по 31.03.2022 в сумме 39 131 руб. 87 коп., с последующим начислением пени в размере 0,3% от суммы задолженности с даты прекращения действия моратория на возбуждение дел банкротстве, введенного постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 по день фактического исполнения обязательств.

В силу статьи 329 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой (пеней, штрафом), предусмотренной законом или договором.

Согласно статье 330 ГК РФ предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Представленный истцом расчет пени по договору аренды проверен судом и признан обоснованным и арифметически верным.

Доказательств внесения арендной платы в спорной сумме и уплаты начисленных пени ответчиком не представлено.

Учитывая указанные обстоятельства и представленные документы, ввиду отсутствия доказательств внесения ответчиком арендной платы и возражений со стороны ответчика относительно заявленных требований, суд приходит к выводу о том, что исковые требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В силу статьи 110 АПК РФ государственная пошлина возлагается судом на ответчика и подлежит взысканию в доход федерального бюджета, поскольку истец, в силу статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, освобожден от ее уплаты при обращении в арбитражный суд.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Комитета по управлению муниципальным имуществом города Курска удовлетворить.

Взыскать с автономной некоммерческой организации «Курский дом детской печати и творчества молодежи» в пользу Комитета по управлению муниципальным имуществом города Курска задолженность в сумме 205 416 руб. 66 коп. за период декабрь – январь 2022, пени с 11.01.2022 по 31.03.2022 в размере 39 131 руб. 87 коп. и продолжить начисление с 02.10.2022 на взыскиваемую сумму задолженности равную 205 416 руб. 66 коп. с даты прекращения действия моратория на возбуждение дел банкротстве, введенного постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 по день фактического исполнения обязательств.

Взыскать с автономной некоммерческой организации «Курский дом детской печати и творчества молодежи» в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 7 694 руб.00 коп.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Курской области, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу – в кассационную инстанцию в Арбитражный суд Центрального округа, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья Н.С. Масютина