Решение от 12 мая 2023 г. по делу № А50-9880/2023

Арбитражный суд Пермского края Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

город Пермь 12.05.2023 года Дело № А50-9880/23

Резолютивная часть решения объявлена 11.05.2023 года.

Полный текст решения изготовлен 12.05.2023 года.

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Седлеровой С.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Пермскому краю (Управление Росгвардии по Пермскому краю, ОГРН <***>, ИНН <***>)

к лицу, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, – Обществу с ограниченной ответственностью частной охранной организации «Квазар» (ООО ЧОО «Квазар», ОГРН <***>, ИНН <***>)

о привлечении к административной ответственности по ч.4 ст.14.1 КоАП РФ по протоколу об административном правонарушении № 59ЛРР006270323000473 от 27.03.2023,

при участии: от заявителя: не явились, извещены надлежащим образом;

от ответчика: ФИО2, доверенность от 27.047.2023, предъявлен паспорт, оригинал диплома, ФИО3, доверенность от 13.08.2018, предъявлен паспорт;

У С Т А Н О В И Л:

Управление Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Пермскому краю в лице Отделения лицензионно-разрешительной работы по Березниковскому, Губахинскому, Александровскому, Чердынскому и Соликамскому районам (далее – Управление, административный орган) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью частной охранной организации «Квазар» (далее – ответчик, Общество) к административной ответственности, предусмотренной ч. 4 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).


В обоснование требований административный орган указывает, что в ходе проведения проверки Управлением выявлены допущенные Обществом нарушения требований законодательства, регламентирующего частную охранную деятельность, а именно: п.п. «е» п. 5, п.п. «в» п. 10 Положения о лицензировании частной охранной деятельности, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.06.2011 № 498 «О некоторых вопросах осуществления частной детективной (сыскной) и частной охранной деятельности» (далее – Положение), что свидетельствуют о совершении им административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 14.1 КоАП РФ.

От Управления в материалы дела поступило ходатайство о проведении судебного заседания в отсутствие его представителя.

Обществом представлен отзыв на заявление, в котором просит заменить наказание на штраф, предусмотренный санкцией в отношении должностного лица. Участвовавшие представители направленное ранее ходатайство о вызове свидетеля не поддерживают, факт правонарушения не оспаривают, пояснили, что защитные шлемы были изъяты в связи с их износом, новое оборудование приобретено и используется.

Исследовав материалы дела, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам ст. 71 АПК РФ, судом установлено следующее.

Как следует из материалов дела 13.02.2023 на основании распоряжения от 08.02.2023 № 312р «О проведении на территории Пермского края оперативно-профилактического мероприятия «Реагирование»» должностным лицом административного органа проведена проверка оказания охранных услуг по пультовой охране ООО ЧОО «Квазар».

В ходе проверки установлено, что ООО ЧОО «Квазар» допустило осуществление реагирования 13.02.2023 на соответствующую сигнальную информацию с тревожной кнопки сигнализации, установленной по адресу: <...> – объект салон оптики «Эксклюзив», сотрудников ФИО4, ФИО5, которые при прибытии на охраняемый объект не использовали средства пассивной защиты, а именно шлем защитный и бронежилет; также 15.02.2023 года на соответствующую сигнальную информацию с тревожной кнопки сигнализации, установленной по адресу: <...> – объект церковь, сотрудников ООО ЧОО «Квазар» ФИО4, ФИО5, которые при прибытии на охраняемый объект не использовали средство пассивной защиты, а именно шлем защитный; также 16.02.2023 года на соответствующую сигнальную информацию с тревожной кнопки сигнализации, установленной по адресу: <...> – объект аптека, сотрудника ООО ЧОО «Квазар» ФИО6, который при прибытии на охраняемый объект не использовал средство пассивной защиты, а именно шлем защитный.

По факту допущенного правонарушения 27.03.2023 должностным лицом административного органа в отношении Общества составлен протокол


об административном правонарушении № 59 ЛЛР006270323000473 по ч. 4 ст. 14.1 КоАП РФ.

Полномочия должностного лица административного органа по составлению протокола об административном правонарушении (в частности по части 4 статьи 14.1 КоАП РФ) предусмотрены частью 3 статьи 28.3 КоАП РФ.

На основании ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ административный орган обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении ООО ЧОО «Квазар» к административной ответственности по ч. 4 ст. 14.1 КоАП РФ.

Согласно ч. 6 ст. 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения, и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе, как на основаниях и в порядке, установленных законом (ч.1 ст.1.6 КоАП РФ).

В соответствии со ст.ст. 2.1, 26.1, 26.2 КоАП РФ для привлечения к административной ответственности необходимо наличие состава административного правонарушения, включающего четыре элемента: объект, объективную сторону, субъект, субъективную сторону.

Данные обстоятельства подлежат установлению на основании представленных административным органом соответствующих доказательств, полученных в ходе административного расследования и отвечающих требованиям ст. 26.2 КоАП РФ. При отсутствии, а равно недоказанности хотя бы одного из элементов состава административного правонарушения лицо не может быть привлечено к административной ответственности.

В ч. 4 ст. 14.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), в виде административного штрафа на юридических лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Объектом указанного административного правонарушения являются общественные отношения в сфере государственного регулирования деятельности, подлежащей лицензированию.

Объективная сторона административного правонарушения заключается


в грубом нарушении требований и условий специального разрешения (лицензии).

В примечании к ст. 14.1 КоАП РФ указано, что понятие грубого нарушения устанавливается Правительством Российской Федерации в отношении конкретного лицензируемого вида деятельности.

В соответствии с п. 3 ст. 3 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее – Закон № 99-ФЗ) лицензируемый вид деятельности - вид деятельности, на осуществление которого на территории Российской Федерации и на иных территориях, над которыми Российская Федерация осуществляет юрисдикцию в соответствии с законодательством Российской Федерации и нормами международного права, требуется получение лицензии в соответствии с настоящим Федеральным законом, в соответствии с федеральными законами, указанными в ч. 3 ст. 1 настоящего закона и регулирующими отношения в соответствующих сферах деятельности.

В силу пункта 32 части 1 статьи 12 Закона № 99-ФЗ частная охранная деятельность подлежит лицензированию.

Согласно части 1 статьи 1 Закона РФ от 11.03.1992 № 2487-1 «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации» (далее – Закон № 2487-1) частная детективная и охранная деятельность определяется как оказание на возмездной договорной основе услуг физическим и юридическим лицам, имеющими специальное разрешение (лицензию) органов внутренних дел организациями и индивидуальными предпринимателями в целях защиты законных прав и интересов своих клиентов.

В соответствии с частью 1 статьи 11 Закона № 2487-1 оказание охранных услуг разрешается только организациям, специально учреждаемым для их выполнения и имеющим лицензию, выданную органами внутренних дел.

Порядок лицензирования частной охранной деятельности, осуществляемой юридическими лицами, учрежденными специально для оказания охранных услуг, определен Положением о лицензировании частной охранной деятельности, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.06.2011 № 498.

Согласно подпункту «в» пункта 10 Положения, грубым нарушением лицензионных требований при осуществлении частной охранной деятельности является, в том числе, неиспользование работниками частной охранной организации средств пассивной защиты (жилетов и шлемов защитных) при осуществлении охраны объектов и (или) имущества на объектах с осуществлением работ по проектированию, монтажу и эксплуатационному обслуживанию технических средств охраны и (или) принятием соответствующих мер реагирования на их сигнальную информацию

Материалами дела подтверждается и Обществом не оспаривается, что на осуществление реагирования на соответствующую сигнальную


информацию с тревожных кнопок сигнализации, установленных на объектах, допущены сотрудники охраны ООО ЧОО «Квазар» ФИО4, ФИО5, ФИО6, которые прибыли на охраняемые объекты и не использовали средства пассивной защиты - шлемы защитные и бронежилеты.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о нарушении Обществом при осуществлении охраны объектов и (или) имущества на объектах с принятием соответствующего реагирования на их сигнальную информацию требований подпункта «в» пункта 10 Положения.

При изложенных обстоятельствах, факт нарушения Обществом требований подпункта «в» пункта 10 Положения подтвержден материалами дела и свидетельствует о наличии в действиях (бездействии) Общества события вменяемого ему административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.4 ст.14.1 КоАП РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно статье 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность (часть 1). Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2).

Будучи профессиональным участником рынка охранных услуг, оказываемых на основании специальных разрешений, общество должно своевременно знакомиться с требованиями законодательства и получать информацию об объектах охраны применительно к соблюдению своих публично-правовых обязанностей, и недопущению совершения правонарушений.

Доказательств принятия всех возможных мер для соблюдения требований закона, а также доказательств объективной невозможности исполнения действующего законодательства, в материалы дела не представлены.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 14.1 КоАП РФ.

Неисполнение работниками частной охранной организации требования данного пункта признается грубым нарушением лицензионных требований при осуществлении частной охранной деятельности, допущенным самой охранной организацией.


Кроме того, все действия юридического лица опосредованы и выражаются в действиях конкретных работников, которые в силу закона, трудового договора представляют это юридическое лицо, поэтому все действия работника юридического лица рассматриваются как действия юридического лица, в связи с чем отклонены доводы Общества об отсутствии его вины в совершении вменяемого правонарушения.

Нарушений порядка привлечения ответчика к административной ответственности по ч. 4 ст. 14.1 КоАП РФ судом не установлено. Протокол об административном правонарушении составлен при участии представителя Общества, действовавшего на основании доверенности.

В силу ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, срок давности привлечения к административной ответственности за совершение данного нарушения составляет три месяца. Учитывая, что факт совершения вменяемого административного правонарушения выявлен 13.02.2023, 15.02.2023 и 16.02.2023 на момент рассмотрения дела в суде срок давности привлечения к административной ответственности не истек.

Обстоятельств, исключающих производство по делу в соответствии со ст. 24.5 КоАП РФ, а также нарушения прав лица, привлекаемого к административной ответственности, судом не установлено.

Статьей 2.9 КоАП РФ установлено, что при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Оснований для квалификации нарушения в качестве малозначительного деяния судом не установлено (статья 2.9 КоАП РФ). Из материалов дела наличие признаков малозначительности административного правонарушения не явствует.

При установленных обстоятельствах, арбитражный суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

При назначении ответчику административного наказания судом учтено следующее.

Согласно п. 1 ст. 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение.

Согласно ст. 3.4 КоАП РФ предупреждение - мера административного наказания, выраженная в официальном порицании физического или юридического лица. Предупреждение выносится в письменной форме (ч. 1).

Предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации,


безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба (ч. 2).

Оснований для применения положений ст. 4.1.1 КоАП РФ судом не установлено.

Федеральным законом от 26.03.2022 № 70-ФЗ "О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях" Кодекс дополнен статьей 4.1.2 "Особенности назначения административного наказания в виде административного штрафа социально ориентированным некоммерческим организациям и являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства юридическим лицам, отнесенным к малым предприятиям, в том числе к микропредприятиям" в соответствии с которой при назначении административного наказания в виде административного штрафа социально ориентированным некоммерческим организациям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в реестр социально ориентированных некоммерческих организаций - получателей поддержки, а также являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства юридическим лицам, отнесенным к малым предприятиям, в том числе к микропредприятиям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, административный штраф назначается в размере, предусмотренном санкцией соответствующей статьи (части статьи) раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях для лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица.

Принимая во внимание, что общество с 01.08.2016 является субъектом малого предпринимательства, относится к микропредприятиям, санкция по ч. 4 ст. 14.1 КоАП РФ предусматривает наказание для лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица (в размере от 4 000 руб. до 8 000 руб., административное наказание подлежит определению с учетом правил ч. 1 ст. 4.1.2 КоАП РФ, то есть в размере, предусмотренном санкцией ч. 4 ст. 14.1 КоАП РФ для лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица.

Согласно части 3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Обстоятельства, отягчающие административную ответственность Общества, судом не установлены.

С учетом изложенного, суд считает возможным назначить Обществу административное наказание в виде административного штрафа в


минимальном размере, предусмотренном санкцией ч. 4 ст. 14.1 КоАП РФ для лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в размере 4 000 руб.

В данном случае, такая мера ответственности согласуется с характером совершенного правонарушения, отвечает целям административного наказания, установленным частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ, а равно принципам законности, справедливости и соразмерности наказания совершенному деянию.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

Р Е Ш И Л:

Заявленные требования удовлетворить.

Привлечь общество с ограниченной ответственностью частная охранная организация «Квазар» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 618206, <...>) к административной ответственности на основании ч. 4 ст. 14.1 КоАП РФ в виде штрафа в размере 4 000 (четыре тысячи) рублей.

Уплата штрафа должна быть произведена по следующим реквизитам:

УФК по Пермскому краю (Управление Росгвардии по Пермскому краю, л/с <***>), ИНН <***>, КПП 590501001, р/с <***>, банк получателя: ОТДЕЛЕНИЕ ПЕРМЬ БАНКА РОССИИ//УФК по Пермскому краю г. Пермь, КБК 18011601141010001140, БИК 015773997, ОКТМО 5770100, УИН 18011659230327004735.

Копию документа, свидетельствующего о добровольной уплате административного штрафа лицо, привлеченное к административной ответственности, должно представить суду.

Согласно ст. 32.2 КоАП РФ штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления в законную силу решения суда.

Разъяснить обществу с ограниченной ответственностью частной охранной организации «Квазар», что на основании части 1.3-3 статьи 32.2 КоАП РФ при уплате административного штрафа за административное правонарушение не позднее двадцати дней со дня вынесения постановления административный штраф может быть уплачен в размере половины суммы наложенного административного штрафа.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня изготовления в полном объеме через Арбитражный суд Пермского края.

Судья С.С. Седлерова

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 20.03.2023 2:08:00

Кому выдана СЕДЛЕРОВА СВЕТЛАНА СЕРГЕЕВНА