Решение от 11 апреля 2024 г. по делу № А51-6167/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А51-6167/2024
г. Владивосток
11 апреля 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 11 апреля 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 11 апреля 2024 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Жестилевской О.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Бизякиным Н.М., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Центрального банка Российской Федерации (ИНН<***>, ОГРН <***>) к Акционерному обществу "Группа страховых компаний "Югория" (ИНН<***>, ОГРН<***>) о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО1, доверенность от 09.06.2022, паспорт, диплом;

установил:

установил: Центральный банк Российской Федерации в лице Дальневосточного главного управления (далее – заявитель, Центробанк России) обратился в суд с заявлением о привлечении Акционерного общества "Группа страховых компаний "Югория" (далее – ответчик, страховщик, общество, АО СК «Югория») к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Определением суда от 03.04.2024 в качестве третьего лица привлечено общество с ограниченной ответственностью «Гарант».

В обоснование заявленных требований административный орган по тексту заявления указал, что собранным административным материалом подтверждается факт осуществления страховщиком предпринимательской деятельности с нарушением условий, установленных специальным разрешением (лицензией). Заявитель считает, что фактические обстоятельства, выявленные в ходе проведения контроля, и собранные в рамках административного производства доказательства, свидетельствуют о совершении ответчиком правонарушения, квалифицируемого в соответствии с частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

Представитель ответчика по заявленным требованиям возразил, указал, что обязательства общества как страховщика по страховому случаю исполнены в полном объеме, действие общества не представляет существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений, не содержит опасных угроз для личности, общества или государства. Также указал, что нарушение срока выплаты страхового возмещения и задержка отправки документов возникли вследствие увольнения сотрудников, ревизией выплатных дел

Третье лицо отзыв на заявление не представило.

В судебном заседании заявитель настаивал на заявлении.

В связи с неявкой в судебное заседание ответчика и третьего лица, надлежащим образом извещенных о дате и времени судебного заседания, судебное заседание проводится в порядке статьи 156 АПК РФ в их отсутствие.

Как установил суд из материалов дела, в Центр защиты прав потребителей в г.Нижний Новгород поступило обращение ООО «Гарант» (далее - Заявитель) по поводу возможных нарушений страхового законодательства Российской Федерации при рассмотрении АО «ГСК «Югория» заявления о страховом возмещении по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - ОСАГО) (вх. от 14.02.2024 № 76527).

15.12.2023 Страховщику от Заявителя поступило заявление о страховом возмещении по договору ОСАГО (страховой полис XXX № 0326491235) на основании соглашения об уступке прав требований (цессии) от 12.12.2023 с ФИО2 в связи с повреждением транспортного средства Toyota Land Cruiser Prado, гос. номер <***>, в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 06.12.2023. Заявление зарегистрировано Страховщиком за № 6726/23.

15.12.2023 Страховщиком выдано направление на осмотр поврежденного ТС, определена дата осмотра 21.12.2023.

20.12.2023 по инициативе Заявителя проведен осмотр поврежденного транспортного средства ООО «Восток-Сервис», по результатам которого составлен акт осмотра от 20.12.2023.

22.12.2023 Страховщику поступило заявление ООО «Гарант» о приобщении к материалам выплатного дела копии акта осмотра и фототаблицы (вх. № 748/23).

22.01.2023 Страховщик получил заявление ООО «Гарант» о предоставлении копии акта о страховом событии, акта осмотра и результатов независимой технической экспертизы (калькуляции) путем направления на электронную почту.

31.01.2023 ООО «РАНЭ-М» (Региональное агентство независимой экспертизы) проведена независимая экспертиза и подготовлено экспертное заключение № 000/23-48-006408, в соответствии с которым размер ущерба с учетом износа составляет 83 100 руб.

01.02.2024 Страховщиком составлен акт о страховом случае № 000/23-48-006408/01/09.

02.02.2024 Страховщик осуществил выплату страхового возмещения по платежному поручению № 121473.

Как указывает ЦБ РФ, согласно требованиям страхового законодательства Страховщик обязан был ознакомить Заявителя с экспертным заключением от 31.01.2024 в срок не позднее пяти рабочих дней, но не позднее срока осуществления страховой выплаты потерпевшему. Страховая выплата была осуществлена 02.02.2024. Таким образом, Страховщик обязан был ознакомить Заявителя с результатами независимой технической экспертизы не позднее 02.02.2024, однако расчетная часть экспертизы (калькуляция) направлена в адрес Заявителя только 21.02.2024.

Учитывая изложенное, Страховщик ознакомил Заявителя с результатами независимой экспертизы с нарушением срока, установленного пунктом 3.11 Правил страхования.

Акт о страховом случае составлен 01.02.2024, таким образом, Страховщику в порядке пункта 4.23 Правила страхования надлежало направить Заявителю копию акта о страховом случае в срок не позднее 05.02.2024, однако копия акта о страховом случае направлена в адрес Заявителя только 21.02.2024.

Таким образом, копия акта о страховом случае направлены в адрес Заявителя с нарушением срока, установленного пунктом 4.23 Правила страхования.

Поскольку заявление ООО «Гарант» о страховом возмещении принято АО «ГСК «Югория» 15.12.2023, Страховщик должен был произвести выплату страхового возмещения не позднее 12.01.2024. Вместе с тем выплата произведена Страховщиком только 02.02.2024.

Таким образом, выплата страхового возмещения по заявлению ООО «Гарант» от 15.12.2023 осуществлена АО «ГСК «Югория» с нарушением срока, установленного пунктом 21 статьи 12 Федерального закона № 40-ФЗ.

По результатам изучения изложенных обстоятельств административный орган пришел к выводу о нарушении страховщиком Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Положением Банка России от 19.09.2014 №431-П (далее – Правила ОСАГО), выразившихся в несоблюдении срока осуществления страхового возмещения, нарушении срока направления потерпевшему копии акта о страховом случае, нарушении срока ознакомления потерпевшего с результатом независимой экспертизы.

По данному факту 26.03.2024 должностным лицом административного органа в отношении АО «ГСК «Югория» составлен протокол №ТУ-05-ЮЛ-24-2887/1020-1 об административном правонарушении, в котором действия общества квалифицированы по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

На основании статьи 202 АПК РФ, статей 23.1, 28.8 КоАП РФ материалы дела об административном правонарушении направлены в Арбитражный суд Приморского края для рассмотрения по существу.

Исследовав материалы дела, оценив представленные сторонами доказательства в совокупности, суд пришел к выводу, что заявленное требование подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения, и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В силу части 3 статьи 14.1 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

Объектом данного правонарушения являются общественные отношения, складывающиеся при осуществлении деятельности конкретного вида, требующей согласно действующему законодательству наличия специального разрешения (лицензии).

Объективная сторона правонарушения состоит в осуществлении лицензируемой деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

Субъектом данного правонарушения могут выступать граждане, должностные лица и юридические лица.

Как следует из части 2 статьи 3 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее – Закон № 99-ФЗ), лицензия - специальное разрешение на право осуществления юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем конкретного вида деятельности (выполнения работ, оказания услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности), которое подтверждается записью в реестре лицензий.

Лицензионные требования – обязательные требования, которые связаны с осуществлением лицензируемых видов деятельности, установлены положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, основаны на соответствующих требованиях законодательства Российской Федерации и (или) положениях международных договоров Российской Федерации, не требующих издания внутригосударственных актов для их применения и действующих в Российской Федерации, направлены на обеспечение достижения целей лицензирования и оценка соблюдения которых осуществляется в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом (часть 7 статья 3 Закона № 99-ФЗ).

Как следует из части 2 статьи 2 Закон № 99-ФЗ соблюдение лицензиатом лицензионных требований обязательно при осуществлении лицензируемого вида деятельности.

Общие требования к лицензированию субъектов страхового дела определены в статье 32 Закона РФ от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» (далее - Закон № 4015-1).

В силу статьи 30 Закона № 4015-1 Банк России осуществляет страховой надзор за соблюдением субъектами страхового дела, в том числе страховыми организациями, страхового законодательства Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 32 Закона № 4015-1 лицензия на осуществление страхования, перестрахования, взаимного страхования, посреднической деятельности в качестве страхового брокера (далее - лицензия) представляет собой специальное разрешение на право осуществления страховой деятельности, предоставленное органом страхового надзора субъекту страхового дела.

При этом действующим законодательством не предусмотрено издание отдельного нормативного акта, содержащего лицензионные требования (условия) к страховой деятельности.

Согласно подпункту 1 пункта 5 статьи 30 Закона № 4051-1 субъекты страхового дела обязаны соблюдать страховое законодательство.

В соответствии со статьей 1 Закона № 4051-1 составной частью страхового законодательства, помимо данного Закона, являются федеральные законы и иные нормативные правовые акты, регулирующие отношения между лицами, осуществляющими виды деятельности в сфере страхового дела, или с их участием, отношения по осуществлению надзора за деятельностью субъектов страхового дела, а также иные отношения, связанные с организацией страхового дела.

Специальные требования к осуществлению деятельности в сфере обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств установлены положениями Закона об ОСАГО.

Таким образом, из совокупного толкования упомянутых норм права следует, что соблюдение страховщиком страхового законодательства, в том числе законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств в части соблюдения гарантий возмещения вреда, является условием осуществления деятельности, предусмотренной лицензией на страхование.

Судом установлено, что АО «ГСК «Югория» осуществляет страховую деятельность в соответствии с лицензией на осуществление страхования по виду деятельности обязательное страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств. Таким образом, являясь субъектом страхового дела, имеющим лицензию на осуществление страхования, в соответствии с лицензионными требованиями (условиями) обществом обязано соблюдать требования страхового законодательства и правила страхования.

Согласно пункту 11 статьи 12 Федерального закона № 40-ФЗ страховщик обязан осмотреть поврежденное транспортное средство, иное имущество или его остатки и (или) организовать их независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня поступления заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков с приложенными документами, предусмотренными правилами обязательного страхования для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), и ознакомить потерпевшего с результатами осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), если иные сроки не определены правилами обязательного страхования или не согласованы страховщиком с потерпевшим.

Пунктом 3.11 Правил страхования установлено, что после проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) страховщик обязан ознакомить потерпевшего с их результатами одним из способов, предусмотренных в пункте 4.3 приложения 6 к настоящему Положению, по выбору потерпевшего (способ указывается потерпевшим в заявлении о страховом возмещении или прямом возмещении убытков) в срок не позднее пяти рабочих дней, следующих за днем проведения осмотра и (или) получения страховщиком результатов независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), и не позднее даты достижения между страховщиком и потерпевшим согласия в случае, указанном в пункте 12 статьи 12 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", или заключения между страховщиком и потерпевшим соглашения, указанного в подпункте "ж" пункта 16.1 статьи 12 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", а при отсутствии указанных соглашений - не позднее срока осуществления страховой выплаты потерпевшему или выдачи потерпевшему направления на ремонт.

Отсутствие в заявлении о страховом возмещении или прямом возмещении убытков способа ознакомления потерпевшего с результатами экспертизы не исключает обязанность страховщика по ознакомлению потерпевшего с ее результатами на основании дополнительного заявления.

Учитывая, что положения Федерального закона № 40-ФЗ и Правил страхования не устанавливают срок ознакомления потерпевшего с результатами экспертизы на основании дополнительного заявления, срок исполнения указанной обязанности определяется в соответствии с положениями пункта 2 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства.

В соответствии с приведенными нормами законодательства Страховщик обязан был ознакомить Заявителя с результатами экспертизы в срок не позднее 02.02.2024, однако заключение экспертизы не было направлено в адрес Заявителя в данный срок.

Поскольку в установленный срок страховщик не исполнил обязанность по ознакомлению потерпевшего с результатами независимой экспертизы, ознакомление было осуществлено с нарушением срока, суд приходит к выводу о том, что обществом не соблюдены требования и условия, установленные Законом № 4015-1.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о доказанности по данному эпизоду факта совершения АО «ГСК Югория» правонарушения и верной квалификации Банком России рассматриваемых деяний по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

В соответствии с пунктом 4.23 Правила страхования в акте о страховом случае на основании имеющихся документов производится расчет страховой выплаты и указывается ее размер. Копия акта о страховом случае передается страховщиком потерпевшему (выгодоприобретателю) по его письменному требованию не позднее трех календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, с даты получения страховщиком такого требования (при получении требования после составления акта о страховом случае) или не позднее трех календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, с даты составления акта о страховом случае (при получении требования до составления акта о страховом случае).

В соответствии с приведенными нормами законодательства Страховщик обязан был выдать акт о страховом случае по требования страхователя не позднее 05.02.2024. Вместе с тем акт был направлен по обращению страхователя только 21.02.2024, то есть с нарушением срока, установленного пунктом 4.23 Правил страхования.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о доказанности по данному эпизоду факта совершения АО «ГСК «Югория» правонарушения и верной квалификации Банком России рассматриваемых деяний по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

Страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 статьи 12 Федерального закона № 40-ФЗ) в соответствии с пунктом 15.2 статьи 12 Федерального закона № 40-ФЗ или в соответствии с пунктом 15.3 статьи 12 Федерального закона № 40-ФЗ путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре) (пункт 15.1 статьи 12 Федерального закона № 40-ФЗ).

Поскольку заявление ООО «Гарант» о страховом возмещении принято АО «ГСК Югория» 15.12.2023, Страховщик должен был произвести выплату страхового возмещения не позднее 12.01.2024. Вместе с тем выплата произведена Страховщиком только 02.02.2024.

Таким образом, выплата страхового возмещения по заявлению ООО «Гарант» от 15.12.2023 осуществлена АО «ГСК «Югория» с нарушением срока, установленного пунктом 21 статьи 12 Федерального закона № 40-ФЗ.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о доказанности по данному эпизоду факта совершения АО «ГСК «Югория» правонарушения и верной квалификации Банком России рассматриваемых деяний по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Согласно данной формулировке вины субъекты административного производства не лишены возможности доказывать, что нарушение обязательных правил и норм вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми для соответствующих отношений препятствиями, находящимися вне их контроля, при том, что они действовали с той степенью заботливости и осмотрительности, какая требовалась в целях надлежащего исполнения законодательно установленных правил (норм), и что с их стороны к этому были приняты все меры.

Следовательно, сделать выводы о невиновности лица возможно только при наличии объективно непредотвратимых обстоятельств либо непредвиденных препятствий, находящихся вне контроля данного лица.

Исследовав и оценив материалы дела с учетом положений статьи 71 АПК РФ, суд не установил объективных причин, препятствовавших соблюдению обществом требований Закона №40-ФЗ.

Доказательств невозможности исполнения обществом требований указанных норм в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в материалы дела не представлено.

Имеющиеся в деле доказательства суд находит допустимыми, относимыми, достоверными и достаточными для признания общества виновным в совершении вменяемого ему административного правонарушения.

В ходе рассмотрения дела судом не установлено обстоятельств, препятствующих обществу соблюсти правила и нормы, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, а также не найдено доказательств принятия названным лицом всех зависящих от него мер по их соблюдению, в связи с чем, суд приходит к выводу о наличии вины юридического лица в совершении вменяемого ему правонарушения (статьи 2.1 и 2.2 КоАП РФ).

В соответствии с частью 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд устанавливает, в том числе, имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол.

В силу части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

При этом согласно пункту 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ одним из обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, является истечение сроков давности привлечения к административной ответственности.

В соответствии с положением части 1 статьи 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено судьей по истечении трех месяцев со дня совершения административного правонарушения. В силу части 2 названной статьи при длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью 1 настоящей статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения.

Истечение срока давности привлечения к административной ответственности в силу приведенных норм исключает привлечение предпринимателя к рассматриваемой административной ответственности по части 1 статьи 14.3 КоАП РФ.

Согласно пункту 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 №2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» учитывая, что сроки давности не подлежат восстановлению, в случае их пропуска суд принимает решение об отказе в удовлетворении требований административного органа о привлечении к административной ответственности.

Принимая во внимание вышеизложенное, к моменту принятия арбитражным судом окончательного судебного акта по настоящему делу, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ трехмесячный срок давности привлечения ответчика к административной ответственности за нарушение по первому эпизоду, выразившемуся в нарушении порядка и срока проведения осмотра транспортного средства в установленный срок, истек, что в силу статьи 24.5 КоАП РФ исключает возможность привлечения общества к административной ответственности.

Относительно второго эпизода правонарушения доказательств наличия обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 КоАП РФ, материалы дела не содержат.

Каких-либо процессуальных нарушений в ходе производства по делу об административном правонарушении не допущено, срок привлечения к административной ответственности соблюден.

Принимая во внимание установленные обстоятельства, суд пришел к выводу о наличии оснований для привлечения общества к административной ответственности по второму эпизоду, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

Исследовав в совокупности все обстоятельства совершенного правонарушения, суд не выявил оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ и квалификации совершенного правонарушения как малозначительного ввиду следующего.

Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В соответствии с пунктом 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

В пунктах 18, 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» указано, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях.

Категория малозначительности относится к числу оценочных, в связи с чем, определяется в каждом конкретном случае исходя из обстоятельств совершенного правонарушения. Оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству.

Таким образом, применение статьи 2.9 КоАП РФ возможно только в исключительных случаях и является правом, а не обязанностью суда.

Выдача лицензии означает возложение на лицензиата повышенных требований государства к определенному виду деятельности, выраженных в виде лицензионных требований и условий, излагаемых в положениях о лицензировании или в условиях самой лицензии. Общество, получив соответствующую лицензию, приняло на себя обязательства по соблюдению требований и условий, предъявленных к такой деятельности.

Вместе с тем, каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что общество предприняло исчерпывающие меры для соблюдения положений законодательства о лицензировании в материалы дела не представлено. Доказательств невозможности соблюдения обществом приведенных правил в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в материалах дела не имеется.

При этом существенная угроза охраняемым правоотношениям выражается в пренебрежительном отношении общества к исполнению своих публично-правовых обязанностей в сфере лицензируемой деятельности, к формальным требованиям публичного права, что в итоге отразилось на правах и законных интересах потерпевшего.

По изложенному, с учетом того, что совершенное обществом правонарушение посягает на установленный и охраняемый государством порядок осуществления лицензируемых видов деятельности, соблюдение которого является обязанностью каждого участника правоотношений в данной сфере, а также с учетом фактических обстоятельств дела, характера совершенного обществом деяния, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ.

Отсутствие каких-либо последствий, равно как и дальнейшее прекращение противоправного поведения и устранение допущенного нарушения сами по себе не являются основаниями для вывода о малозначительности правонарушения и освобождения лица, его совершившего, от административной ответственности и объявления устного замечания.

Частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ предусмотрено, что административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Статья 4.1 КоАП РФ в части 3 устанавливает, что при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, в соответствии с санкцией данной нормы, влечет для юридических лиц предупреждение или наложение административного штрафа в размере от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

В силу части 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение может быть назначено за впервые совершенные административные правонарушения.

Вместе с тем, общество ранее неоднократно привлекалось к административной ответственности за совершение однородных правонарушений, в связи с чем в данном случае отсутствует совокупность всех обстоятельств, указанных в части 2 статьи 3.4 КоАП РФ, для применения наказания в виде предупреждения.

Доказательств, подтверждающих наличие смягчающих административную ответственность обстоятельств, не представлено, об их наличии не заявлено и судом не установлено.

В качестве отягчающего административную ответственность обстоятельства суд учитывает повторное совершение обществом однородного правонарушения.

Учитывая вытекающий из Конституции Российской Федерации принцип дифференцированности ответственности, соразмерности и справедливости наказания, принимая во внимание неоднократность привлечения АО «ГСК «Югория» к административной ответственности, суд приходит к выводу об удовлетворении заявления административного органа о привлечении его к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, и назначает наказание в виде административного штрафа в размере 30000 руб.

Вопрос о распределении расходов по уплате госпошлины арбитражным судом не рассматривается, поскольку по правилам АПК РФ при подаче в арбитражный суд заявления о привлечении к административной ответственности государственная пошлина не уплачивается.

Руководствуясь статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Привлечь Акционерное общество «Группа страховых компаний «Югория» (ИНН<***>, ОГРН<***>, дата государственной регистрации 10.09.2004, адрес регистрации: 628011, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, <...>) к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначив наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей.

Административный штраф должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления настоящего решения в законную силу в банк или иную кредитную организацию на следующие реквизиты: Банк получателя платежа: Операционный департамент Банка России//Межрегиональное операционное УФК г.Москва БИК024501901; счет банка получателя средств (единый казначейский счет) 40102810045370000002, получатель платежа Межрегиональное операционное УФК (Банк России); счет получателя средств (казначейский счет) 03100643000000019500; ИНН<***>, КПП770201001, код ОКТМО45379000, КБК99911601141010001140; единый идентификатор плательщика (ИП) 2008601023568860101001, уникальный идентификатор начисления (УИН) 0355262500506260324028874, назначение платежа - административный штраф по делу №А51-6167/2024.

Платежный документ об уплате штрафа представить Арбитражному суду Приморского края.

В случае неуплаты штрафа в шестидесятидневный срок и непредставления суду доказательств уплаты направить решение на принудительное исполнение.

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Приморского края в течение десяти дней со дня его принятия.


Судья Жестилевская О.А