Решение от 10 мая 2018 г. по делу № А14-4779/2018

АРБИТРАЖНИЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ


г. Воронеж Дело № А14-4779/2018

«10» мая 2018 года


Резолютивная часть решения подписана 27 апреля 2018 г.

Мотивированное решение составлено 10 мая 2018 г.


Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Ловчиковой,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению

Центрального банка Российской Федерации (ОГРН <***>, ИНН <***>) в лице Отделения по Воронежской области Главного управления Центрального банка Российской Федерации по Центральному федеральному округу, г. Воронеж

к Публичному акционерному обществу Страховая Компания «Росгосстрах», г. Люберцы, Московская область (ОГРН <***>, ИНН <***>)

третье лицо: ФИО1, г. Воронеж

о привлечении к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ

без вызова сторон в порядке ст. ст. 226-228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

установил:

Центральный банк Российской Федерации (Банк России) в лице Отделения по Воронежской области Главного управления Центрального банка Российской Федерации по Центральному федеральному округу (далее – заявитель, административный орган, Отделение Воронеж) обратился в Арбитражный суд Воронежской области с заявлением о привлечении Публичного акционерного общества Страховой Компании «Росгосстрах» (далее – ПАО СК «Росгосстрах», Общество, Страховщик) к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ.

Указанное заявление принято судом к рассмотрению в порядке упрощенного производства определением от 18.09.2017.

Заявитель и лицо, привлекаемое к административной ответственности, извещенные в порядке ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), возражений против рассмотрения дела в порядке упрощенного производства не заявили.

От ПАО СК «Росгосстрах» 03.04.2018 в канцелярию суда поступил, в котором Общество не отрицает факт совершенного правонарушение, однако просит освободить от административной ответственности в связи с его малозначительностью.

27.04.2018 по делу вынесена резолютивная часть решения, которая размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

04.05.2018 от ПАО СК «Росгосстрах» поступило заявление о составлении мотивированного решения.

В соответствии с п. 2 ст. 229 АПК РФ мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

Рассмотрев представленные по делу материалы, суд установил следующее.

ПАО СК «Росгосстрах» имеет лицензию ОС №0001-03 от 23.05.2016 без ограничения срока действия на осуществление обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Из материалов дела следует, что в Отделение по Орловской области Главного управления Центрального банка Российской Федерации по Центральному федеральному округу поступило обращение гражданина ФИО1 (вх. №0Т1-25923 от 02.11.2017) о возможных нарушениях ПАО СК «Росгосстрах» при заключении договора ОСАГО (далее - жалоба).

Из обращения следует, что 03.10.2017 Паскаль А.Ю. обратился в филиал ПАО СК «Росгосстрах» в Воронежской области по адресу: <...>, для продления полиса ОСАГО. Им было представлено заявление о заключении договора ОСАГО в соответствии с Приложением №2 к Положению Банка России от 19.09.2014 №431-П «О правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Положение №431-П), копия свидетельства о регистрации транспортного средства, диагностическая карта, копия водительского удостоверения на имя ФИО1, копия водительского удостоверения на имя ФИО2, копия паспорта на имя ФИО1, копия действующего договора ОСАГО. Также Паскаль А.Ю. просил предоставить реквизиты для оплаты страховой премии, произвести расчет страховой премии. Не дождавшись расчета страховой премии, 13.10.2017 он снова обратился к страховщику. 16.10.2017 он получил расчет страховой премии и утверждении о готовности заключить договор ОСАГО. 16.10.2017 на его просьбу заключить договор ОСАГО менеджер страховщика ответила, что необходимо произвести осмотр транспортного средства, о чем необходимо написать соответствующее заявление. Не дождавшись ответа на заявление от 16.10.2017 об осмотре транспортного средства, 01.11.2017 он вновь обратился к менеджеру страховщика с требованием заключить договор ОСАГО и предупреждением о проведении фото- видеосъемки. Съемку ему проводить запретили, договор не заключили, руководитель филиала его не принял. 02.11.2017 Паскаль А.Ю. опять обратился в ПАО СК «Росгосстрах» к менеджеру ФИО3 с просьбой продлить полис ОСАГО, однако она отказала по причине отсутствия бланков.

Для проверки сведений, изложенных в жалобе, Отделением Орел был направлен запрос в ПАО СК «Росгосстрах» от 10.11.2017 исх. № Т154-69-25-16/11134 о предоставлении документов и соответствующих объяснений (далее - Запрос).

Из ответа ПАО СК «Росгосстрах» следует, что 03.10.2017 в филиал ПАО СК «Росгосстрах» в Воронежской области поступило заявление ФИО1 о заключении договора ОСАГО, предоставлении расчета страховой премии, а также о предоставлении реквизитов для уплаты страховой премии. На данное заявление 04.10.2017 ПАО СК «Росгосстрах» направило письмо исх. №10/16001 с расчетом страховой премии. По невнимательности сотрудника, ответственного за рассмотрением обращения, письмо от 04.10.2017 не содержит приглашения заявителя в офис страховщика для заключения договора ОСАГО, а также информацию о банковских реквизитах ПАО СК «Росгосстрах».

Длительности рассмотрения заявления о заключении договора ОСАГО связана с небросовестностностью сотрудника отдела, ответственного за рассмотрение вышеуказанного заявления. 16.10.2017 филиал ПАО СК «Росгосстрах» поступило заявление об осмотре транспортного средства от ФИО1, на которое 08.11.2017 дан ответ о том, что осмотр транспортного средства производится по адресу: <...>, время и дату осмотра необходимо согласовать отдельно. Факт обращения заявителя для проведения осмотра транспортного средства не установлен. 02.11.2017 в филиал ПАО СК «Росгосстрах» в Воронежской области поступило ФИО1 о предоставлении информации о наличии бланков ОСАГО, на которое дан ответ о наличии бланков, а также с указанием полного перечня документов, необходимых для заключения договора ОСАГО. Факт обращения ФИО1 01.11.2017 с заявлением о заключении/продлении договора ОСАГО не подтверждены.

Письмо с приглашением для заключения договора ОСАГО направлено страховщиком 13.12.2017 (исх. №83027/66 от 13.12.2017).

Между тем, страховщиком в течение 30 (тридцати) дней со дня получения оферты, то есть в срок до 02.11.2017 в адрес потерпевшего извещения о заключении договора ОСАГО, либо мотивированного отказа о невозможности заключения договора направлено не было.

Таким образом, в ходе проверки, проведенной Центральным банком Российской Федерации (Банк России) в лице Отделения по Орловской области Главного управления Центрального банка Российской Федерации по Центральному федеральному округу в связи с обращением гражданина ФИО1 установлено нарушение ПАО СК «РОСГОССТРАХ» требований, установленных пунктом 5 статьи 30 Закона РФ от 27.11.1992 №4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации».

Факт нарушения ПАО СК «РОСГОССТРАХ» срока направления заявителю (Паскалю А.Ю.) извещения о готовности заключить договор ОСАГО, подтвержден следующими доказательствами:

- обращением гражданина ФИО1 в Банк России (вх. №ОТ1-25923 от 02.11.2017);

- письмами ПАО СК «РОСГОССТРАХ» исх. №83027/66 от 13.12.2017, исх. №82322/55 от 13.12.2017, исх. №10/18717 от 20.11.2017;

- заявлениями гражданина ФИО1 от 03.10.2017, от 16.10.2017, от 02.11.2017 в ПАО СК «РОСГОССТРАХ».

Указанные обстоятельства послужили основанием для составления 27.02.2018 ведущим юрисконсультом юридического отдела Отделения по Воронежской области Главного управления Центрального банка Российской Федерации по Центральному федеральному округу в присутствии представителя ПАО СК «Росгосстрах» ФИО4 (доверенность №1276-ДФ от 26.02.2018) протокола №ТУ-20-ЮЛ-17-17328/1020-1 об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

Уведомление о составлении протокола от 20.02.2018, в котором Обществу сообщено о необходимости явиться 27.02.2018 в 10 час. 30 мин. в Отделение по Воронежской области Главного управления Центрального банка Российской Федерации по Центральному федеральному округу для дачи объяснений по факту нарушения, а также для подписания протокола об административном правонарушении, направлено в адрес ПАО СК «Росгосстрах» и получено Обществом 09.02.2018, о чем свидетельствует отчет об отслеживании отправления. Своевременное получение уведомления страховой компанией не оспаривается.

Копия протокола получена представителем ПАО СК «Росгосстрах» ФИО4 27.02.2018, что подтверждается ее подписью на странице семь протокола.

Поскольку в соответствии с частью 3 статьи 23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 14.1 КоАП РФ, совершенных юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, рассматриваются судьями арбитражных судов, заявитель обратился с настоящим заявлением в Арбитражный суд Воронежской области.

В соответствии с частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

Исследовав материалы дела в полном объеме, и оценив представленные доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ, суд приходит к выводу, что заявленные требования обоснованны и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Согласно части 2 статьи 1 Федерального закона от 04.05.2011 №99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее - Закон о лицензировании отдельных видов деятельности) положения данного Закона не применяются к отношениям, связанным с осуществлением лицензирования страховой деятельности. Лицензирование страховой деятельности в силу части 3 этой же нормы осуществляется в порядке, установленном федеральными законами, регулирующими отношения в этой сфере деятельности.

Общие требования о лицензировании, предъявляемые к субъектам страхового дела, установлены Законом Российской Федерации от 27.11.1992 №4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» (далее - Закон об организации страхового дела).

Дополнительные требования к осуществлению деятельности в сфере страхования определены также в специальных законах о страховании, в том числе в Федеральном законе от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО).

Названные законы содержат нормы, устанавливающие требования к лицензиату и его деятельности, в том числе к условиям осуществления деятельности.

Отдельный нормативный правовой акт о лицензировании страховой деятельности, устанавливающий специальные требования и условия, выполнение которых лицензиатом обязательно при ее осуществлении, отсутствует.

Вместе с тем, согласно подпункту 1 пункта 5 статьи 30 Закона об организации страхового дела субъекты страхового дела обязаны соблюдать страховое законодательство.

В соответствии с пунктом 1 статьи 32 Закона об организации страхового дела лицензия на осуществление страхования, перестрахования, взаимного страхования, посреднической деятельности в качестве страхового брокера представляет собой специальное разрешение на право осуществления страховой деятельности, предоставленное органом страхового надзора субъекту страхового дела.

Применение норм права по аналогии согласно статье 6 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и части 6 статьи 13 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации допускается в случаях, если спорные отношения прямо не урегулированы федеральным законом и другими нормативными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно п. 1 ст. 4 Закона об ОСАГО владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. Обязанность по страхованию гражданской ответственности распространяется на владельцев всех используемых на территории Российской Федерации транспортных средств, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 вышеназванной статьи.

Указанной обязанности корреспондирует встречная обязанность страховщиков, имеющих специальное разрешение (лицензию) на осуществление соответствующего вида страхования – страхование гражданской ответственности владельцев автотранспортных средств – заключать с владельцами транспортных средств договор ОСАГО (абз. 8,10 ст. 1 Закона об ОСАГО, ст. 938 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Правила обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (Правила ОСАГО) утверждены Положением Банка России от 19.09.2014 № 431-П.

В силу пункта 1.6 Правил ОСАГО 1.6. для заключения договора обязательного страхования страхователь представляет страховщику документы, указанные в статье 15 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

При заключении договора обязательного страхования страховщик вправе провести осмотр транспортного средства. Место осмотра транспортного средства устанавливается по соглашению сторон. При недостижении соглашения относительно места осмотра транспортного средства или в случае составления договора обязательного страхования в виде электронного документа осмотр транспортного средства страховщиком не проводится (пункт 1.7 Правил ОСАГО).

Продление договора обязательного страхования осуществляется по истечении срока его действия путем заключения со страховщиком, с которым был заключен предыдущий договор обязательного страхования, договора обязательного страхования на новый срок в порядке, предусмотренном настоящими Правилами (пункт 1.12 Правил ОСАГО).

Страховая премия рассчитывается страховщиком в соответствии со страховыми тарифами, определенными страховщиком с учетом требований, установленных Банком России…Страхователь вправе потребовать от страховщика письменный расчет страховой премии, подлежащей уплате. Страховщик обязан представить такой расчет в течение трех рабочих дней со дня получения соответствующего письменного заявления от страхователя (пункт 2.1 Правил).

В силу пункта 1 статьи 426 ГК РФ публичным договором признается договор, заключенный лицом, осуществляющим предпринимательскую или иную приносящую доход деятельность, и устанавливающий его обязанности по продаже товаров, выполнению работ либо оказанию услуг, которые такое лицо по характеру своей деятельности должно осуществлять в отношении каждого, кто к нему обратится (розничная торговля, перевозка транспортом общего пользования, услуги связи, энергоснабжение, медицинское, гостиничное обслуживание и т.п.).

Как указано в пункте 1 статьи 445 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами для стороны, которой направлена оферта (проект договора), заключение договора обязательно, эта сторона должна направить другой стороне извещение об акцепте, либо об отказе от акцепта, либо об акцепте оферты на иных условиях (протокол разногласий к проекту договора) в течение тридцати дней со дня получения оферты.

Сторона, направившая оферту и получившая от стороны, для которой заключение договора обязательно, извещение о ее акцепте на иных условиях (протокол разногласий к проекту договора), вправе передать разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда в течение тридцати дней со дня получения такого извещения либо истечения срока для акцепта.

Как следует из материалов дела, гр. Паскаль А.Ю. обратился в ПАО СК «РОСГОССТРАХ» с заявлением для продления полиса ОСАГО. В срок до 02.11.2017 (в течение 30 дней со дня получения оферты) в адрес потерпевшего извещения о заключении договора ОСАГО, либо мотивированного отказа о невозможности заключения договора направлено не было.

При таких обстоятельствах установленное административным органом нарушение страховщиком сроков заключения договора ОСАГО образует состав административного правонарушения, описанного в диспозиции части 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

Факт нарушения обществом лицензионных требований установлен при проведении проверки по обращению страхователя по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, поэтому именно в данном случае непосредственным объектом посягательства является установленный и охраняемый порядок в сфере защиты прав потребителей, следовательно, предусмотренный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности составляет один год.

В соответствии с пунктом 1 статьи 32 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» право на осуществление деятельности в сфере страхового дела предоставляется только субъекту страхового дела, получившему лицензию.

Согласно пункту 5 статьи 30 Закона № 4015-1 субъекты страхового дела обязаны соблюдать требования страхового законодательства. Соблюдение страховщиком страхового законодательства является условием осуществления деятельности, предусмотренной лицензией на страхование.

Условия для осуществления страховой деятельности установлены Законом № 4015-1, пункт 5 статьи 30 которого обязывает субъектов страхового дела соблюдать требования страхового законодательства, в том числе нормы Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", Правил ОСАГО.

Данное требование является общим независимо от вида страхования.

Из совокупности указанных норм следует, что соблюдение лицензионных требований, прежде всего, означает соблюдение при осуществлении деятельности, предусмотренной лицензией на страхование, норм страхового законодательства.

В соответствии с частью 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В силу ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых данным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 16 Постановления от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» указал, что в силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо привлекается к ответственности за совершение административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью 2 статьи 26.2 КоАП РФ.

Пунктом 16.1 названного Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации установлено, что при рассмотрении дел об административных правонарушениях арбитражным судам следует учитывать, что понятие вины юридических лиц раскрывается в части 2 статьи 2.1 КоАП РФ. При этом в отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (статья 2.2 КоАП РФ) не выделяет.

Следовательно, и в тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ, выражается в осуществлении юридическим лицом предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных лицензией.

С учетом изложенного, арбитражный суд считает, что ПАО СК «Росгосстрах» имело возможность обеспечить соблюдение правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но не предприняло все зависящие от него меры.

На основании изложенного арбитражный суд признает установленными и доказанными материалами дела вины Общества и наличие состава административного правонарушения, вменяемого ПАО СК «Росгосстрах», ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

Судом установлено, что требований КоАП РФ при привлечении Общества к административной ответственности административным органом нарушений не допущено, и лицом, привлекаемым к административной ответственности, на это обстоятельство не указывается.

В отзыве ПАО СК «РОСГОССТРАХ» просит применить положения ст. 2.9 КоАП РФ, ссылаясь на то, что действия Общества не повлекли неблагоприятных последствий и существенного нарушения охраняемых общественных отношений.

Вместе с тем суд полагает, что оснований для применения ст. 2.9 КоАП РФ не имеется, поскольку законодатель придал особый статус предпринимательской деятельности, подлежащей лицензированию, установив повышенные требования к лицам, осуществляющим такую деятельность. Следовательно, осуществление связанной с получением специального разрешения предпринимательской деятельности с нарушением лицензионных требований, характеризуется высокой степенью общественной опасности правонарушения, поэтому не может являться малозначительным.

К тому же, доказательств, свидетельствующих о том, что Общество действовало с той степенью заботливости и осмотрительности, какая требовалась в целях надлежащего исполнения обязанностей, и что со стороны заявителя были приняты меры для соблюдения Правил ОСАГО в материалы дела не представлено.

Частью 1 статьи 4.1 КоАП РФ установлено, что административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с названным Кодексом.

Санкция части 3 статьи 14.1. КоАП РФ предусматривает такие виды административного наказания как предупреждение, наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

В силу части 3 статьи 4.1. КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В соответствии с частью 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ обстоятельством, отягчающим административную ответственность признается повторное совершение однородного административного правонарушения, если за совершение первого административного правонарушения лицо, уже подвергалось административному наказанию, но которому не истек срок, предусмотренный ст. 4.6 КоАП РФ

Решениями Арбитражного суда Воронежской области от 20.10.2017 по делу №А14-14090/2017, от 03.10.2017 по делу №А14-13036/2017, от 14.08.2017 по делу №А14-9612/2017, от 14.04.2017 по делу №А14-2339/2017, от 26.04.2017 по делу №А14-1513/2017, ПАО СК «РОСГОССТРАХ» привлечено к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ.

Учитывая характер и обстоятельства совершенного правонарушения, неоднократное привлечение Общества к административной ответственности суд считает возможным назначить ПАО СК «Росгосстрах» наказание в виде административного штрафа в размере – 30 000 руб.

В соответствии со ст. 204 АПК РФ заявление о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ ст.ст. 167, 170, 202, 206, 226-229 АПК РФ, арбитражный суд



РЕШИЛ:

Удовлетворить заявление Отделения по Воронежской области Главного управления Центрального банка Российской Федерации по Центральному федеральному округу от 28.02.2018 №Т120-02-2/2061.

Привлечь Публичное акционерное общество Страховая Компания «Росгосстрах» (ОГРН <***>, ИНН <***>; зарегистрированное 07.08.2002 Межрайонной инспекцией Министерства Российской Федерации по налогам и сборам №39 по г. Москве, юридический адрес: 140002, <...>) к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 30 000 руб.

Административный штраф подлежит уплате не позднее 60 дней со дня вступления решения в законную силу по следующим реквизитам:

Реквизиты банка получателя:

Операционный департамент Банка России г. Москвы 701;

БИК банка 044501002

Реквизиты получателя:

Межрегиональное операционное УФК (Банк России)

ИНН <***>

КПП 770201001

Расчетный счет <***>

ОКТМО 45379000

КБК 9911690010016000140 «Прочие поступления от денежных взысканий (штрафов) и иных сумм в возмещение ущерба, зачисляемые в федеральный бюджет»

Идентификатор плательщика (ИП) 27707067683502701001

Уникальный идентификатор начисления (УИН) 0355263802000270218173285

В графе «Назначение платежа» указать дату и номер решения суда о привлечении к административной ответственности.

В случае непредставления документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа в течение 60 дней со дня вступления решения в законную силу, решение суда будет исполнено в принудительном порядке.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд, находящийся по адресу: 394006, <...>, через Арбитражный суд Воронежской области.



Судья Н.В. Ловчикова