Решение от 8 декабря 2023 г. по делу № А41-53862/2023

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-53862/23
08 декабря 2023 года
г.Москва



Резолютивная часть объявлена 06 декабря 2023 года

Полный текст решения изготовлен 08 декабря 2023 года


Арбитражный суд Московской области в составе судьи О.С. Гузеевой, при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ООО "СоюзКомплект" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к ООО " Зелёный гудвин" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании задолженности,

при участии в судебном заседании сторон согласно протоколу от 06.12.2023.



УСТАНОВИЛ:

ООО "СоюзКомплект" (ИНН <***>, ОГРН <***>) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к ООО " Зелёный гудвин" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании задолженности по договору поставки № 03-СУГ/20 от 21.02.2020 в размере 3 722 377,11 руб., неустойки в размере 2 639 165,37 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 234 101,83 руб. (с учетом принятых судом уточнений в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по договору № 03-СУГ/20 от 21.02.2020 поставки сжиженного углеводородного газа и основаны на статьях 309, 310, 330, 395, 487, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истец в судебном заседании поддержал свои требования, ответчик для участия в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания.

Ответчик отзыв на иск не представил, каких-либо возражений не заявил.

В соответствии с частью 1 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.


Дело рассмотрено в соответствии со статьями 121-124, 153, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей ответчика, извещенных надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, что подтверждается информацией официального сайта «Почта России» - http://почтароссии.рф/ - отслеживание почтовых отправлений, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте http://kad.arbitr.ru/.

Рассмотрев материалы искового заявления, исследовав и оценив совокупность имеющихся в материалах дела доказательств, суд полагает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению в связи со следующим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации арбитражный суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названным Кодексом.

Согласно материалам дела, 21.02.2020 между Обществом с ограниченной ответственностью «Зеленый Гудвин» (Поставщик) и Обществом с ограниченной ответственностью «СоюзКомплект» (Покупатель) заключен Договор №03-СУГ/20 поставки сжиженного углеводородного газа (далее-Договор).

В соответствии с п. 1.1 Договора Поставщик обязуется передать в собственность Покупателя газ углеводородный сжиженный топливный (Товар), а Покупатель обязуется принять и оплатить Товар в установленном порядке согласно условиям настоящего Договора.

Согласно п. 2.1 Договора расчеты Покупателя с Поставщиком осуществляются 100% предоплатой в течение 5 (пяти) банковских дней с момента получения счета от Поставщика путем перечисления денежных средств на расчетный счет Поставщика, если иное не предусмотрено в дополнительном соглашении.

В соответствии с абз. 3 п. 2.6 Договора если по завершению поставок Товара будет выявлено сальдо в пользу Покупателя, Стороны при взаимном согласии могут засчитать данную сумму в счет расчетов за будущие поставки Товара по настоящему Договору или по письму Покупателя Поставщик возвращает остаток средств на счет Покупателя в течение 5 (пяти) банковских дней.

В период с 26.02.2020 по 25.06.2020 ООО "СоюзКомплект" произведена предварительная оплата товара на сумму 9 336 317,11 руб., ООО "Зелёный гудвин" произведена поставка сжиженного углеводородного газа на сумму 5 613 940 руб.

30.06.2020 между сторонами подписан акт сверки взаимных расчетов, в соответствии с которым задолженность в пользу ООО «СоюзКомплект» составляет 3 722 377,11 руб.

В целях урегулирования спора в досудебном (претензионном) порядке, 10.12.2022 истец направил в адрес ответчика претензию, в которой уведомило ООО «Зеленый Гудвин» об одностороннем отказе от исполнения Договора поставки сжиженного углеводородного газа №03-СУГ/20 от 21.02.2020 и потребовало возврата суммы предварительной оплаты за товар в размере 3 722 377,11 руб., а также неустойки и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Ответчик на претензию не ответил, долг не погасил.

Поскольку инициированный и реализованный истцом досудебный порядок урегулирования спора не принес положительного результата, истец обратился с настоящим иском в суд.

Принимая решение по настоящему делу, суд учитывает следующее.

Согласно положениям статей 506 и 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю, а покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457 ГК РФ), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса (пункт 1 статьи 457 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 508 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда сторонами предусмотрена поставка товаров в течение срока действия договора поставки отдельными партиями и сроки поставки отдельных партий (периоды поставки) в нем не определены, то товары должны поставляться равномерными партиями помесячно, если иное не вытекает из закона, иных правовых актов, существа обязательства или обычаев делового оборота. Наряду с определением периодов поставки в договоре поставки может быть установлен график поставки товаров (декадный, суточный, часовой и т.п.).

На основании статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения принятых на себя обязательств не допускается.

В соответствии со статьей 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Согласно части 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Пунктом 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с пунктом 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Факт непоставки товара на всю сумму предварительной оплаты ответчиком не оспорен.

Поскольку доказательств погашения спорной задолженности ответчиком не представлено, требования иска о взыскании 3 722 377,11 руб. основного долга подлежат удовлетворению в полном объеме.

Гражданским кодексом Российской Федерации установлено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором (статья 329 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п. 3.2 Договора в случае нарушения сроков поставки и количества товара, покупатель вправе потребовать от поставщика уплаты штрафной неустойки в размере 0,1 % от стоимости не поставленного в срок товара за каждый день просрочки поставки.

Истцом предъявлены требования о взыскании с ответчика неустойки в размере 2 639 165,37 руб. исходя из суммы задолженности в размере 3 722 377,11 руб. за период с 01.01.2021 по 10.12.2022.

Проверив расчет истца, суд полагает обоснованным взыскание неустойки за период с 01.01.2021 по 31.03.2022 и с 02.10.2022 по 10.12.2022 в силу следующего.

Согласно статье 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

На основании пункта 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» с 01.04.2022 на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Таким образом, в период действия указанного моратория не подлежат начислению проценты и неустойки.

Таким образом, арбитражный суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца неустойки за период с 01.01.2021 по 31.03.2022 и с 02.10.2022 по 10.12.2022 в размере 1 954 247, 99 руб.

Также истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 234 101,83 руб. за период с 11.12.2022 по 18.09.2023.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу пункта 4 статьи 395 ГК РФ в случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные данной статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно правовой позиции, содержащейся в п. 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств'', если законом или соглашением сторон установлена неустойка за нарушение денежного обязательства, на которую распространяется правило абзаца первого п. 1 ст. 394 ГК РФ, то положения п. 1 ст. 395 ГК РФ не применяются. В этом случае взысканию подлежит неустойка, установленная законом или соглашением сторон, а не проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ (п. 4 ст. 395 ГК РФ).

Пунктом 3.2 Договора предусмотрена неустойка за нарушение сроков поставки и количества товара.

При этом судом установлено, что истец воспользовался правом на отказ от договора поставки, возможность которого предусмотрена положениями статьи 523 ГК РФ, направив ответчику претензию от 10.12.2022, в которой уведомило ООО «Зеленый Гудвин» об одностороннем отказе от исполнения Договора поставки сжиженного углеводородного газа №03-СУГ/20 от 21.02.2020.

Согласно пункту 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 ноября 2016 года № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» договор изменяется или прекращается с момента, когда данное уведомление доставлено или считается доставленным по правилам статьи 165.1 ГК РФ.

В силу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Претензия с уведомлением об одностороннем отказе от исполнения Договора была направлена ответчику 10.12.2022, что подтверждается почтовой квитанцией с РПО № 80111179220376, и получена ответчиком 26.12.2022.

В связи с вышеуказанным суд полагает договор поставки сжиженного углеводородного газа №03-СУГ/20 от 21.02.2020 расторгнутым с 26.12.2022, то есть с даты получения уведомления истца об одностороннем отказе от договора.

Учитывая прекращение обязанности ООО " Зелёный гудвин" поставлять товар с 26.12.2022 в связи с односторонним отказом истца от договора поставки судом произведен перерасчет процентов за пользование чужими денежными средствами с 27.12.2022 по 18.09.2023 в размере 221 863,88 руб.

Таким образом, в остальной части иска надлежит отказать.

Учитывая изложенные обстоятельства дела, отсутствие в материалах дела доказательств надлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по спорному договору поставки, при наличии документально подтвержденных требований истца, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению в указанном объеме.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины взыскиваются с ответчика пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с ООО " Зелёный гудвин" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ООО "СоюзКомплект" (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность в размере 3 722 377, 11 руб., неустойку в размере 1 954 247, 99 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 27.12.2022 по 18.09.2023 в размере 221 863, 88 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 50 061, 36 руб.

Взыскать с ООО "СоюзКомплект" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 366,22 руб.

В остальной части заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его вынесения.



Судья О.С. Гузеева