Решение от 19 августа 2020 г. по делу № А58-1998/2020

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)

улица Курашова, дом 28, бокс 8, г. Якутск, 677980, www.yakutsk.arbitr.ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ


Дело № А58-1998/2020
19 августа 2020 года
город Якутск



Резолютивная часть решения объявлена 12 августа 2020 года

Решение в полном объеме изготовлено 19 августа 2020 года


Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе: судьи Гуляевой А. В., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Нерюнгри-Металлик" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Нордстрой-Инжиниринг" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 12 727 752,52 руб.,

при участии в заседании представителя истца ФИО2 по доверенности;



УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Нерюнгри-Металлик" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Нордстрой-Инжиниринг" о взыскании 12 727 752,52 руб. неустойки по 5.3 договора подряда № ДОГ/НМ-17-000084 от 23.10.2017.

Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 30 июля 2020 года принято уточнение исковых требований о взыскании неустойки в размере 13 035 125 руб. 32 коп.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие надлежащим образом извещенного ответчика.

Истцом представлено ходатайство о приобщении дополнительных документов с пояснениями, которые приобщены к материалам дела на основании статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчиком отзыв на исковое заявление в порядке статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлен.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, 23 октября 2017 года между ООО «Нерюнгри-Металлик» (заказчик) и ООО «Нордстрой-Инжиниринг» (подрядчик) заключен договор подряда № ДОГ/НМ-17-000084 (в редакции протокола урегулирования разногласий от 10.11.2017), по условиям которого подрядчик обязуется по заданию заказчика (техническое задание – Приложение № 1 к договору) выполнить работы по разработке рабочей документации (проектирование), изготовлению, поставке и монтажу объекта: «Центральный склад» и сдать результат работ заказчику, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его.

Содержание, состав и объем (в том числе наименование) работ (результата работ) и/или описание результата работы, место выполнения работ, а также требования к работам и/или результату работы, включая, но не ограничиваясь: требования к качеству, используемым материалам, техническим характеристикам результата работ, расположению, указываются в техническом задании Приложение № 1, являющемся приложением к договору и его неотъемлемой частью (пункт 1.2).

В соответствии с пунктом 1.6 срок выполнения работ по договору определяется календарным планом производства работ (Приложение № 3 к договору), являющимся приложением к договору и его неотъемлемой частью.

Согласно пункту 4.1 цена предусмотренных договором работ (цена договора) является твердой и составляет 66 316 876,6 (шестьдесят шесть миллионов триста шестнадцать тысяч восемьсот семьдесят шесть рублей шестьдесят копеек) рубля, в том числе НДС 10 116 133,72 (десять миллионов сто шестнадцать тысяч сто тридцать три рубля семьдесят две копейки) рубля. Цена работ определяется на основании ведомости договорной цены (Приложение № 4 к договору).

Цена договора включает в себя стоимость строительно-монтажных работ, материалов и инженерных сетей по проекту (находящихся в зоне ответственности подрядчика), транспортных расходов, командировочные расходы, расходы на временные здания и сооружения, проживание и питание персонала подрядчика, накладные расходы и другие обязательные платежи, налоги и сборы.

Согласно графику выполнения работ (приложение № 3) работы по проектированию (разработке рабочей документации) должны быть окончены 07.12.2017, по изготовлению и комплектации ТМЦ – 16.01.2018, по доставке ТМЦ до площадки строительства – 20.02.2018, строительно-монтажные работы на подготовленный заказчиком фундамент и выполненный заказчиком монолитный пол здания – 30.04.2018.

Ответчиком нарушены сроки выполнения работ, установленные договором подряда от 23.10.2017 № ДОГ/НМ-17-00084, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании неустойки в размере 13 035 125 руб. 32 коп.

В соответствии с частью 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

Истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением 20.03.2020, претензия направлена ответчику 18.07.2019.

С учетом изложенного, суд считает досудебный порядок разрешения спора соблюденным.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные параграфом 1 главы 37 Кодекса, применяются, если иное не установлено правилами Кодекса об этих видах договоров.

В данном случае договор, заключенный между сторонами относится к договору строительного подряда, регулируемого § 3 главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Стороны согласно статьям 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Согласно части 2 статьи 65, части 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств обосновывающих требования или возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Истец, воспользовавшись правом для предъявления неустойки за нарушение сроков выполнения работ, заявил о ее взыскании на основании пункта 5.3. договора.

Пунктом 5.3 договора предусмотрено, что за нарушение сроков выполнения этапа работ заказчик вправе требовать с подрядчика уплаты неустойки (пени) в размере 0,1 % от цены этапа работ за каждый день просрочки, но всего не более 20% от такой цены этапа работ и/или поручить выполнение работ (или части работ) третьему лицу с отнесением расходов на подрядчика.

Согласно части 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение.

Поскольку нарушение ответчиком сроков выполнения работ, установленных договором, подтверждено материалами дела, суд признает требования истца о взыскании неустойки обоснованными.

Довод ответчика о том, что в связи с тем, что истец не передал ему по акту приема-передачи подготовленную строительную площадку для осуществления строительно-монтажных работ, исполнение обязательств по договору стало невозможным, не может быть принят во внимание судом в силу следующего.

Согласно пункту 1 статьи 716 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении:

непригодности или недоброкачественности предоставленных заказчиком материала, оборудования, технической документации или переданной для переработки (обработки) вещи;

возможных неблагоприятных для заказчика последствий выполнения его указаний о способе исполнения работы;

иных не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы либо создают невозможность ее завершения в срок.

В соответствии с пунктом 2 статьи 716 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик, не предупредивший заказчика об обстоятельствах, указанных в пункте 1 настоящей статьи, либо продолживший работу, не дожидаясь истечения указанного в договоре срока, а при его отсутствии разумного срока для ответа на предупреждение или несмотря на своевременное указание заказчика о прекращении работы, не вправе при предъявлении к нему или им к заказчику соответствующих требований ссылаться на указанные обстоятельства.

Как установлено пунктом 1 статьи 719 Гражданского кодекса Российской Федерации, подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности непредоставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок (статья 328).

Ответчиком в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательств приостановления работ в материалы дела не представлено.

Кроме того, как следует из материалов дела, работы ответчиком проводились и до сих проводятся, что подтверждается, в частности, актом освидетельствования скрытых работ, подписанным 20.11.2018 представителями обеих сторон.

В данном акте указано, что в период с 01.10.2018 по 20.11.2018 ответчик выполнял работы по монтажу металлоконструкций каркаса Центрального склада.

Доказательств обратного ответчиком не представлено.

Расчет неустойки указан истцом в ходатайстве об уточнении исковых требований (л.д. 94-95), а расчет неустойки по строительно-монтажным работам конкретизирован истцом в дополнении к исковому заявлению.

Суд соглашается с расчетом неустойки в размере 2 407 060,32 руб. за просрочку выполнения по доставке товарно-материальных ценностей.

Проверив расчет неустойки за нарушение сроков по изготовлению товарно-материальных ценностей и выполнению строительно-монтажных работ, суд находит его неверным.

Неустойка за нарушение сроков по изготовлению товарно-материальных ценностей составит 20 236 572 руб. 12 коп. (37 131 325 х 545 х 0,1%), за нарушение сроков выполнения строительно-монтажных работ составит 3 570 007 руб. за период с 05.12.2018 по 15.07.2019 (223 дня) (16 009 000 х 223 х 0,1%).

Между тем, общий размер неустойки истцом определен верно, с учетом положений пункта 5.3 договора о двадцатипроцентном барьере.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании неустойки в размере 13 035 125,32 руб. в полном объеме.

Ответчик ходатайство о применении ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не заявил, как и не представил доказательств чрезмерности подлежащей ко взысканию неустойки.

Истцом при обращении в суд с исковым заявлением по платежному поручению от 18.03.2020 № 3913 произведена уплата государственной пошлины в размере 86 639 руб.

С учетом принятого увеличения исковых требований, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца 86 639 руб. расходов по уплате государственной пошлины, в доход федерального бюджета государственная пошлина в размере 1 537 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Нордстрой-Инжиниринг" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Нерюнгри-Металлик" (ИНН <***>, ОГРН <***>) неустойку в размере 13 035 125,32 руб. и расходы по уплате госпошлины в размере 86 639 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Нордстрой-Инжиниринг" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета госпошлину в размере 1 537 рублей.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).



Судья А.В. Гуляева