Решение от 20 декабря 2019 г. по делу № А07-26535/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А07-26535/2019
г. Уфа
20 декабря 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 12.12.2019

Полный текст решения изготовлен 20.12.2019

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Хомутовой С. И., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев дело по иску

акционерного общества «торговый дом «ЦентрОбувь»

(ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Коммерсант»

(ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании задолженности в размере 314 896 руб. 44 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца: представители не явились, извещены по правилам ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе путем публичного размещения информации на официальном сайте суда в сети Интернет.

от ответчика: ФИО2, по доверенности от 22.11.2019,

На рассмотрение Арбитражного суда Республики Башкортостан поступило исковое заявление акционерного общества «торговый дом «ЦентрОбувь» (далее по тексту – истец, АО «Торговый дом «Центробувь») к обществу с ограниченной ответственностью «Коммерсант» (далее по тексту – ответчик, ООО «Коммерсант») о взыскании задолженности в размере 314 896 руб. 44 коп.

Определением суда о принятии искового заявления к производству от 07.08.2019 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о том, что имеются основания для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, предусмотренное ч. 5 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, на основании чего, суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, о чем вынес определение от 13.09.2019.

11 декабря 2019 года в Арбитражный суд Республики Башкортостан через сайт http://www.ufa.arbitr.ru, посредством заполнения форм документов в <Сервисе подачи документов в электронном виде http://my.arbitr.ru от истца поступило ходатайство об истребовании у ответчика надлежащим образом заверенных копий документов, подтверждающих расторжение договора аренды №67/13 от 01.02.2013 и акт возврата помещения, в связи с чем просил отложить судебное заседание.

В судебном заседании 12.12.2019 представитель ответчика пояснил, что данные документы у него отсутствуют, поскольку договорные отношения с истцом и возврат помещения надлежащим образом не оформлялся, акт приема-передачи помещения также отсутствует, договор по истечению срока был прекращен. В связи с чем, представителем ООО «Коммерсант» заявлены возражения против удовлетворения заявленного ходатайства.

Согласно пункту 8 ст. 66 АПК РФ если лицо, от которого арбитражным судом истребуется доказательство, не имеет возможности его представить вообще или представить в установленный судом срок, оно обязано известить об этом суд с указанием причин непредставления в пятидневный срок со дня получения копии определения об истребовании доказательства.

Рассмотрев указанное ходатайство, суд отклонил его, поскольку представитель ответчика в зале заседания пояснил о невозможности представления испрашиваемых истцом сведений в силу отсутствия таковых у ответчика, что отражено в протоколе судебного заседания от 12.12.2019.

Статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арбитражный суд откладывает судебное разбирательство в случаях, предусмотренных данным Кодексом.

Согласно части 5 названной нормы арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что дело не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференцсвязи, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

Из совокупного толкования приведенных положений следует, что отложение судебного заседание является правом суда; указанное право может быть реализовано в строго предусмотренных процессуальным законодательством случаях.

Из ходатайства истца следует, что целью отложения судебного заседания является необходимость представления суду дополнительных доказательств по делу.

В связи с отклонением судом ходатайства истца об истребовании у ответчика документов, оснований для удовлетворения ходатайства об отложении судебного разбирательства не имеется.

Ответчик просил отказать в удовлетворении заявленных исковых требований по доводам, изложенным в отзыве. Кроме того, заявил ходатайство о пропуске срока исковой давности.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя истца, в соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, выслушав представителя ответчика, суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела и установлено судом, в отношении АО «Торговый дом «Центробувь» возбуждено дело о банкротстве №А40-189262/15-103-319.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 14.03.2017 по делу №А40-189262/15-103-319 АО «Торговый дом «Центробувь» признано несостоятельным (банкротом), введена процедура конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО3

Проведя анализ финансово-хозяйственной деятельности в порядке статьи 129 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" конкурсный управляющий обратился в суд с требованием о взыскании с ООО «Коммерсант» излишне уплаченной суммы арендных платежей в размере 97 141 руб. 94 коп., суммы переменной части арендной платы в размере 5 280 руб. 38 коп., обеспечительного платежа в размере 212 474 руб. 12 коп.

В обоснование заявленных исковых требований истец сослался на следующие обстоятельства.

01.02.2013 между ООО «Коммерсант» (арендодатель) и АО «Торговый дом «Центробувь» (арендатор) был заключен договор №67/13 аренды нежилого помещения (далее договор).

Согласно п.1.1 договора арендодатель обязуется передать, а арендатор обязуется принять во временное владение и пользование (в аренду) за плату часть нежилого помещения, расположенного на втором этаже ТСК «Кувыкинский», по адресу: <...>, литер строения А, общей площадью 358,5 кв.м.

В соответствии с п.2.1 договора помещение на условиях настоящего договора арендуется на срок с 01.02.2013 по 31.12.2013.

Если ни одна из сторон за тридцать дней до окончания срока действия договора не уведомит другую сторону о расторжении договора, настоящий договор будет считаться пролонгированным на неопределенный срок (п.2.2 договора).

В соответствии с п.4.1 договора арендатор обязуется уплачивать в установленные договором сроки арендную плату, которая состоит из: постоянной части арендной платы, переменной части арендной платы или фиксированной платы за коммунальные услуги.

В соответствии с п.4.2 договора постоянная часть арендной платы составляет 250 950 руб. за один месяц. НДС не облагается в связи с применением арендодателем упрощенной системы налогообложения.

Арендатор в день подписания договора обязан уплатить арендодателю обеспечительный взнос в размере 212 474 руб. 12 коп., НДС не облагается, по причине применения арендодателем упрощенной системы налогообложения. В счет уплаты арендатором данного обеспечительного взноса арендодатель засчитывает обеспечительную сумму в размере 212 474 руб. 12 коп., внесенную арендатором по договору субаренды №1106/07 от 04.09.2007. Обеспечительный платеж зачисляется в счет оплаты арендных и иных платежей за последний месяц фактического пользования помещением (п.4.5 договора).

По мнению истца, со стороны арендатора имеется переплата в размере 97 141 руб. 94 коп. по постоянной части арендной платы, 5 280 руб. 38 коп. по переменной части арендной платы, а также с учетом п.4.5 договора обеспечительный платеж в размере 212 474 руб. 12 коп.

Претензией исх. №855 от 111.10.2017 АО «Торговый дом «Центробувь» потребовало от ООО «Коммерсант» вернуть 212 474 руб. 12 коп. депозита, 97 141 руб. 94 коп. по постоянной части арендной платы, 5 280 руб. 38 коп. по переменной части арендной платы, всего 314 896 руб. 44 коп.(т.1, л.д. 59-50).

В ответ на претензию ООО «Коммерсант» письмом исх. №43 от 20.11.2017 сообщило, что по их данным задолженность отсутствует (т.1, л.д.51).

Полагая, что по договору д№67/13 аренды нежилого помещения от 01.02.2013 у ООО «Коммерсант» образовалась переплата, истец обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Ответчик в отзыве указал, что истцом не представлены доказательства досрочного прекращения договора, акт возврата ответчику арендованного помещения, в связи с чем считает, что перечисленные денежные средства были зачтены в счет арендной платы (постоянной и переменной) в соответствии с условиями раздела 4 договора.

Исследовав представленные доказательства, судом установлено следующее.

Конкурсный управляющий обладает достаточными полномочиями для получения сведений о финансовой деятельности должника и составе его имущества, в частности, проводит инвентаризацию такого имущества; принимает меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц; вправе подавать в арбитражный суд от имени должника заявления о признании недействительными сделок и решений, а также о применении последствий недействительности ничтожных сделок, заключенных или исполненных должником, иски о взыскании убытков, причиненных действиями (бездействием) руководителя должника, лиц, входящих в совет директоров (наблюдательный совет), коллегиальный исполнительный орган или иной орган управления должника, собственника имущества должника, лицами, действовавшими от имени должника в соответствии с доверенностью, иными лицами, действовавшими в соответствии с учредительными документами должника, предъявлять иски об истребовании имущества должника у третьих лиц, о расторжении договоров, заключенных должником, и совершать другие действия, предусмотренные федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и направленные на возврат имущества должника; предъявлять требования к третьим лицам, которые в соответствии с федеральным законом несут субсидиарную ответственность по обязательствам должника (статья 129 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)").

В случае не передачи ему бывшим руководителем должника бухгалтерской и иной документации должника конкурсный управляющий вправе требовать в судебном порядке передачи документации, инициировать привлечение руководителя к ответственности (статья 126 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)"), в том числе к субсидиарной ответственности по обязательствам должника (пункт 4 статьи 10 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)").

Как установлено судом, действительно между ООО «Коммерсант» (арендодатель) и АО «Торговый дом «Центробувь» (арендатор) был заключен договор №67/13 аренды нежилого помещения 01.02.2013 (далее договор), по условиям п.1.1 которого арендодатель обязуется передать, а арендатор обязуется принять во временное владение и пользование (в аренду) за плату часть нежилого помещения, расположенного на втором этаже ТСК «Кувыкинский», по адресу: <...>, литер строения А, общей площадью 358,5 кв.м.

В соответствии с п.4.1 договора арендатор обязуется уплачивать в установленные договором сроки арендную плату, которая состоит из: постоянной части арендной платы, переменной части арендной платы или фиксированной платы за коммунальные услуги.

В соответствии с п.4.2 договора постоянная часть арендной платы составляет 250 950 руб. за один месяц. НДС не облагается в связи с применением арендодателем упрощенной системы налогообложения.

Арендатор в день подписания договора обязан уплатить арендодателю обеспечительный взнос в размере 212 474 руб. 12 коп., НДС не облагается, по причине применения арендодателем упрощенной системы налогообложения. В счет уплаты арендатором данного обеспечительного взноса арендодатель засчитывает обеспечительную сумму в размере 212 474 руб. 12 коп., внесенную арендатором по договору субаренды №1106/07 от 04.09.2007. Обеспечительный платеж зачисляется в счет оплаты арендных и иных платежей за последний месяц фактического пользования помещением (п.4.5 договора).

В соответствии с п.2.1 договора помещение на условиях настоящего договора арендуется на срок с 01.02.2013 по 31.12.2013.

При этом п.2.2 договора стороны предусмотрели, что если ни одна из сторон за тридцать дней до окончания срока действия договора не уведомит другую сторону о расторжении договора, настоящий договор будет считаться пролонгированным на неопределенный срок (п.2.2 договора).

В соответствии с положениями раздела 3 договора передача помещения должна производиться по акту приема-передачи.

Так, по смыслу ст.ст. 606, 614, 622 ГК РФ обязанность арендатора по внесению арендной платы арендодателю распространяется на период с момента передачи арендатору во временное владение и пользование объекта аренды и до момента прекращения между арендатором и арендодателем договорных правоотношений и фактического возврата последнему объекта аренды.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 № 35 «О последствиях расторжения договора», в случае расторжения договора, предусматривавшего передачу имущества во владение или пользование (например, аренда, ссуда), лицо, получившее имущество по договору, обязано в разумный срок возвратить его стороне, передавшей это имущество. При этом в случае расторжения договора аренды взысканию также подлежат установленные договором платежи за пользование имуществом до дня фактического возвращения имущества лицу, предоставившему это имущество в пользование, а также убытки и неустойка за просрочку арендатора по день фактического исполнения им всех своих обязательств (статья 622 ГК РФ).

Порядок возврата арендатором арендуемого имущества арендодателю урегулирован п. 2 ст. 655 ГК РФ, в силу которого при прекращении договора аренды здания или сооружения арендованное здание или сооружение должно быть возвращено арендодателю по передаточному акту или иному документу о передаче, подписываемому сторонами.

В подтверждение перечисления истцом арендных платежей и коммунальных платежей ООО «Коммерсант» приложены платежные поручения (т.1, л.д. 20-48).

В свою очередь, доказательств прекращения договора, уведомлений о расторжении договора аренды, а также доказательств возврата помещения, в порядке, предусмотренном договором №67/13 аренды нежилого помещения от 01.02.2013, истец не представил, что не позволяет суду достоверно определить заявленную истцом сумму переплаты.

Доводы истца о сумме переплаты в размере 314 896 руб. 44 коп. документально не подтверждены.

Акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 02.08.2019 на сумму 314 896 руб. 44 коп., представленный истцом в материалы дела (т.1, л.д. 18.-19) составлен истцом в одностороннем порядке, более того, акт сверки взаимных расчетов не может сам по себе свидетельствовать о наличии либо отсутствии задолженности ответчика по договору в отсутствие первичных документов, поскольку в силу норм статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" акт сверки взаимных расчетов не является документом первичного учета, не относится к документам бухгалтерской отчетности и бесспорно не подтверждает факт отсутствия/наличия задолженности по обязательству.

При этом суд отмечает следующе.

Согласно статье 9 Кодекса судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждому участнику процесса гарантируется право представить доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Часть 1 статьи 66 Кодекса обязывает участвующих в деле лиц представлять доказательства. Эта обязанность основана на положениях статьи 65 Кодекса, в силу которой каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Настоящий спор рассмотрен судом по общим правилам искового производства, включая правила о распределении бремени доказывания между истцом и ответчиком.

По делам, рассматриваемым в порядке искового производства, обязанность по собиранию (самостоятельному истребованию) необходимых доказательств на суд не возложена. Доказательства собирают стороны. В силу требований статей 9 и 65 Кодекса указанную в иске переплату должен доказать истец, обратившийся в арбитражный суд с соответствующим требованием.

При рассмотрении дела ответчик заявил о пропуске истцом срока исковой давности для защиты права.

Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (статья 195 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии со статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права; по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (статья 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При этом течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах исчисляется по каждому просроченному платежу (пункт 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.11.2001 N 15/18, пункт 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43).

Течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок (статья 203 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из разъяснений, приведенных в пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации). Изменение состава органов юридического лица не влияет на определение начала течения срока исковой давности.

В силу пункта 1 статьи 129 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" с момента назначения конкурсного управляющего он осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника.

Таким образом, конкурсный управляющий при предъявлении иска о взыскании долга заменяет органы управления должника и реализует права должника на защиту нарушенного права. Следовательно, введение процедуры конкурсного производства и назначение конкурсного управляющего, само по себе, не прерывает и не возобновляет течение срока исковой давности, не изменяет общего порядка исчисления срока исковой давности.

Как установлено судом, последним платежным поручением №12803 от 10.02.2014 ответчиком оплачена задолженность за переменную часть арендной платы за ноябрь и декабрь 2013 года по договору аренды от 01.02.2013, поэтому течение срока исковой давности следует исчислять с февраля 2014 года, следовательно, на момент обращения истца с настоящим иском в Арбитражный суд Республики Башкортостан – 06.08.2019, срок исковой давности по требованию о взыскании задолженности по договору №67/13 аренды нежилого помещения от 01.02.2013 в размере 314 896 руб. 44 коп. истек в феврале 2017 года.

Каких-либо, документов, свидетельствующих о прерывании срока исковой давности, в которых ответчиком признавалась спорная задолженность, истец суду не представил.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также, учитывая конкретные обстоятельства по делу, арбитражный суд полагает, что иск удовлетворению не подлежит.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина по иску подлежит взысканию с истца, как с проигравшей стороны, непосредственно в доход федерального бюджета, учитывая предоставление отсрочки по ее уплате.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований акционерного общества «торговый дом «ЦентрОбувь» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Коммерсант» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании задолженности в размере 314 896 руб. 44 коп., отказать.

Взыскать с акционерного общества «торговый дом «ЦентрОбувь» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 9 289 руб.

Решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий месяца со дня вынесения решения (изготовления его в полном объеме). Подача жалоб осуществляется через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru.


Судья С.И. Хомутова