Постановление от 14 сентября 2021 г. по делу № А56-94741/2020



АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru




ПОСТАНОВЛЕНИЕ


14 сентября 2021 года

Дело №

А56-94741/2020



Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Рудницкого Г.М., судей Кадулина А.В., Чуватиной Е.В.,

рассмотрев 14.09.2021 в открытом судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества «Трест-102» на определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.07.2021 по делу № А56-94741/2020,

у с т а н о в и л:

Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга, адрес: 191144, Санкт-Петербург, Новгородская ул., д. 20, лит. А, пом. 2-Н, ОГРН 1027809244561, ИНН 7832000076 (далее – Комитет), обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к закрытому акционерному обществу «Трест-102», адрес: 198152, Санкт-Петербург, Краснопутиловская ул., д. 67, ОГРН 1037811011611, ИНН 7830000095 (далее – Общество), о взыскании 6 222 368 руб. 63 коп. пеней за период с 04.12.2018 по 06.03.2020 за нарушение пункта 5.2.2 договора аренды земельного участка от 11.10.2005 № 05/ЗКС-03860, 14 431 руб. 41 коп. пеней за периоды с 01.04.2017 по 30.06.2017, с 01.01.2018 по 30.06.2019, с 01.04.2019 по 30.06.2019, с 01.10.2019 по 31.03.2020 за просрочку внесения арендной платы по указанному договору.

Решением от 14.04.2021 Общества в пользу Комитета взыскано 2 000 000 руб. за нарушение условий пункта 5.2.2 договора аренды земельного участка от 11.10.2005 № 05/ЗКС-03860 за период с 04.12.2018 по 06.03.2020; 14 348 руб. 51 коп. за просрочку внесения арендной платы за периоды 01.01.2018-30.06.2019; 01.04.2019-30.06.2019; 01.10.2019-31.03.2020; в удовлетворении остальной части иска отказано.

Определением апелляционного суда от 28.05.2021 апелляционная жалоба Общества оставлена без движения до 28.06.2021 (включительно) в связи с нарушением ее подателем требований, установленных пунктами 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Определением апелляционного суда от 06.07.2021 апелляционная жалоба возвращена заявителю на основании пункта 5 части 1 статьи 264 АПК РФ в связи с неустранением обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

Общество в кассационной жалобе просит отменить определение от 06.07.2021, ссылаясь на то, что 13.05.2021 направило в адрес Комитета копию апелляционной жалобы; указанные документы получены Комитетом 18.05.2021, и на момент вынесения определения от 06.07.2021 о возврате апелляционной жалобы суд располагал доказательствами направления Обществом копии апелляционной жалобы в адрес Комитета, в связи с чем у суда не имелось оснований для возвращения апелляционной жалобы.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, однако своих представителей в суд не направили, что в соответствии со статьей 284 АПК РФ не может служить препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Кроме того, информация о принятии жалобы к производству, а также о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте Арбитражного суда Северо-Западного округа в информационно-телекоммуникационной сети Интернет. Документы, подтверждающие размещение указанных сведений, включая дату их размещения, на официальном сайте суда, приобщены к материалам дела.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Статьей 260 АПК РФ установлены требования к форме и содержанию апелляционной жалобы. Согласно части 4 данной статьи к апелляционной жалобе должны быть приложены документы, подтверждающие направление заказным письмом с уведомлением о вручении или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют (пункт 3).

В силу частей 1, 2 статьи 263 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции, установив при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству, что она подана с нарушением требований, установленных статьей 260 АПК РФ, выносит определение об оставлении апелляционной жалобы без движения. В определении указываются основания для оставления апелляционной жалобы без движения и срок, в течение которого лицо, подавшее апелляционную жалобу, должно устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, считаются устраненными с момента поступления в арбитражный суд апелляционной инстанции необходимых документов или информации, а не в день сдачи соответствующих документов на почту. Направление лицом документов по почте незадолго до истечения срока, установленного судом, так что при соблюдении организациями почтовой связи нормативов доставки и контрольных сроков пересылки почтовой корреспонденции (сроков оказания услуг почтовой связи) это приведет к поступлению такой корреспонденции по истечении данного срока, не может расцениваться как своевременное исполнение требований суда об устранении соответствующих обстоятельств, поскольку согласно части 7 статьи 114 АПК РФ его требования считаются исполненными в момент приема документов судом.

Поскольку в срок, указанный в определении от 28.05.2021 (по 28.06.2021 включительно), доказательства устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, в суд апелляционной инстанции не поступили, ходатайство о продлении процессуального срока для исполнения требований суда Общество не подавало и информацию о наличии объективных препятствий для устранения обстоятельств в срок в суд не направляло, с учетом достаточности предоставленного Обществу срока апелляционный суд правомерно в соответствии с частью 5 статьи 263 и пунктом 5 части 1 статьи 264 АПК РФ возвратил апелляционную жалобу Общества.

Доводы подателя жалобы не свидетельствуют о наличии оснований для отмены определения апелляционного суда, поскольку Общество не отрицает, что доказательства устранения недостатков, допущенных при подаче апелляционной жалобы, не были представлены в суд апелляционной инстанции в пределах установленного в определении от 28.05.2021 срока (по 28.06.2021 включительно). Довод заявителя о том, что им была приложена к апелляционной жалобе копия почтовой квитанции в качестве доказательства направления жалобы в адрес Комитета, не нашел своего подтверждения в ходе кассационного производства, поскольку из указанной копии почтовой квитанции невозможно установить ни почтовый идентификатор, ни адресата почтовой корреспонденции.

Учитывая изложенное, кассационная инстанция находит обжалуемое определение законным и не усматривает установленных статьей 288 АПК РФ оснований для отмены данного судебного акта.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.07.2021 по делу № А56-94741/2020 оставить без изменения, а кассационную жалобу закрытого акционерного общества «Трест-102» – без удовлетворения.



Председательствующий


Г.М. Рудницкий


Судьи


А.В. Кадулин

Е.В. Чуватина