Решение от 24 сентября 2020 г. по делу № А65-9012/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 294-60-00

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело № А65-9012/2020

Дата принятия решения – 24 сентября 2020 года.

Дата объявления резолютивной части – 17 сентября 2020 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Хамидуллиной Л.В.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «КАН АВТО-3», г. Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>), к Муниципальному казенному учреждению «Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани», г. Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>), о признании незаконным отказа в выдаче разрешения на использование земельного участка, находящегося в муниципальной собственности для размещения объекта, вид которого установлен Постановлением Правительства РФ от 03.12.2014 №1300, выраженного в письме №2384/КЗИО-исх от 18.02.2020, и обязании выдать разрешение на использование земельного участка площадью 9 кв.м., расположенного по адресу: г. Казань, Советский р-н, ул. Сибирский тракт, согласно схеме расположения земельного участка на кадастровом плане территории,

с участием:

от заявителя – ФИО2, представитель по доверенности от 13.07.2020, ФИО3, представитель по доверенности от 20.04.2020;

от ответчика – ФИО4 представитель по доверенности от 30.06.2020 №8686/КЗИО-исх;

от третьего лица 1 (Исполнительного комитета Муниципального образования города Казани) – не явился, извещен;

от третьего лица 2 (Муниципального казенного учреждения «Управление архитектуры и градостроительства Исполнительного комитета муниципального образования города Казани») – не явился, извещен;

от третьего лица 3 (Муниципального казенного учреждения «Управление наружной рекламы и информации Исполнительного комитета муниципального образования города Казани») – ФИО5, представитель по доверенности от 26.02.2020 №4;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «КАН АВТО-3», г. Казань (далее – заявитель, Общество), обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к Муниципальному казенному учреждению «Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани», г. Казань (далее – ответчик, Комитет), о признании незаконным отказа в выдаче разрешения на использование земельного участка, находящегося в муниципальной собственности для размещения объекта, вид которого установлен Постановлением Правительства РФ от 03.12.2014 №1300, выраженного в письме №2384/КЗИО-исх от 18.02.2020, и обязании выдать разрешение на использование земельного участка площадью 9 кв.м., расположенного по адресу: г. Казань, Советский р-н, ул. Сибирский тракт, согласно схеме расположения земельного участка на кадастровом плане территории.

На основании ст.51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) Арбитражный суд Республики Татарстан привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Исполнительный комитет муниципального образования города Казани (далее – третье лицо 1) (определение суда от 09.06.2020), Муниципальное казенное учреждение «Управление архитектуры и градостроительства Исполнительного комитета муниципального образования города Казани» (далее – третье лицо 2), Муниципальное казенное учреждение «Управление наружной рекламы и информации Исполнительного комитета муниципального образования города Казани» (далее – третье лицо 3) (определение суда от 23.07.2020).

Определением от 20.08.2020 судом в порядке ст.49 АПК РФ принято уточнение заявленных требований, согласно которому заявитель просил:

- признать незаконным отказ МКУ «Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани», выраженный в письме за исх. №2384/КЗИО-ИСХ от 18.02.2020, в выдаче ООО «КАН АВТО» разрешения на использование земельного участка площадью 9 квадратных метра, находящегося в муниципальной собственности и расположенного в пределах земельного участка с кадастровым номером 16:50:140518:103 по адресу: <...> в границах и координатах согласно схеме расположения земельного участка, приложенной к заявлению за вх. №24469/КЗИО-ВХ от 05.12.2019, для размещения флагштоков;

- обязать МКУ «Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани», выдать разрешение на использование земельного участка площадью 9 квадратных метра, находящегося в муниципальной собственности и расположенного в пределах земельного участка с кадастровым номером 16:50:140518:103 по адресу: <...> в границах и координатах согласно схеме расположения земельного участка, приложенной к заявлению за вх. №24469/КЗИО-ВХ от 05.12.2019, для размещения флагштоков.

Третьи лица 1 и 2, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание 17.09.2020 не явились, заявлений, ходатайств не направили.

Суд в соответствии со ст.156 АПК РФ определил провести судебное заседание в отсутствие третьих лиц 1 и 2.

Представители заявителя поддержали уточненные заявленные требования в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении, озвучили пояснения по делу, просили приобщить к материалам дела копии выдержек из буклета брендбука.

Представленные документы приобщены к материалам дела на основании ст.159 АПК РФ.

Представитель ответчика заявленные требования не признала по указанным в отзыве мотивам, пояснила, что объект имеет признаки рекламной конструкции, также указала, что при высоте объекта 9 м. не представлены документы, свидетельствующие о безопасности данной конструкции.

Представитель третьего лица 3 просила в удовлетворении заявленных требований отказать по основаниям, изложенным в отзыве на заявление, который просила приобщить к материалам дела, озвучила пояснения по существу спора.

Представленный третьим лицом 3 отзыв на заявление приобщен к материалам дела в порядке ст.159 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, 05.12.2019 заявитель обратился к ответчику с заявлением (л.д.8) о выдаче ему разрешения на использование земельного участка площадью 9 кв.м., расположенного по адресу: <...> в целях размещения флагштоков, в порядке, определенном Постановлением Кабинета Министров Республики Татарстан от 05.06.2015 №416 «Об утверждении порядка и условий размещения объектов, виды которых устанавливаются Правительством Российской Федерации, на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов», сроком на 5 лет, с приложением соответствующего комплекта документов.

Письмом от 18.02.2020 №2384/КЗИО-ИСХ (л.д.7) ответчик отказал в выдаче соответствующего разрешения, сославшись на то, что размещение предложенного проекта флагштока с указанными габаритными размерами: высотой 9 м. и шириной 3,5 м., с учетом необходимости безопасного использования потребует устройства фундамента, а, следовательно, предполагаемый к размещению объект не подпадает под понятие некапитального строения, в связи с чем его размещение не может осуществляться в порядке, определенном Постановлением №416; Правилами благоустройства города Казани, утвержденными решением Казанской городской Дума от 18.10.2006 №4-12 (далее – Правила благоустройства), определены требования к размещению отдельно стоящих стел на территории г. Казани; согласно Правилам благоустройства в виде отдельно стоящих флагштоков (стел), устанавливаемых вне границ собственных земельных участков, могут размещаться только указатели, содержащие обобщенную информацию о местности, расположении объектов в сфере туризма, объектов образования, государственных и муниципальных учреждений, предложенная заявителем конструкция не относится к таким указателям, заявителем соответствующее обоснование не приложено; утвержденный Постановлением №416 порядок и условия размещения объектов не распространяется на размещение объектов благоустройства, являющихся средствами наружной рекламы, размещение которых осуществляется в соответствии с Законом от 13.03.2006 №38 «О рекламе»; по смыслу Постановления Правительства Российской Федерации от 13.12.2014 №1300 информационные табло (стелы) и флагштоки применены исключительно к геодезическим, межевым, предупреждающим и иным знакам; размещение данной конструкции не регулируется Постановлением №416, кроме того, нарушен п.«ж» ч.8 Постановления №416, не представлено соответствующее обоснование размещения конструкции на планируемом земельном участке в соответствии с п.п. «а» п.14 Постановления №416.

Считая данный отказ незаконным, нарушающим права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности, Общество обратилось в суд с настоящим заявлением.

Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы и объяснения представителей сторон, исследовав представленные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи в порядке ст.71 АПК РФ, суд считает заявленное требование подлежащим удовлетворению в силу следующего.

В соответствии со статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, ненормативный акт, действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, могут быть признаны недействительными (незаконными) при наличии одновременно двух условий: в случае, если данные ненормативный акт, действия (бездействие) не соответствуют закону и нарушают права и охраняемые законом интересы заявителя.

В соответствии с подпунктом 6 пункта 1 статьи 39.33 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) использование земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, за исключением земельных участков, предоставленных гражданам или юридическим лицам, может осуществляться без предоставления земельных участков и установления сервитута в случае размещения нестационарных торговых объектов, рекламных конструкций, а также иных объектов, виды которых устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Согласно пункту 3 статьи 39.36 ЗК РФ виды объектов, размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов (за исключением объектов, указанных в пунктах 1 и 2 настоящей статьи), устанавливаются Правительством Российской Федерации. Порядок и условия размещения указанных объектов устанавливаются нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от 03.12.2014 №1300 утвержден Перечень видов объектов, размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов, пунктом 8 которого предусмотрен такой вид объектов как геодезические, межевые, предупреждающие и иные знаки, включая информационные табло (стелы) и флагштоки.

Постановлением Кабинета Министров Республики Татарстан от 05.06.2015 №416 утверждены Порядок и условия размещения объектов, виды которых устанавливаются Правительством Российской Федерации, на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов (далее – Порядок).

В соответствии с пунктом 14 Порядка отказ в разрешении на размещение объектов принимается в случае, если:

а) заявление подано с нарушением требований, установленных пунктами 8, 9 данного Порядка;

б) в заявлении указаны предполагаемые виды объектов, не входящие в перечень видов объектов, утвержденный Правительством Российской Федерации в соответствии с пунктом 3 статьи 39.36 Земельного кодекса Российской Федерации;

в) планируемый земельный участок для размещения объектов не находится в собственности Республики Татарстан, муниципальной собственности, не относится к земельным участкам, государственная собственность на которые не разграничена;

г) планируемый земельный участок предоставлен гражданам или юридическим лицам;

д) размещение объектов на планируемом земельном участке приводит к невозможности его использования в соответствии с видом его разрешенного использования, установленного на основании Классификатора видов разрешенного использования земельных участков, утвержденного Приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 1 сентября 2014 года №540 «Об утверждении классификатора видов разрешенного использования земельных участков».

В пункте 15 Порядка установлено, что в отказе в выдаче разрешения на размещение объектов должно быть указано основание отказа, предусмотренное пунктом 14 Порядка.

В случае, если заявление подано с нарушением требований, предусмотренных пунктами 8, 9 Порядка, в отказе в выдаче разрешения на размещение объектов должно быть указано, в чем состоит такое нарушение.

В соответствии с пунктов 8 названного Порядка в заявлении должны быть указаны:

а) фамилия, имя и (при наличии) отчество, место жительства заявителя и реквизиты документа, удостоверяющего его личность, - в случае, если заявление подается физическим лицом;

б) наименование, место нахождения, организационно-правовая форма и сведения о государственной регистрации заявителя в Едином государственном реестре юридических лиц - в случае, если заявление подается юридическим лицом;

в) место нахождения и сведения о государственной регистрации заявителя в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей - в случае, если заявление подается индивидуальным предпринимателем;

г) фамилия, имя и (при наличии) отчество представителя заявителя и реквизиты документа, подтверждающего его полномочия, - в случае, если заявление подается представителем заявителя;

д) почтовый адрес, адрес электронной почты, номер телефона для связи с заявителем или представителем заявителя;

е) предполагаемый вид объектов согласно перечню, утвержденному Правительством Российской Федерации в соответствии с пунктом 3 статьи 39.36 Земельного кодекса Российской Федерации;

ж) предполагаемое место размещения объектов, обоснование их размещения на планируемом земельном участке, а также примерный размер площади земельного участка, необходимой для размещения объектов;

з) необходимость установления для размещаемых объектов охранной, санитарно-защитной, иной зоны, устанавливаемой в соответствии с законодательством Российской Федерации (далее - зоны с особыми условиями использования земель);

и) кадастровый номер земельного участка - в случае, если планируется использование всего земельного участка, или координаты характерных точек границ территории - в случае, если планируется использование земель или части земельного участка;

к) срок использования земельного участка.

Судом установлено, что нарушений пунктов 8 и 9 названного Порядка заявителем при обращении к ответчику не допущено. Заявление от 05.12.2019 содержит все необходимые сведения, которые предусмотрены положениями пункта 8 Порядка; кроме того, к заявлению были приложены необходимые документы, указанные в пункте 9. Данные обстоятельства сторонами не оспариваются.

Согласно пункту 4 статьи 7 Федерального закона от 06.10.2003 №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» муниципальные правовые акты не должны противоречить Конституции Российской Федерации, федеральным конституционным законам, настоящему Федеральному закону, другим федеральным законам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации, а также конституциям (уставам), законам, иным нормативным правовым актам субъектов Российской Федерации.

Ответчик, принимая оспариваемый отказ, указал, в том числе на то, что не представлено соответствующее обоснование размещения конструкции на планируемом земельном участке в соответствии с п.п. «а» п.14 Постановления №416.

Вместе с тем, в обоснование заявления от 05.12.2019 №24469/КЗИО-вх, поданного в Комитет о выдаче разрешения на использование земельного участка площадью 9 кв.м., Общество указало, что основной целью использования испрашиваемой территории является размещение флагштоков. Исходя из названного, обозначенные заявителем цели использования испрашиваемого земельного участка - для размещения флагштоков соответствуют указанному выше Перечню. При этом к заявлению Обществом было приложено технико-экономическое обоснование проекта размещения объекта (п.5 заявления).

Как пояснил представитель заявителя в судебном заседании, технико-экономическим обоснованием являлись представленные выдержки из брендбука официального дилера, требующего размещения в непосредственной близости от автосалона указанных конструкций.

Доказательства несоответствия предполагаемого к размещению объекта видам объектов, утвержденным Постановлением №1300, в материалах дела также отсутствуют.

Поскольку четкий перечень оснований для отказа в выдаче разрешения на размещение объектов установлен пунктом 14 названного Порядка и не подлежит расширительному толкованию, суд приходит к выводу о том, что ответчик безосновательно отказал заявителю в выдаче разрешения на использование земельного участка площадью 9 кв.м. для размещения флагштоков, без предоставления и установления сервитутов, чем нарушил права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности.

Ответчиком в материалы дела не представлены доказательства, подтверждающие наличие основания для принятия отказа в выдаче разрешения на использование испрашиваемой части земельного участка

Ссылку в отказе на Правила благоустройства города Казани, утвержденные решением Казанской городской Думы от 18.10.2006 №4-12, суд также находит несостоятельной, поскольку заявитель в рассматриваемом случае обратился в Комитет именно за получением разрешения на размещение на земельном участке, находящемся в муниципальной собственности, флагштока, в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.12.2014 №1300.

Предполагаемый к размещению флагшток является конструкцией, располагаемой на землях, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов и относится к предупреждающим и иным знакам.

Несостоятельны также доводы ответчика о том, что спорные конструкции содержат рекламную информацию.

Суд полагает, что планируемые к размещению флагштоки носят исключительно информационный характер, сообщающий о наличии автосалона, и предполагают размещение на них сведений об автосалоне и логотипе автомобилей.

Указанные цели не могут расцениваться как реклама в силу следующего.

Согласно статье 3 Федерального закона от 13.03.2006 №38-ФЗ «О рекламе» под рекламой понимается информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке.

В силу части 1 статьи 19 Федерального закона от 13.03.2006 №38-ФЗ под рекламной конструкцией понимаются щиты, стенды, строительные сетки, перетяжки, электронные табло, воздушные шары, аэростаты и иные технические средства стабильного территориального размещения, предназначенные для распространения наружной рекламы.

Согласно пункту 15 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.1998 №37 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением законодательства о рекламе» вопрос о наличии в информации признаков рекламы решается с учетом конкретных обстоятельств дела. В силу подпунктов 2, 5 пункта 2 статьи 2 Федерального закона от 13.03.2006 №38-ФЗ закон не распространяется на информацию, раскрытие или распространение либо доведение до потребителя которой является обязательной в соответствии с федеральным законом, а также на вывески и указатели, не содержащим сведений рекламного характера.

Таким образом, для разграничения информации и рекламы значение имеет предусмотренная федеральным законом обязательность размещения в целях доведения до потребителя соответствующей информации и место ее размещения, манера исполнения при размещении этой информации значения не имеют.

В Законе Российской Федерации от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» предусмотрено, что изготовитель (исполнитель, продавец) обязан довести до сведения потребителя фирменное наименование (наименование) своей организации, место ее нахождения (адрес) и режим ее работы (статья 9).

Статьей 10 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 №2300-1 установлено, что изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. Данным законом не определено место размещения указанной информации.

Согласно руководству по оформлению автосалонов KIA (руководство для дилеров по работе с брендом KIA) флаги на флагштоках являются основным элементом внешней корпоративной идентификации. Ответчиком, в нарушение ст.65 АПК РФ, не представлено доказательств размещения на флагах заявителем дополнительной информации рекламного характера.

С учетом данных обстоятельств, руководствуясь вышеуказанными нормами, суд не признает планируемую к размещению на флагштоках информацию рекламой. Данная информация не служит для формирования и поддержания интереса к юридическому лицу, виду его деятельности и реализуемой им продукции, фактически является информационным табло, в силу чего, флагшток не может являться рекламной конструкцией.

Аналогичная правовая позиция получила свое отражение в постановлениях Арбитражного суда Поволжского округа от 25.06.2020 по делу №А65-35960/2018, от 26.09.2019 по делу №А65-41264/2018.

Принимая во внимание специфику деятельности заявителя и характер планируемой к размещению на флагштоке информации, суд приходит к выводу о том, что она состоит в извещении неопределенного круга лиц о фактическом местонахождении автосалона, в связи с чем указанная конструкция не может рассматриваться как наружная реклама.

Суд по результатам исследования и оценки всех имеющихся в деле доказательств, установив, что при рассмотрении настоящего спора ответчиком не представлено суду надлежащих и достаточных доказательств, опровергающих установленные по делу обстоятельства, и свидетельствующих об ином, приходит к выводу, что отказ ответчика в выдаче разрешения на использование земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов, для размещения объектов: флагштоков на земельном участке, предполагаемых к размещению в непосредственной близости к автосалону, изложенный в письме от 18.02.2020 №2384/КЗИО-ИСХ, не подтвержден соответствующими доказательствами, не соответствует нормам действующего законодательства и нарушает права заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, требование заявителя подлежит удовлетворению.

Согласно части 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Согласно пункту 3 части 4 статьи 201 АПК РФ в резолютивной части решения по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должно содержаться указание на обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 000 руб. относятся на ответчика и подлежат взысканию с него в пользу заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан

РЕШИЛ:

Заявление удовлетворить.

Признать незаконным отказ Муниципального казенного учреждения «Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани», г. Казань, в выдаче Обществу с ограниченной ответственностью «КАН АВТО-3», г. Казань, разрешения на использование земельного участка площадью 9 кв.м., расположенного по адресу: г. Казань, Советский р-н, ул. Сибирский тракт, согласно схеме расположения земельного участка на кадастровом плане территории, находящегося в муниципальной собственности, для размещения объекта, вид которого установлен Постановлением Правительства РФ от 03.12.2014 №1300, выраженный в письме №2384/КЗИО-исх от 18.02.2020.

Обязать Муниципальное казенное учреждение «Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани», г. Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>), устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Общества с ограниченной ответственностью «КАН АВТО-3», г. Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>), путем выдачи разрешения на использование земельного участка площадью 9 кв.м., расположенного по адресу: г. Казань, Советский р-н, ул. Сибирский тракт, согласно схеме расположения земельного участка на кадастровом плане территории, приложенной к заявлению вх. №24469/КЗИО-ВХ от 05.12.2019, для размещения флагштоков.

Взыскать с Муниципального казенного учреждения «Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани», г. Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>), в пользу Общества с ограниченной ответственностью «КАН АВТО-3», г. Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>), расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000 (три тысячи) рублей.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Татарстан.

Судья Л.В. Хамидуллина