Решение от 10 июня 2022 г. по делу № А40-115390/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-115390/20-142-858
10 июня 2022 года
г. Москва


Резолютивная часть решения объявлена 09 июня 2022 года

Решение в полном объеме изготовлено 10 июня 2022 года

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Немтиновой Е.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Искендеровым Т.Б.,

рассмотрев дело № А40-115390/20-142-858 по иску ООО «Блэк Вотч Спиритс» (ОГРН 1127746277097 ИНН 7701954086) к ответчику АО «УК Норд Терминал» (ОГРН 1187746039513, ИНН 7743240446) о признании недействительными договоров аренды и применении последствий недействительности сделки

третьи лица: ООО «Северный Терминал» (ОГРН 1087746147807), ООО «Склад Сервис» (ОГРН 1027700000338), ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КОМ СКЛАД" (105484, РОССИЯ, Г. МОСКВА, МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ВОСТОЧНОЕ ИЗМАЙЛОВО ВН.ТЕР.Г., 16-Я ПАРКОВАЯ УЛ., Д. 21, К. 1, ЭТАЖ 2, ОФИС 209, ОГРН: 1207700029646, Дата присвоения ОГРН: 29.01.2020, ИНН: 9719001352, КПП: 771901001)

при участии:

От истца – не явились, извещены

От ответчика – Ибрагимова А.В., доверенность

От третьих лиц – не явились, извещены

УСТАНОВИЛ:

ООО «Блэк Вотч Спиритс» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ, к АО «УК Норд Терминал» о признании недействительным договор аренды объекта недвижимости от 28.06.2019, заключенный между ответчиком и истцом, как притворную сделку и сделку нарушающую требования закона, о признании недействительным договор аренды объекта недвижимости от 01.07.2019, заключенный между ответчиком и истцом, как сделку нарушающую требования закона, о применении последствий недействительности сделки (договора аренды объекта недвижимости от 28.06.2019, заключенного между ответчиком и истцом в виде взыскания с ответчика в пользу истца полученных по указанному договору денежных средств в размере 748863 руб., о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 17.07.2019 г. по 16.03.2020 г. в размере 25 641 руб. 64 коп.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО «Северный Терминал», ООО «Склад Сервис» и ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КОМ СКЛАД".

Ответчик представил отзыв на иск, в котором просит в иске отказать, исходя из следующего: доводы истца о том, что ответчик не имел права сдавать нежилые помещения - комнаты № 47 и 22, расположенные по адресу: г. Москва, Коровинское ш., д. 35, стр. 4, помещение I в аренду не обоснованы; 31.12.2019 истец и ответчик подписали Соглашение о расторжении договора аренды № 1299 от 28.06.2019, в соответствии с которым стороны пришли к взаимному соглашению о расторжении договора аренды без претензий к друг другу, а также подписали акт приема - передачи объектов № 684 от 31.12.2019; в случае сдачи помещений в аренду неуправомоченным лицом требования о взыскании неосновательного обогащения могут быть заявлены только собственником помещений.

Третьи лица отзывы не представили.

Судебное заседание проведено в порядке статей 123, 156 АПК РФ в отсутствие представителей надлежащим образом уведомленных истца и третьих лиц.

В судебном заседании представитель ответчика против удовлетворения иска возражал по изложенным в отзыве основаниям.

Выслушав явившегося представителя ответчика, рассмотрев уточненные исковые требования, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, истец в соответствии с основным видом деятельности занимается “торговлей оптовой пищевыми продуктами, напитками и табачными изделиями” (п. 46.3 ОКВЭД), в том числе “торговлей оптовой алкогольными напитками, включая пиво и пищевой этиловый спирт” (п.46.34.2 ОКВЭД, приложение 4).

В соответствии с Федеральным законом от 22.11.1995 № 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" истец предпринимал действия по получению лицензии на закупку, хранение и поставку алкогольной и спиртосодержащей продукции.

При этом для получения указанной лицензии необходимо (п. 12 ст. 19 Закона) предоставить документы, подтверждающие наличие у организации производственных и складских помещений в собственности, хозяйственном ведении, оперативном управлении или в аренде, срок которой определен договором и составляет один год и более (то есть долгосрочный договор аренды, подлежащий государственной регистрации).

Принимая во внимание, что ответчик специализировался на сдаче в субаренду складских помещений для организаций, занимающихся оборотом алкогольной продукции (выписка из ЕГРН, приложение 6), истец в июне 2019 года обратился к представителям ответчика с предложением (приложение 7) о заключении долгосрочного договора субаренды нежилых помещений (складов), а именно комнаты 22 (площадью 200,5 кв.м.), комнаты 47 (площадью 218,10 кв.м.), расположенных по адресу: г.Москва, район Западное Дегунино, Коровинское шоссе, дом 35, строение 4, этаж 4, помещение I. При этом указал, что помещения должны быть предназначены для хранения алкогольной продукции.

После согласования существенных условий договора, в том числе о сроке его действия (до 31.12.2025), 01 июля 2019 года сторонами подписан договор субаренды объекта недвижимости № 1299 на вышеуказанные помещения (приложение 8).

Пунктом 2.1 договора предусмотрено, что договор вступает в силу с момента его государственной регистрации в установленном законом порядке и действует по «31» декабря 2025 года, по согласованию сторон действия норм договора распространены на правоотношения сторон, возникшие с 01 июля 2019 г.

Пунктом 4.2.2. договора предусмотрено, что ответчик обязан при возникновении оснований к досрочному прекращению исполнения арендодателем договора уведомить арендатора о таких основаниях не менее чем за 14 суток.

Пунктом 4.4.19. договора предусмотрено, что арендатор в трехмесячный срок со дня подписания Договора обязан осуществить его государственную регистрацию.

Как указывает истец, в июле 2019 от представителей ответчика поступило предложение до государственной регистрации долгосрочного договора подписать краткосрочный договор (сроком действия с 01.07.2019 до 31.12.2019) субаренды указанных помещений для упрощения бухгалтерского оформления платежей, при этом остальные условия оставались прежними. Ответчиком в июле 2019 года был подписан договор № 1299, при этом в реквизитах договора проставлена дата 28 июня 2019 года (приложение 9).

Также истец указал, что в нарушение п.3.1 Договора по актам приема-передачи указанные помещения не передавались. Представители истца не использовали указанные в договорах аренды помещения, так как они предназначались для хранения алкогольной продукции, а истец не смог получить соответствующую лицензию по вине ответчика, о чем будет изложено ниже.

При этом во исполнение условий договора субаренды № 1299 от 28.06.2019 г. истец осуществил платежи на общую сумму 748863 рублей по следующим платежным документам: п/п №316 от 17.07.2019 на сумму 214 113,90 руб., п/п №355 от 08.08.2019 на сумму 107 056,96 руб., п/п №362 от 12.08.2019 на сумму 218,28 руб., п/п №390 от 02.09.2019 на сумму 103 603,50 руб., п/п №416 от 13.09.2019 на сумму 749,40 руб., п/п №437 от 01.10.2019 на сумму 107 056,96 руб., п/п №450 от 09.10.2019 на сумму 691,38 руб., п/п №480 от 29.10.2019 на сумму 240,00 руб., п/п №485 от 07.11.2019 на сумму 207 207,00 руб., п/п №505 от 8.11.2019 на сумму 2 343,54 руб., п/п №562 от 09.12.2019 на сумму 1 556,66 руб., п/п №6 от 14.01.2020 на сумму 561,96 руб., п/п №7 от 14.01.2020 на сумму 3 453,46 руб., п/п №12 от 20.01.2020 на сумму 618,53 руб (приложение 10).

Как указал истец, во исполнение пункта 4.4.12 договора субаренды объекта недвижимости № 1299 от 01.07.2019 представителями истца неоднократно подавались документы для осуществления государственной регистрации в соответствии с законодательством РФ, однако в государственной регистрации права было отказано по независящим от истца причинам. Причиной отказов в государственной регистрации прав аренды на объекты недвижимости явилось отсутствие прав на такой объект недвижимости у ответчика. Так, 22.04.2019 Арбитражным судом города Москвы принято исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью "СкладСервис" к Обществу с ограниченной ответственностью "Северный терминал", по результатам рассмотрения которого 02 июля 2019 Арбитражным судом города Москвы принято решение о расторжении договора купли-продажи недвижимого имущества от 12.02.2008, заключенного между Обществом с ограниченной ответственностью "СкладСервис" и Обществом с ограниченной ответственностью "Северный терминал", обязании ООО «Северный терминал» возвратить ООО «СкладСервис» переданные по указанному договору нежилые здания, в том числе расположенные по адресу: г.Москва, Коровинское шоссе, дом 35 строение 4 (площадь 49394,8 кв.м., условный номер 141206), в котором расположены нежилые помещения, являющиеся предметом настоящего спора. Решение вступило в законную силу 5 августа 2019 года.

Кроме того, постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2020 по делу № А40-167905/19 (приложение 13) договор купли-продажи недвижимого имущества от 12.02.2008 между Обществом с ограниченнои? ответственностью «СкладСервис» и Обществом с ограниченнои? ответственностью «Северныи? Терминал» признан недеи?ствительным.

В обоснование иска истец указал следующее: на момент подписания договоров субаренды объекта недвижимости от 28.06.2019 и 01.07.2019 ответчик, получив спорные нежилые помещение от прежнего собственника ООО “Северный Терминал”, и в свою очередь выступая в качестве арендодателя, понимал, что в связи с расторжением договора купли-продажи соответствующими правами на сдачу в субаренду объектов недвижимого имущества не обладал, вместе с тем, действуя недобросовестно, достоверно зная о смене собственника спортного недвижимого имущества, в нарушение ст. 608 ГК РФ, в соответствии с которой право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику, а также иным лицам, управомоченным законом или собственником сдавать имущество в аренду, заключил указанные договоры субаренды; кроме того, ответчик не исполнил обязанность, предусмотренную п. 4.2.2. договоров, об уведомлении арендатора о возникновении оснований к досрочному прекращению исполнения арендодателем договора; указанные обстоятельства, вызванные недобросовестными действиями ответчика, привели к тому, что право аренды по долгосрочному договору аренды недвижимого имущества от 01.07.2019 не могло быть зарегистрировано за истцом, ввиду отсутствия у ответчика прав на объекты недвижимости; в дальнейшем истец не смог получить лицензию на закупку, хранение и поставку алкогольной и спиртосодержащей продукции и использовать спорные нежилые помещения в соответствии с договором; кроме того, договор субаренды недвижимого имущества от 28.06.2019 по смыслу ст. 170 ГК РФ является притворной сделкой, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, а именно договор субаренды объекта недвижимости № 1299 от 01.07.2019, как сделку на иных условиях сроком действия до 31.12.2025; в соответствии со ст. 170 ГК РФ договор субаренды недвижимого имущества от 28.06.2019 ничтожен как притворная сделка; во исполнение условий договора субаренды № 1299 от 28.06.2019 г. истец перечислил ответчику 748863 руб., которые в соответствии со ст. 167 ГК РФ при недействительности сделки ответчик обязан возвратить истцу; за уклонение от возврата денежных средств ответчику начислены проценты по статье 395 ГК РФ за период с 17.07.2019 по 16.03.2020 в размере 25 641 руб. 64 коп.

Претензионный порядок соблюден.

В силу пункта 1 статьи 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии со статьей 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Статьей 168 ГК РФ установлено, что именно сделки, нарушающие требования закона или иного правового акта, являются недействительными.

В силу статьи 180 ГК РФ недействительность части сделки не влечет недействительность прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части. Под частью сделки по смыслу названной нормы следует понимать одно или несколько условий сделки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В силу пункта 2 статьи 170 ГК РФ притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, в том числе сделку на иных условиях, ничтожна. К сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом существа и содержания сделки применяются относящиеся к ней правила.

В пункте 87 Постановления N 25 разъяснено, что в связи с притворностью недействительной может быть признана лишь та сделка, которая направлена на достижение других правовых последствий и прикрывает иную волю всех участников сделки. Намерения одного участника совершить притворную сделку для применения указанной нормы недостаточно. К сделке, которую стороны действительно имели в виду (прикрываемая сделка), с учетом ее существа и содержания применяются относящиеся к ней правила. Притворной сделкой считается также та, которая совершена на иных условиях. Например, при установлении того факта, что стороны с целью прикрыть сделку на крупную сумму совершили сделку на меньшую сумму, суд признает заключенную между сторонами сделку как совершенную на крупную сумму, то есть применяет относящиеся к прикрываемой сделке правила. Прикрываемая сделка может быть также признана недействительной по основаниям, установленным кодексом или специальными законами.

Применяя правила о притворных сделках, следует учитывать, что для прикрытия сделки может быть совершена не только одна, но и несколько сделок. В таком случае прикрывающие сделки являются ничтожными, а к сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом ее существа и содержания применяются относящиеся к ней правила (пункт 2 статьи 170 ГК РФ) (пункт 88 Постановления N 25).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства в суд представляются лицами, участвующими в деле (статьи 65 и 66 АПК РФ).

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению в их совокупности, исходя при этом из их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи.

В силу части 1 статьи 64 и статей 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых руководствуется правилами статей 67 и 68 АПК РФ об относимости и допустимости доказательств. Из содержания приведенных норм процессуального права следует, что по доказательствам, представленным сторонами, с учетом их исследования и судебной оценки правовых норм, регулирующих спорную ситуацию, определяются обстоятельства спора, наличие либо отсутствие нарушенного права и, соответственно, принимается решение об удовлетворении или отказе в удовлетворении иска полностью или в части.

Таким образом, каждый участник судебного процесса в подтверждение своих требований и возражений по спору обязан представить соответствующее обоснование с подтверждающими документами, а неисполнение названной обязанности может повлечь отклонение требований и возражений.

Проанализировав в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу об отсутствии оснований для признания оспариваемых сделок недействительными по основаниям, приведенным истцом.

В настоящем случае собственниками спорных помещений являлись ООО «СеверныйТерминал» и ООО «СкладСервис».

На основании зарегистрированного в Управлении Росреестра по Москве Договора аренды № 4/НТ от 14.05.2010 г. ООО «СеверныйТерминал» передал ответчику в аренду, в том числе указанные нежилые помещения.

В соответствии с трехсторонним соглашением от 29.01.2018 о перемене лица в обязательстве к договору аренды № 4/НТ от 14.05.2010 г. зарегистрированным в Управлении Росреестра по Москве за № 77-77-09/56/2010-133 от 24.06.2010 г. права требования по обязательствам по договору аренды № 4/НТ от 14.05.2010 г. перешли к ответчику в том объеме и на тех условиях, которые существуют у ООО «Норд Терминал», о чем ООО «СеверныйТерминал» надлежащим образом уведомлен.

В соответствии с трехсторонним соглашением от 28.09.2020 о перемене лица в обязательстве к договору аренды № 4/НТ от 14.05.2010 г. зарегистрированным в Управление Росреестра по Москве за№ 77-77-09/56/2010-133 г. от 24.06.2021, права требования по обязательствам по договору аренды № 4/НТ от 14.05.2010 г. перешли к ООО «КОМ СКЛАД» в том объеме и на тех условиях, которые существуют у АО УК «Норд Терминал», о чем ООО «СкладСервис» надлежащим образом уведомлен.

В силу статьи 617 ГК РФ переход права собственности на сданное в аренду имущество к другому лицу не является основанием для изменения или расторжения договора аренды. При этом независимо от того, ставился ли вопрос о переоформлении договора аренды, прежний собственник утрачивает, а новый приобретает право на получение доходов от сдачи имущества в аренду.

На основании ст. 617 ГК РФ в договоре аренды № 4/НТ от 14.05.2010 была произведена смена арендодателя с ООО «СеверныйТерминал» на ООО «СкладСервис», при этом непосредственно договор аренды не переоформлялся.

Таким образом, ответчиком на основании действующего договора аренды № 4/НТ от 14.05.2010 с фактическим собственниками комнат были заключены спорные договоры субаренды с истцом № 1299 от 28.06.2019 (срок действия договора с 01.07.2019 по 31.12.2019; для правоотношений до регистрации долгосрочного договора; акт приема - передачи объектов № 1043 подписан сторонами 01.07.2019 г.) и № 1299 от 01.07.2019 (срок действия договора с момента регистрации до 31.12.2025 г.), в соответствии с которым истец своими силами и за свой счет осуществляет государственную регистрацию в соответствии с законодательством РФ.

Согласно ст. 608 ГК РФ право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.

Таким образом, спорные помещения были сданы ответчиком в субаренду истцу с согласия надлежащего собственника, как ООО «СеверныйТерминал», так и ООО «СкладСервис», в связи с чем оснований для признания договоров недействительными не имеется.

Денежные средства в размере 748 863 руб. оплачены истцом во исполнения обязательств по оплате арендуемых помещений, предусмотренных Договором аренды № 1299 от 28.06.2019 заключенному с ответчиком установленных разделом 5 данного договора, и не подлежат возврату, поскольку пунктом 1 ст. 614 ГК РФ установлено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Следует отметить, что 31.12.2019 истец и ответчик подписали Соглашение о расторжении договора аренды № 1299 от 28.06.2019, в соответствии с которым стороны пришли к взаимному соглашению о расторжении договора аренды без претензий к друг другу. Также стороны подписали акт приема - передачи объектов № 684 от 31.12.2019 г.

В соответствии с частью 1 статьи 82 АПК РФ для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле. В случае если назначение экспертизы предписано законом или предусмотрено договором либо необходимо для проверки заявления о фальсификации представленного доказательства либо если необходимо проведение дополнительной или повторной экспертизы, арбитражный суд может назначить экспертизу по своей инициативе.

По ходатайству истца определением от 20.10.2021 назначена судебная почерковедческая экспертиза на предмет установления факта подписания/неподписания Металицким Д.В. представленных ответчиком соглашения о расторжении договора аренды №1299 от 28.06.2019 и акта №684 приема-передачи объектов (документы представлены в копиях; оригиналы у сторон отсутствуют); проведение экспертизы поручено АВТОНОМНОЙ НЕКОММЕРЧЕСКОЙ ОРГАНИЗАЦИИ "МОСКОВСКИЙ ЦЕНТР ЭКСПЕРТИЗЫ И ОЦЕНКИ", эксперту Ерофееву Михаилу Михайловичу. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности.

Из поступившего в суд экспертного заключения усматривается, что вопрос о принадлежности подписи разрешить не представилось возможным исходя из отсутствия сравнительных материалов.

Судебная экспертиза назначается судом в случаях, когда вопросы права нельзя разрешить без оценки фактов, для установления которых требуются специальные познания, при этом требование одной из сторон о назначении судебной экспертизы не создает обязанности суда ее назначить.

Назначение экспертизы относится к праву арбитражного суда, которое он может реализовать в случае, если с учетом всех обстоятельств дела придет к выводу о необходимости осуществления такого процессуального действия для правильного разрешения спора.

В настоящем случае с учетом данных экспертом ответов, принимая во внимание, что иные материалы для проведения экспертизы в распоряжении суда отсутствуют, стороны не ходатайствовали о проведении повторной экспертизы, спор подлежит разрешению в соответствии со всеми представленными в материалы дела доказательствами в их совокупности, с учетом применения норм права.

В этой связи заявление истца о фальсификации о представленных ответчиком соглашения о расторжении договора аренды №1299 от 28.06.2019 и акта №684 приема-передачи объектов отклонено судом в силу следующего.

Фальсификация – это сознательное искажение представляемых доказательств путем их подделки, подчистки, внесения исправлений, искажающих действительный смысл, или ложных сведений. Субъективная сторона фальсификации доказательств может быть только в форме прямого умысла. Субъекты фальсификации доказательств – лица, участвующие в деле, рассматриваемом арбитражным судом.

В настоящем случае, судом не установлено, что имело место сознательное искажение представленных доказательств, то есть в рамках данного дела не установлен прямой умысел лица, участвующего в деле, в фальсификации доказательств. Таким образом, истцом не доказан факт фальсификации.

В соответствии со статьей 161 АПК РФ при проверке достоверности заявлений о фальсификации (при условии доказанности фальсификации) арбитражный суд принимает предусмотренные федеральным законом меры, в том числе назначает экспертизу, истребует другие доказательства или принимает иные меры.

Так, суд может предложить лицу, которое обвиняют в фальсификации доказательства, представить дополнительные доказательства, подтверждающие либо достоверность оспариваемого доказательства, либо наличие (отсутствие) фактов, в подтверждение которых представлено спорное доказательство.

Следует отметить, что помимо подписей на указанных истцом документах содержится оттиск печати истца, который истцом не оспаривается.

Также суд учитывает доводы представителя истца, сообщившего, что фактически помещения были освобождены и не используются истцом с декабря 2019 года, что согласуется с датой соглашения о расторжении договора, а также произведенными истцом платежами по этому договору.

Таким образом, совокупность обстоятельств дела позволяет прийти к выводу о достижении сторонами соглашения по вопросу расторжения договора в указанную в соглашении дату.

Суд, учитывая вышеизложенные обстоятельства, а также то обстоятельство, что не доказан прямой умысел лица, участвующего в деле, в фальсификации доказательств, не находит заявления истца о фальсификации подлежащими удовлетворению.

Кроме того, арбитражный суд констатирует факт фальсификации доказательств и применяет предусмотренные законом меры тогда, когда материалы дела позволяют достоверно установить, что доказательство содержит признаки «материального подлога», то есть в том случае, когда исследование такого доказательства приводит к получению арбитражным судом ложных сведений о фактической обстоятельствах дела.

Такие обстоятельства судом не установлены.

В соответствии с п. 1 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В данном случае обеими сторонами было выражено волеизъявление на расторжение договора.

Кроме того, собственник вещи, которая была сдана в аренду неуправомоченным лицом, при возврате ее из незаконного владения вправе на основании статьи 303 ГК РФ предъявить иск к лицу, которое заключило договор аренды, не обладая правом собственности на эту вещь и не будучи управомоченным законом или собственником сдавать ее в аренду, и получало платежи за пользование ею от арендатора, о взыскании всех доходов, которые это лицо извлекло или должно было извлечь.

Следует отметить, что в случае сдачи помещений в аренду неуправомоченным лицом требования о взыскании неосновательного обогащения могут быть заявлены только собственником помещений, кем истец в данном случае не является. Доказательства, свидетельствующие о том, что истец оплачивал ответчику платежи в размере, большем, чем согласовано договором, суду не представлены.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

При таком положении в иске надлежит отказать с отнесением расходов по оплате судебной экспертизы и государственной пошлины на истца.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-171, 172, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья Е.В. Немтинова