Решение от 15 сентября 2023 г. по делу № А63-17580/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А63-17580/2022
г. Ставрополь
15 сентября 2023 года
Резолютивная часть решения изготовлена 30 мая 2023 года

Решение изготовлено в полном объеме 15 сентября 2023 года

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Минеева А.С., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гапоновой В.А., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению акционерного общества «Птицефабрика «Волжская», Костромская область, д. Коряково, ОГРН <***>,

к управлению жилищно-коммунального хозяйства администрации города Ессентуки, Ставропольский край, г. Ессентуки, ОГРН <***>,

о признании незаконным уведомления,

и по встречному заявлению управления жилищно-коммунального хозяйства администрации города Ессентуки, Ставропольский край, г. Ессентуки, ОГРН <***>, к акционерному обществу «Птицефабрика «Волжская», Костромская область, д. Коряково, ОГРН <***>, об обязании демонтировать шлагбаум за счет собственных средств в течение четырнадцати дней с момента вступления судебного акта в законную силу и об установлении судебной неустойки,

с участием третьих лиц, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, комитета по управлению муниципальным имуществом города Ессентуки, Ставропольский край, г. Ессентуки, ОГРН <***>, администрации городского округа город-курорт Ессентуки, Ставропольский край, г. Ессентуки, ОГРН <***>, отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Ессентуки, Ставропольский край, г. Ессентуки, ОГРН <***>, ФИО1, Ставропольский край, г. Ессентуки, лечебно-профилактического учреждения «Базовый санаторий «Виктория» (санаторно-клинический реабилитационный центр), Ставропольский край, г. Ессентуки, ОГРН <***>,

при участии представителей заявителя – ФИО2 по доверенности от 28.01.2021 № 19, ФИО3 по доверенности от 01.12.2022, заинтересованного лица – ФИО4 по доверенности от 09.08.2022 № 111, в отсутствие иных участников процесса,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Птицефабрика «Волжская» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением к управлению жилищно-коммунального хозяйства администрации города Ессентуки (далее – управление) о признании незаконным уведомления от 07.10.2022 № 21-4658.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены комитет по управлению муниципальным имуществом города Ессентуки (далее – комитет), администрация городского округа город-курорт Ессентуки (далее – администрация), отдел министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Ессентуки, ФИО1, лечебно-профилактическое учреждение «Базовый санаторий «Виктория» (санаторно-клинический реабилитационный центр) (далее – санаторий).

Определением суда от 22.12.2022 по делу приняты встречные требования управления жилищно-коммунального хозяйства администрации города Ессентуки к акционерному обществу «Птицефабрика «Волжская» об обязании ответчика демонтировать шлагбаум, расположенный на земельном участке государственная собственность на который не разграничена, вблизи земельного участка с кадастровым номером 26:30:010210:98 по адресу: <...> со стороны ул. Разумовского, за счет собственных средств в течение 14 дней с момента вступления судебного акта в законную силу (с учетом уточнений, принятых протокольным определением суда от 30.05.2023).

Требования первоначального иска мотивированны неправомерностью требования управления о демонтаже шлагбаума, поскольку его установка обусловлена повышением уровня безопасности дорожного движения, перемещения людей на придомовой территории. Спорный шлагбаум установлен на основании решения общего собрания собственников домов по ул. Разумовского/Ленина в г. Ессентуки, оформленного протоколом от 29.06.2015 № 1, а также по согласованию с отделом энергетики и транспорта администрации города Ессентуки.

В представленных отзывах на первоначальный иск управление, ссылается на положения статьи 262 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), предусматривающих право граждан на свободное нахождение на незакрытых для общего доступа земельных участках.

В обоснование встречного иска управление пояснило, что поскольку общество разместило шлагбаум на территории участка, находящегося в муниципальной собственности, данное сооружение нарушает права неопределенного круга лиц на свободное перемещение и подлежит демонтажу.

Возражая доводам встречного иска общество в отзыве указало, что шлагбаум не является самовольной постройкой по смыслу статьи 222 ГК РФ, кроме того спорный объект установлен по решению общего собрания собственников помещений по ул. Разумовского/Ленина в г. Ессентуки, а также, что ранее при проведении надзорными органами муниципального контроля нарушений относительно установки шлагбаума не выявлялось.

Санаторий в отзыве указал, что является арендатором бювета источника 4/33, расположенного по адресу: <...>/Разумовского (договор аренды от 01.01.2012 № 08/08/5-Е), в здании которого производится отпуск медицинской услуги – питье минеральной воды для жителей и гостей города Ессентуки. Для организации работы и безопасной эксплуатации здания бювета источника № 4/33 организована круглосуточная работа персонала санатория. В целях организации дорожного движения в районе входа и подъезда к служебному входу в бювет и въезда на прилегающую к близлежащим жилым домам проведено собрание жильцов, представителей санатория и общества, по результатам которого принято решение об установке шлагбаума на придомовой территории, оформленного протоколом общего собрания от 29.06.2015 № 1. Целью установки шлагбаума является повышение уровня безопасности дорожного движения в районе бювета минеральной воды, а также придомовой территории, исключение сквозного проезда через двор, снижение негативного воздействия транспортных средств на окружающую среду. Проект организации дорожного движения согласован с отделом энергетики и транспорта администрации г. Ессентуки. Указывая на законность и обоснованность установки шлагбаума просит удовлетворить требования общества, отказав в удовлетворении встречных требований управления.

Комитет в отзыве на заявление указал, что перечень видов объектов, размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов, утвержден постановлением Правительства Российской Федерации от 03.12.2014 № 1300. В пункте 18 указанного Перечня предусмотрены ограждающие устройства (ворота, калитки, шлагбаумы, в том числе автоматические, и декоративные ограждения (заборы), размещаемые на дворовых территориях многоквартирных жилых домов. Сообщил, что у комитета отсутствует возможность представить пояснения относительно проверки, проведенной по требованию прокуратуры от 14.06.2016 № 7-84-2016 о соблюдении земельного законодательства, ввиду отсутствия данных материалов.

Прокурор города Ессентуки письмом от 01.03.2023 № Исорг-20070010-406-23/-20070010 сообщил суду, что материалы проверки, проведенной по требованию прокуратуры от 14.06.2016 № 7-84-2016 о соблюдении земельного законодательства на земельном участке, расположенном по адресу: <...> в районе источника № 4, на основании актов от 08.12.2021 №№ 14-15, от 27.12.2021 №№ 16-20, протокола заседания экспертной комиссии прокуратуры г. Ессентуки от 27.12.2021 № 5, уничтожены.

Третьи лица, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явились, от комитета поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. Рассмотрев указанное ходатайство, учитывая положения статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), счел возможным его удовлетворить и рассмотреть спор по существу в отсутствие неявившихся участников процесса по имеющимся в деле письменным доказательствам.

Заседание проводится с использованием информационной системы «Картотека арбитражных дел» (онлайн-заседание) и ведется аудиопротоколирование.

В ходе судебного заседания представитель общества поддержал заявленные требования и доводы отзывов на встречный иск, просил удовлетворить первоначальный иск, отказав в удовлетворении встречного.

Представитель управления в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в письменных отзывах на первоначальный иск и встречном иске, просил отказать в удовлетворении первоначального заявления и удовлетворить встречные требования.

Выслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд по существу заявленных требований пришел к следующему.

Из материалов дела следует, что 01.06.2016 комитетом с обществом заключен договор № 180-з аренды земельного участка с кадастровым номером 26:30:010210:99, площадью 298 кв. м, расположенного по адресу: Ставропольский край, район источника № 4, ул. Разумовского (далее – договор).

Согласно пункту 1.2 договора на участке имеется нежилое здание.

Срок договора аренды вышеуказанного земельного участка установлен на 49 лет с 19.07.2015 по 18.07.2064 (пункт 2.1 договора).

По решению общего собрания собственников жилых помещений, находящихся вблизи арендуемого обществом земельного участка, оформленного протоколом от 29.06.2015 № 1 на прилегающей территории к земельному участку с кадастровым номером 26:30:010210:99 (г. Ессентуки, район источника № 4, ул. Разумовского/Ленина) в соответствии с проектом организации дорожного движения, подготовленным обществом с ограниченной ответственностью «Городское бюро градостроительного заказа», в 2015 году установлен шлагбаум, ограничивающий доступ на придомовую территорию автомобилей, не принадлежащих жильцам домов.

Установка сооружения согласована с администрацией, что подтверждается соответствующей отметкой заведующего отдела энергетики и транспорта администрации в вышеуказанном проекте организации дорожного движения (стр. 6 проекта).

07 октября 2022 года управление уведомило общество (исх. № 21-4658) о необходимости в трехдневный срок демонтировать шлагбаум, расположенный по адресу: г. Ессентуки, пересечение ул. Разумовского и ул. Ленина в районе источника № 4, самовольно размещенный на земельном участке, являющимся муниципальной собственностью.

В ответ на названное уведомление общество письмом от 16.09.2022 № 190 сообщило об отсутствие правовых оснований у вышеприведенного требования управления.

Полагая, что названное уведомление не соответствует закону и нарушает права и законные интересы общества, последнее обратилось с рассматриваемым заявлением в арбитражный суд.

Управление считая, что шлагбаум незаконно установлен обществом на земельном участке, находящемся в муниципальной собственности, обратилось в суд со встречным иском.

На основании части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

В силу части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, что также отражено в пункте 6 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации».

При этом обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности его принятия, наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие акта, а также обстоятельств, послуживших основанием для его принятия, возлагается на орган или лицо, которые приняли акт (часть 5 статьи 200 АПК РФ).

Предметом спора по первоначальному требованию является формализованное в письме от 07.10.2022 № 21-4658 уведомление управления о демонтаже шлагбаума, расположенного по адресу: г. Ессентуки пересечение ул. Разумовского и ул. Ленина в районе источника № 4.

Законность уведомления оценивается арбитражным судом исходя из приведенных в нем обстоятельств (незаконность установления спорного объекта благоустройства территории - шлагбаума).

Статья 14 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» устанавливает право органов местного самоуправления осуществлять контроль за использованием земель на территории муниципальных образований.

В соответствии с частью 3 статьи 3 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным, лесным, водным законодательством, законодательством о недрах, об охране окружающей среды, специальными федеральными законами.

Под земельными участками общего пользования понимаются незакрытые для общего доступа земельные участки, находящиеся в государственной и муниципальной собственности, на которых граждане имеют право свободно, без каких-либо разрешений находиться и использовать имеющиеся на этих участках природные объекты в пределах, допускаемых законом и иными правовыми актами, а также собственником соответствующего земельного участка (пункт 1 статьи 262 ГК РФ).

Из положений статьи 39.2 ЗК РФ следует, что предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 настоящего Кодекса.

Статьей 72 ЗК РФ установлено, что контроль за использованием земель на территории муниципального образования осуществляется органами местного самоуправления или уполномоченными ими органами.

Согласно абзацу 2 пункта 2 статьи 3.3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления городского округа в отношении земельных участков, расположенных на территории городского округа, за исключением случаев, предусмотренных настоящим пунктом.

Спорный земельный участок находится на территории муниципального образования «город-курорт Ессентуки», государственная собственность на данный участок не разграничена.

Таким образом, уполномоченным органом по распоряжению земельными участками на территории городского округа «город-курорт Ессентуки» является городская администрация (в лице уполномоченных органов).

В соответствии со статьей 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок

В соответствии со статьей 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения

Согласно пункту 1 статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом

Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (статья 304 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Подпунктом 2 пункта 1 статьи 60 ЗК РФ установлено, что нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка.

В соответствии с пунктом 3 статьи 76 ЗК РФ приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их загрязнении, других видах порчи, самовольном занятии, снос зданий, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, а также восстановление уничтоженных межевых знаков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 45 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в силу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

С учетом уточнения встречных требований управление просит обязать ответчика демонтировать шлагбаум, расположенный на земельном участке государственная собственность на который не разграничена, вблизи земельного участка с кадастровым номером 26:30:010210:98 по адресу: <...> со стороны ул. Разумовского, за счет собственных средств в течение 14 дней с момента вступления судебного акта в законную силу.

Вместе с тем в соответствии с решением общего собрания собственников жильцов, оформленного протоколом от 29.06.2015 № 1 на прилегающей территории к земельному участку с кадастровым номером 26:30:010210:99 (г. Ессентуки, район источника № 4, ул. Разумовского/Ленина), уполномоченные лица – ФИО1 и ФИО3 в 2015 году согласовали с администрацией проект организации дорожного движения «Обустройство проезда по ул. Разумовского», о чем имеется соответствующая отметка на стр. 6 проекта.

Статьей 39.33 ЗК РФ установлены случаи и основания для использования земель или земельных участков, находящихся в публичной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитута.

В силу пункта 6 части 1 статьи 39.33 ЗК РФ использование земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, за исключением земельных участков, предоставленных гражданам или юридическим лицам, может осуществляться без предоставления земельных участков и установления сервитута в случае размещения нестационарных торговых объектов, рекламных конструкций, а также иных объектов, виды которых устанавливаются Правительством Российской Федерации. Использование земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в указанных целях, осуществляется на основании разрешений уполномоченного органа (часть 2 стать 39.33. ЗК РФ).

В соответствии с пунктом 3 статьи 39.36 ЗК РФ виды объектов, размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов (за исключением объектов, указанных в пунктах 1 и 2 данной статьи), устанавливаются Правительством Российской Федерации. Порядок и условия размещения указанных объектов устанавливаются нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации.

Перечень видов объектов, размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов, утвержден постановлением Правительства Российской Федерации от 03.12.2014 № 1300.

В пункте 18 указанного Перечня предусмотрены ограждающие устройства (ворота, калитки, шлагбаумы, в том числе автоматические, и декоративные ограждения (заборы), размещаемые на дворовых территориях многоквартирных жилых домов.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.11.2014 № 1244 утверждены Правила выдачи разрешения на использование земель или земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, устанавливающие порядок выдачи разрешения на использование земель или земельного участка, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в целях, предусмотренных пунктом 1 статьи 39.34 ЗК РФ (далее – Правила № 1244).

Согласно пункту 2 Правил № 1244 заявление о выдаче разрешения подается физическим или юридическим лицом либо представителем заявителя в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, уполномоченный на предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Таким уполномоченным органом государственной власти на момент установки шлагбаума являлась администрация: в силу нормы подпункта 9 пункта 1 раздела 2 Положения об администрации городского округа города-курорта Ессентуки, утвержденного решением совета г. Ессентуки от 28.11.2006 № 129 (действующего на дату установки шлагбаума, 2015 год).

Как следует из материалов дела, проект организации дорожного движения в целях установки шлагбаума разработан в 2015 году обществом с ограниченной ответственностью «Городское бюро градостроительного заказа» и согласован с публичным собственником земельного участка по адресу: <...> со стороны ул. Разумовского.

Таким образом, прилегающая территория к земельному участку с кадастровым номером 26:30:010210:99 (г. Ессентуки, район источника № 4, ул. Разумовского/Ленина) используется под ограждающее устройство на основании надлежащим образом оформленного проекта организации дорожного движения «Обустройство проезда по ул. Разумовского» согласованного с администрацией г. Ессентуки. Нормами действующего законодательства не предусмотрено пересогласование установки ранее согласованной уполномоченным органом установки шлагбаума при внесении изменений или принятие новых нормативных правовых актов регулирующих порядок размещения таких объектов.

При этом суд учитывает, что в спорный период отсутствовал административный регламент обеспечения муниципальной услуги по согласованию и размещению объектов на землях и земельных участках, находящихся в муниципальной собственности, землях и земельных участках, государственная собственность на которые не разграничена, расположенных в границах муниципального образования города Ессентуки Ставропольского края, без предоставления земельных участков и установления сервитутов, публичных сервитутов. Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Доказательств нарушений выявленных проверкой, проведенной по требованию прокуратуры от 14.06.2016 № 7-84-2016 о соблюдении земельного законодательства на земельном участке, расположенном по адресу: <...> в районе источника № 4, суду не представлено. Указанные обстоятельства участвующими в деле лицами не оспаривались, признаются судом установленными.

Все работы по благоустройству выполнены по решению и за счет средств собственников жилых домов, расположенных вблизи со спорным земельным участком, в границах плана благоустройства и их результат не ограничивает доступ граждан на территорию двора. При этом доказательств, что спорный шлагбаум установлен исключительно силами и за счет средств общества управление суду не представило. Спорный шлагбаум на балансе у общества не стоит, что подтверждается соответствующей справкой от 21.03.2023 № 46.

Доступ на земельный участок, представляющий собой проезд (улицу), не ограничен для неопределенного круга лиц (шлагбаумы такое ограничение не создают). Каких-либо доказательств, достоверно свидетельствующих об обратном, управлением суду не представлено. Представленные управлением фотографии, а также фотографии, содержащиеся в открытых источниках в сети «Интернет», в частности с сервиса «Яндекс карты» не свидетельствуют о том, что спорный шлагбаум вопреки доводам управления не ограничивает доступ неопределенного круга лиц на земельный участок за им. Из указанных фотографий следует и участниками процесса не отрицалось, что на земельный участок за спорным шлагбаумом свободно проходят люди, в том числе собственники, близлежащих жилых домов, осуществляется парковка транспортных средств.

Кроме того, земельный участок не может считаться выбывшим из фактического владения представляемого администрацией публично-правового образования, ввиду чего у публично-правового образования отсутствует необходимость в защите (восстановлении) прав владения земельным участком в силу признания права муниципальной собственности на него.

Принимая во внимание изложенное, оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные участниками процесса доказательства и установленные при рассмотрении дела обстоятельства в их совокупности и взаимосвязи, суд пришел выводу о правомерности установки спорного шлагбаума, на спорной территории по согласованию с администрацией, а оспариваемое уведомление управления противоречит установленным обстоятельства и нарушает права и законные интересы общества, в связи с чем оно подлежит признанию незаконным в силу положения части 2 статьи 201 АПК РФ.

При таком положении суд удовлетворил первоначальные требования общества и отказал в удовлетворении встречных требований управления.

Доводы лиц, участвующих в деле, приведенные в ходе судебного разбирательства в письменной либо устной форме, не нашедшие отражения в настоящем решении, не имели существенного значения и не могли повлиять на изложенные в нем выводы суда.

С учетом результатов рассмотрения дела и в соответствии со статьей 110 АПК РФ суд взыскал расходы общества по уплате государственной пошлины в размере 3 000 рублей с управления.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 181, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ставропольского края

РЕШИЛ:

признать недействительным уведомление управления жилищно-коммунального хозяйства администрации города Ессентуки, Ставропольский край, г. Ессентуки, ОГРН <***>, от 07.10.2022 № 21-4658 о демонтаже шлагбаума, расположенного по адресу: г. Ессентуки, пересечение ул. Разумовского и ул. Ленина, в районе источника № 4.

Взыскать с управления жилищно-коммунального хозяйства администрации города Ессентуки, Ставропольский край, г. Ессентуки, ОГРН <***>, в пользу акционерного общества «Птицефабрика «Волжская», Костромская область, д. Коряково, ОГРН <***>, 3 000 (Три тысячи) рублей в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении встречного заявления управления жилищно-коммунального хозяйства администрации города Ессентуки, Ставропольский край, г. Ессентуки, ОГРН <***>, отказать.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и в двухмесячный срок после вступления в законную силу в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.



Судья А.С. Минеев