Решение от 21 мая 2024 г. по делу № А40-39392/2024

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-39392/24-148-166
г. Москва
22 мая 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 14 мая 2024 года

Решение в полном объеме изготовлено 22 мая 2024 года


Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Нариманидзе Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сафиной Д.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению

ООО «Вк.Вемо» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, Адрес: 125252, <...>, помет. 82в)

к Судебному приставу исполнителю Савеловского отдела судебных приставов УФССП России по Москве ФИО1 (Адрес: 127083, <...>),  Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по г. Москве (ИНН: <***>, Адрес: 105094, город Москва. Гольяновская ул. д. 4а),  Старшему судебному приставу Савеловского ОСП ГУ ФССП России по г. Москве ФИО2 (Адрес: 127083, <...>)

о признании незаконными действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя ФИО1, выразившееся в невозвращении истцу взысканных денежных средств, действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя ФИО1, выразившееся в наложении ареста на денежные средства в размере 121 005.02 рублей, постановления о возбуждении исполнительного производства о взыскании 121 005.02 рублей, об обязании судебного пристава исполнителя Савеловского ОСП ГУФССП России по г. Москве ФИО1 или иное должностное лицо устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленном законном порядке

третье лицо - Ассоциация проектировщиков СРО «Экспертпроект» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, Адрес: 107078, <...>, этаж 2 пом. I комнага 7)

Участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, извещены. 



УСТАНОВИЛ:

ООО «Вк.Вемо» (далее – заявитель) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к судебному приставу-исполнителю Савеловского отдела судебных приставов УФССП России по Москве ФИО1 о признании незаконными действий, выразившихся в невозвращении истцу взысканных денежных средств, наложении ареста на денежные средства в размере 121 005, 02 руб., постановления о возбуждении исполнительного производства о взыскании 121 005, 02 руб., об обязании судебного пристава исполнителя Савеловского ОСП ГУФССП России по г. Москве ФИО1 или иное должностное лицо устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленном законном порядке.

От заинтересованного лица поступили отзыв, материалы исполнительного производства.

Участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, в материалах дела имеются доказательства, подтверждающие их надлежащее извещение о времени и месте судебного разбирательства. Дело  рассмотрено без участия представителей участвующих в деле лиц в порядке, предусмотренном ст.156 АПК РФ.

Изучив материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст.71 АПК РФ, суд установил, что требования заявителя не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, входят проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту и проверка факта нарушения оспариваемым актом прав и законных интересов заявителя.

Условия и порядок совершения действий судебным приставом-исполнителем регламентируются нормами Федерального закона от 02 октября 2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве).

Частью 1 статьи 1 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что настоящий Федеральный закон определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц и юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.

Как следует из материалов дела, в производстве судебного пристава-исполнителя ФИО1 находится исполнительное производство № 95286/24/77035-ИП на основании исполнительного листа № ФС 044550667 от 08 ноября 2023 г., выданного Арбитражным судом города Москвы.

Исполнительный лист выдан на основании Постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 сентября 2023 г. по делу №А40-36780/2023, согласно которому с ООО «Вк.Вемо» в пользу Ассоциации Проектировщиков СРО «ЭкспертПроект» взысканы 36 500 руб. задолженности, 567 руб. 02 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 938 руб. в возмещение расходов по оплате госпошлины. Проценты за пользование чужими денежными средствами, с 14 февраля 2023 года по 10 апреля 2023 года на сумму долга 46 500 руб., а с 12 апреля 2023 года на сумму долга 36 500 руб., исходя из размера ключевой ставки ЦБ РФ действующей на дату платежа по день фактической оплаты задолженности.

Исполнительное производство № 95286/24/77035-ИП возбуждено постановлением от 13 февраля 2024 г., должнику установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа.

14 февраля 2024 г. по исполнительному производству №95286/24/77035-ИП судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о наложении ареста на ДС, находящиеся в банке или иной кредитной организации взыскания на денежные средства административного истца, находящиеся на счете № 40702810301610000246 в АО «Альфа Банк, БИК: 044525593.

В результате указанного постановления со счета № 40702810301610000246 в банке АО «Альфа Банк» взыскана сумма в размере 121 005, 02 руб.

Считая сумму взысканных денежных средств завышенной, заявитель обратился в Арбитражный суд г. Москвы с настоящим заявлением.

Согласно статье 12 Закона об исполнительном производстве на судебного пристава-исполнителя возлагается обязанность принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено названным Законом.

Основания для отказа в возбуждении исполнительного производства перечислены в статье 31 Закона об исполнительном производстве.

Нормами статьи 31 Закона об исполнительном производстве установлен исчерпывающий перечень оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства, а именно:

1) исполнительный документ предъявлен без заявления взыскателя, или указанное заявление не подписано взыскателем (его представителем), за исключением случаев, когда исполнительное производство подлежит возбуждению без заявления взыскателя, или указанное заявление не соответствует требованиям, предусмотренным частью 2.2 статьи 30 настоящего Федерального закона;

2) исполнительный документ предъявлен не по месту совершения исполнительных действий, за исключением случая, предусмотренного частью 4 статьи 30 настоящего Федерального закона;

3) истек и не восстановлен судом срок предъявления исполнительного документа к исполнению;

4) документ не является исполнительным либо не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным статьей 13 настоящего Федерального закона, за исключением требования об указании необходимых идентификаторов должника;

5) исполнительный документ был ранее предъявлен к исполнению и исполнительное производство по нему было прекращено по основаниям, установленным статьей 43 и частью 14 статьи 103 настоящего Федерального закона;

6) исполнительный документ был ранее предъявлен к исполнению и исполнительное производство по нему было окончено по основаниям, установленным пунктами 1 и 2 части 1 статьи 47 и пунктом 1 части 15 статьи 103 настоящего Федерального закона;

7) не вступил в законную силу судебный акт, акт другого органа или должностного лица, который является исполнительным документом или на основании которого выдан исполнительный документ, за исключением исполнительных документов, подлежащих немедленному исполнению;

8) исполнительный документ в соответствии с законодательством Российской Федерации не подлежит исполнению Федеральной службой судебных приставов;

9) исполнительный документ предъявлен к исполнению с нарушением положений, предусмотренных частью 2.1 статьи 30 настоящего Федерального закона;

10) исполнительный документ содержит требование о возвращении незаконно перемещенного в Российскую Федерацию или удерживаемого в Российской Федерации ребенка или об осуществлении в отношении такого ребенка прав доступа на основании международного договора Российской Федерации и ребенок достиг возраста, по достижении которого указанный международный договор не подлежит применению в отношении этого ребенка;

11) исполнительный документ предъявлен к исполнению с нарушением положений, предусмотренных частью 1.2 статьи 12, частью 9 статьи 21 настоящего Федерального закона;

12) исполнительный документ выдан в отношении требования, указанного должником-гражданином в заявлении о признании его банкротом во внесудебном порядке, при этом в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве включены сведения о возбуждении в отношении должника-гражданина процедуры внесудебного банкротства и указанная процедура внесудебного банкротства не прекращена (за исключением исполнительных документов по требованиям, указанным в подпункте 2 пункта 1 статьи 223.4 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)");

13) исполнительный документ выдан в отношении требования, указанного должником-гражданином в заявлении о признании его банкротом во внесудебном порядке, при этом в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве включены сведения о завершении процедуры внесудебного банкротства (за исключением исполнительных документов по требованиям, указанным в пункте 2 статьи 223.6 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)").

При рассмотрении вопроса о возбуждении исполнительного производства, судебным приставом-исполнителем указанные обстоятельства не установлены, исполнительный документ оформлен в соответствии с требованиями статьи 13 Закона об исполнительном производстве.

Таким образом, поскольку оснований, предусмотренных ст. 31 Закона об исполнительном производстве для отказа в возбуждении исполнительного производства не имелось, судебный пристав правомерно вынес постановление о возбуждении исполнительного производства №95286/24/77035-ИП.

Проверив расчет суммы долга по исполнительному документу, указанный в заявлении, суд приходит к выводу о его необоснованности, поскольку заявителем рассчитаны проценты за пользование чужими денежными средствами исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды просрочки.

Согласно постановлению Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 сентября 2023 г. по делу №А40-36780/2023, а также исполнительному листу № ФС 044550667 от 08 ноября 2023 г., расчет процентов должен производиться исходя из ключевой ставки Банка России, действующей на дату платежа.

Ставка ЦБ РФ на 07 февраля 2024 г. - день предъявления исполнительного документа к исполнению составляет 16%.

Таким образом, сумма долга по исполнительному листу № ФС 044550667 от 08 ноября 2023 г. составляла 38005,02 + 18263,67 + 77285,42= 133 554,11 руб.

Как указано в отзыве, при внесении исполнительного производства в базу данных АиС ФССП России сотрудник канцелярии Отдела допустил ошибку в расчете суммы долга по исполнительному документу на день его предъявления к принудительному исполнению и указал сумму долга равную 121 005,02 руб., т. е. уменьшив реальную сумму долга на 12 549,09 руб.

При таких обстоятельствах, допущенная ошибка в расчете суммы долга, вопреки доводам заявителя, не нарушает права заявителя, не влечет для него неблагоприятных последствий, следовательно, правовых оснований, предусмотренных законодательством, которые одновременно необходимы для удовлетворения требований в указанной части не имеется.

Одновременно с возбуждением исполнительного производства судебным приставом-исполнителем Отдела сформированы и направлены запросы в регистрирующие органы и банки.

Согласно полученному ответу с АО «Альфа-банк» на имя должника открыт расчетный счет, денежных средств на котором достаточно для исполнения требований исполнительного документа.

14 февраля 2024 г. ведущим судебным приставом — исполнителем Отдела вынесено и направлено в банк постановление о наложении ареста на денежные средства в сумме 121 005,02 руб.

Доводы заявителя относительно вынесения указанного постановления до истечения пятидневного срока для добровольного исполнения требований исполнительного документа, судом отклоняются.

Согласно положениям части 1 статьи 80 Закона № 229-ФЗ, предусматривающим право судебного пристава-исполнителя, как по собственной инициативе, так и по заявлению взыскателя, в целях обеспечения исполнения исполнительного документа наложить арест на имущество должника, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований.

В постановлении от 14 февраля 2024 г. № 77035/24/118139 судебный пристав  указал, что арест применен в целях обеспечения исполнения требований исполнительного документа.

Наложение ареста не препятствует должнику осуществлять распоряжение денежными средствами под контролем судебного пристава-исполнителя в целях добровольного исполнения требований исполнительного документа.

Согласно уведомлению АО «Альфа-банк» вышеуказанное постановление исполнено банком в полном объеме в срок предоставленный должнику Законом на добровольное исполнение требований исполнительного документа.

26 февраля 2024 г. денежные средства поступили на депозит Отдела в полном объеме.

27 февраля 2024 денежные средства, взысканные с должника, перечислены на расчетный счет взыскателя в полном объеме.

Оснований для возврата должнику денежных средств в размере 121 005,02 руб. не имеется.

06 марта 2024 г. судебным приставом-исполнителем Отдела вынесено и направлено сторонам постановление об окончании исполнительного производства в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 47 Закона об исполнительном производстве.

22 апреля 2024 г. ведущим судебным приставом -исполнителем Отдела вынесено и направлено в банк постановление о снятии ареста и обращении взыскания на денежные средства.

При указанных обстоятельствах, действия судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства №95286/24/77035-ИП соответствуют положениям Закона об исполнительном производстве, а кроме того,  отсутствует неопределенность в сфере правовых интересов заявителя, устранение которой возможно в случае удовлетворения заявленных требований.

Согласно ч.3 ст. 201  АПК РФ  в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

В соответствии с частью 2 статьи 329 АПК РФ заявление об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя государственной пошлиной не облагается.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.27-29, 64-68, 71, 75, 81, 123, 156, 167-170, 176, 189, 197-201, 329 АПК РФ, суд 



РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления ООО «Вк.Вемо» отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.


Судья                                                                                                         Нариманидзе Н.А.