Постановление от 29 января 2018 г. по делу № А25-137/2016

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А25-137/2016
29 января 2018 года
г. Ессентуки


Резолютивная часть постановления объявлена 22 января 2018 года

Полный текст постановления изготовлен 29 января 2018 года

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Макаровой Н.В.,

судей: Бейтуганова З.А., Годило Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества «Карачаево-Черкесскэнерго» на решение Арбитражного Карачаево-Черкесской Республики от 22.09.2017 по делу № А25-137/2016 (судья Тебуевой З.Х.)

по исковому заявлению акционерного общества «Карачаево-Черкесскэнерго» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к республиканскому государственному бюджетному лечебно-профилактическому учреждению «Карачаево-Черкесский республиканский противотуберкулезный диспансер» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований: публичное акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северного Кавказа» в лице Карачаево-Черкесского филиала (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании задолженности,

при участии в судебном заседании:

АО «Карачаево-Черкесскэнерго»: ФИО2 – по доверенности № 01/03 от 15.01.2018, в отсутствии иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Карачаево-Черкесскэнерго» (далее-истец, общество) обратилось в арбитражный суд с иском к РГБЛПУ «Карачаево-Черкесский республиканский противотуберкулезный диспансер» (далее-ответчик, учреждение) о взыскании 1 483 680,76 рублей стоимости безучетного потребления электроэнергии.

Определением суда от 17.03.2016 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ПАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северного Кавказа» в лице Карачаево-Черкесского филиала (далее – сетевая организация).

Решением суда от 20.10.2016, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 23.01.2017, с учреждения в пользу общества взыскано 829 855,34 рублей стоимости безучетно потребленной электроэнергии и 2 000 рублей расходов по уплате государственной пошлины, в остальной части в иске отказано. Судебные акты мотивированы тем, что материалами дела подтверждается факт безучетного потребления ответчиком электроэнергии. Суд пересчитал объем потребленной электроэнергии с учетом условий государственного контракта от 31.12.2014 № 0905041000107 (далее – договор энергоснабжения).

Постановлением кассационной инстанции от 28.04.2017 указанные судебные акты в части отказа в удовлетворении исковых требований и распределении судебных расходов отменены, дело в этой части направлено на новое рассмотрение. В постановлении указано, что признавая необоснованным произведенный истцом расчет стоимости безучетного потребления электроэнергии, подлежащей оплате ответчиком (исходя из максимальной мощности энергопринимающих устройств - 88 кВт), суды неправильно применили положения пункта 195 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 №442 «О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии» (далее-Основных положений №442) и подпункта «а» пункта 1 приложения №3. Определение стоимости поставленной электроэнергии, исходя из величины недоучета в процентном отношении к потреблению электроэнергии по выявленным нарушениям, нормативно необоснованно. Установление сторонами в договоре энергоснабжения иного порядка расчетов суммы платы в случае безучетного потребления электроэнергии неправомерно, поскольку согласно пункту 1 статьи 422 Гражданского кодекса РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

При новом рассмотрении спора решением от 22.09.2017 в отмененной части в удовлетворении иска отказано. Суд первой инстанции, повторно произведя расчет объема потребленной электроэнергии с учетом условий договора энергоснабжения. Принял во внимание факт оплаты в указанной части задолженности, в связи с чем отказал в исковых требованиях.

Не согласившись с принятым судебным актом, АО «Карачаево-Черкесскэнерго» обратилось с апелляционной жалобой на решение суда первой инстанции в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд, в которой просит решение от 22.09.2017 отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Апелляционный суд пересматривает решение арбитражного суда первой инстанции в соответствии со статьями 266 - 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверяет законность принятого судебного акта и правильность применения норм материального и процессуального права.

Проверив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что решение от 22.09.2017 подлежит отмене по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, 31.12.2014 общество (гарантирующий поставщик) и учреждение (потребитель) заключили договор энергоснабжения, по условиям которого гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителю в точках поставки, а потребитель – оплачивать приобретаемую электрическую энергию и оказанные ему услуги (пункт 1.1 договора).

Для расчета электроэнергии должны использоваться расчетные средства учета, установленные потребителем в точках поставки на границе балансовой принадлежности. Перечень средств учета и их технические данные указаны в приложении № 3 к договору (пункты 4.1, 4.2 договора).

Согласно пункту 2.3.7 договора потребитель обязуется беспрепятственно допускать уполномоченных представителей гарантирующего поставщика и (или) сетевой организации к средствам учета потребителя для проверки условий их эксплуатации и сохранности, снятия контрольных показаний, осуществления иных проверок (замеров).

23 ноября 2015 года работники сетевой организации при проверке порядка учета электрической энергии в присутствии представителя потребителя ФИО3 выявили факт безучетного потребления электрической энергии: повреждение защитной крышки на трансформаторе тока по фазе В и отсутствие защитной крышки на трансформаторе тока по фазе С.

По результатам проверки составлен акт № 000149, на основании которого общество рассчитало стоимость безучетного потребления электроэнергии – 1 483 680 рублей 76 копеек.

Наличие задолженности явилось основанием для обращения общества с иском в суд.

Согласно пункту 2 Основных положений № 442 безучетное потребление – это потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии) и названным документом порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого (которой) возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействий), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности).

Пунктами 192 и 193 Основных положений № 442 предусмотрено, что по факту выявленного безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии. В акте о неучтенном потреблении электрической энергии должны содержаться данные о лице, осуществляющем безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии; о способе и месте осуществления безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии; о приборах учета на момент составления акта; о дате предыдущей проверки приборов учета – в случае выявления безучетного потребления, дате предыдущей проверки технического состояния объектов электросетевого хозяйства в месте, где выявлено бездоговорное потребление электрической энергии, – в случае выявления бездоговорного потребления; объяснения лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, относительно выявленного факта; замечания к составленному акту (при их наличии).

Удовлетворяя иск, при новом рассмотрении суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что безучетное потребление ответчиком электроэнергии подтверждается материалами дела. Акт № 000149 составлен в присутствии представителя потребителя и подписан им без замечаний. В акте указано, что повреждена защитная крышка на трансформаторе тока по фазе В и отсутствует защитная крышка на трансформаторе тока по фазе С.

Суд первой инстанции, установив, что в пункте 5.6.2 договора энергоснабжения стороны определили расчет фактически потребленной предприятием электроэнергии при нарушении учета по одной из фаз – по выявленной на основании замеров величине недоучета (в процентном отношении к потреблению электроэнергии на момент проверки) и расходу электроэнергии по прибору учета в период перерасчета, уменьшил размер взыскиваемой задолженности с учетом мощности при эксплуатации двух трансформаторов тока из трех, составляющей 66% от максимальной (88 кВт), то есть 58,08 кВт.

Между тем судом первой инстанции не учтено следующее.

Пунктом 195 Основных положений № 442 предусмотрено определение объема безучетного потребления электрической энергии с применением расчетного способа, изложенного в подпункте «а» пункта 1 приложения № 3 к Основным положениям № 442.

В соответствии с подпунктом «а» пункта 1 приложения № 3 к Основным положениям № 442, если в договоре, обеспечивающем продажу электрической энергии (мощности) на розничном рынке, имеются данные о величине максимальной мощности энергопринимающих устройств в соответствующей точке поставки, объем потребления электрической энергии (мощности) в этой точке поставки определяется по формуле: W равно Pмакс умножить на T, где Pмакс – максимальная мощность энергопринимающих устройств, относящаяся к соответствующей точке поставки, T – количество часов в расчетном периоде, при определении объема потребления электрической энергии (мощности) за которые в соответствии с пунктами 166, 178, 179 и 181 Основных положений № 442 подлежат применению указанные в настоящем приложении расчетные способы, или количество часов в определенном в соответствии с пунктом 195 Основных положений № 442 периоде времени, в течение которого осуществлялось безучетное потребление электрической энергии, но не более 8760 часов.

Признавая необоснованным произведенный истцом расчет стоимости безучетного потребления электроэнергии, подлежащей оплате ответчиком (исходя из максимальной мощности энергопринимающих устройств составляет в размере 88 кВт), суд первой инстанции неправильно применил положения пункта 195 Основных положений № 442 и подпункта «а» пункта 1 приложения № 3.

Определение стоимости поставленной электроэнергии, исходя из величины недоучета в процентном отношении к потреблению электроэнергии по выявленным нарушениям, нормативно необоснованно. Установление сторонами в договоре энергоснабжения иного порядка расчетов суммы платы в случае безучетного потребления электроэнергии неправомерно, поскольку согласно пункту 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Учитывая изложенное, у суда первой инстанции при новом рассмотрении дела отсутствовали правовые основания применения пункта 5.6.2 договора энергоснабжения при расчете стоимости безучетного потребления электроэнергии, как противоречащего пункту 195 Основных положений № 442 и подпункту «а» пункта 1 приложения № 3.

Учитывая, что расчет истцом стоимости безучетного потребления электроэнергии произведен в соответствии с пунктом 195 Основных положений № 442 и подпунктом «а» пункта 1 приложения № 3, и факт безучетного потребления электроэнергии ответчиком истцом доказан, основания для отказа в заявленных требованиях не имеются.

Принимая во внимание заявленные исковые требования в сумме 1 483 680,76 руб. и факт частичной оплаты по платежному поручению от 17.11.2016 №2082 в сумме 829 855,34 руб., взысканию с ответчика в пользу истца подлежит задолженность в размере 653 825 руб. 42 коп.

Государственная пошлина по иску и за подачу апелляционной жалобы подлежит отнесению на ответчика в полном объеме по правилам статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 22.09.2017 по делу № А25-137/2016 в части отказа о взыскании задолженности за безучетное потребление электроэнергии по акту от 23.11.2015 №000149 в размере 653 825 руб. 42 коп. отменить, принять в данной части новый судебный акт.

Взыскать с республиканского государственного бюджетного лечебно-профилактического учреждения «Карачаево-Черкесский республиканский противотуберкулезный диспансер» в пользу акционерного общества «Карачаево-Черкесскэнерго» задолженность за безучетное потребление электроэнергии по акту от 23.11.2015 №000149 в размере 653 825 руб. 42 коп., 27 837 руб. расходов по оплате государственной пошлины по иску, 3 000 руб. расходов по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.

ПредседательствующийН.В. Макарова

СудьиЗ.А. Бейтуганов

Н.Н. Годило