Решение от 30 апреля 2021 г. по делу № А51-1009/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А51-1009/2021
г. Владивосток
30 апреля 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 29 апреля 2021 года .

Полный текст решения изготовлен 30 апреля 2021 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Нестеренко Л.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Гусейновой Р.А.,

рассмотрев в судебном заседании заявление Общества с ограниченной ответственностью «НОРД ВИНД КОМПАНИ» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации 28.03.2016)

к Владивостокской таможне (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации 15.04.2005)

третье лицо: Компания «Маттел, Инк» в лице представителя на территории РФ Общества с ограниченной ответственностью «АЙПИновус» (123001, г. Москва, ВН. ТЕР. Г. Муниципальный округ Пресненский, ул. Большая Садовая, д. 3, стр. 8, часть кабинета 22)

об оспаривании действий,

при участии: от заявителя: ФИО2 (генеральный директор), от ответчика - ФИО3, доверенность от 29.12.2020 № 162, ФИО4, доверенность от 20.11.2020 № 135,.

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «НОРД ВИНД КОМПАНИ» обратилось в арбитражный суд с заявлением об оспаривании действий Владивостокской таможни, выразившихся в отказе в выпуске товара № 11 с артикулом 603-3 «Кукла с аксессуарами», задекларированного в ДТ № 10702070/141220/0309329, совершенных 24.12.2020 (с учетом уточнения заявителем предмета спора, принятого арбитражным судом в порядке статьи 49 АПК РФ).

Третье лицо в судебное заседание не явилось, о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом. В соответствии с частью 5 статьи 156, частью 2 статьи 200 АПК РФ суд рассмотрел дело в его отсутствие.

В ходе рассмотрения дела заявитель свои требования поддержал по изложенным в заявлении основаниям, полагая, что оспариваемые действия таможенного органа являются незаконными и нарушают права и законные интересы общества, поскольку повлекли необоснованные расходы, связанные с хранением товара в зоне таможенного контроля, срыв поставок товара покупателям, создали условия нарушения сроков временного хранения товара и влекут для заявителя дополнительные негативные последствия в виде привлечения его к административной ответственности.

По мнению заявителя, поскольку товар с артикулом 603-3 «Кукла с аксессуарами» не содержит изображения товарного знака «MATTEL», а изображения, сходного до степени смешения с товарными знаками компании «Маттел, Инк.», марка «EXQUISITE», содержащаяся на спорном и дизайн головы куклы «CEO BARBIE» не включены в таможенный реестр объектов интеллектуальной собственности, а также, учитывая отсутствие претензий со стороны правообладателя или его представителя о нарушении прав интеллектуальной собственности, отказ таможенного органа в выпуске спорного товара является неправомерным.

Заявитель полагает, что спорный товар не содержит воспроизведение объекта авторского права, общество не допустило нарушений при его ввозе на таможенную территорию, дело об административном правонарушении в отношении ООО «НОРД ВИНД КОМПАНИ» не возбуждалось.

В ходе судебного разбирательства заявитель также указал, что декларация на товары, повторно поданная в целях таможенного оформления спорного товара, была выпущена таможенным органом в отсутствие каких-либо запросов правообладателю со стороны декларанта.

Таможенный орган с заявленным требованием не согласился, поддержав изложенную в письменном отзыве позицию, полагает, что таможенным постом правомерно отказано в выпуске товара № 11, задекларированного в ДТ № 10702070/141220/0309329, на основании пункта 1, пункта 5 статьи 384 ТК ЕАЭС и письма правообладателя «Маттел, Инк.» в котором последний сослался на нарушение заявителем авторских прав «Маттел, Инк.» на дизайн головы куклы «CEO BARBIE», зарегистрированного в качестве объекта авторского права в США по свидетельству № VA 945-179. Кроме того, представитель правообладателя уведомил таможенный орган, что товар «603-3 кукла с аксессуарами» имеет признак контрафактности, а именно на упаковке товара отсутствует обозначение «МАТTEL», отсутствует юридическая информация и информация для потребителей, требуемая в соответствии с действующим законодательством.

Третье лицо письменный отзыв в материалы дела не представило, свое отношение к заявленным требованиям не выразило.

При рассмотрении дела судом установлено, что 14.12.2020 ООО «Норд Винд Компани» подало в отдел таможенного оформления и таможенного контроля Владивостокского таможенного поста Центр электронного декларирования Владивостокской таможни декларацию на товары № 10702070/141220/0309329 с целью помещения под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления товара - игрушки для детей, в том числе товара № 7 «Кукла с аксессуарами, 144 штуки, 2 грузовых места (артикул 603-3)» .

12.12.2020 спорный товар помещен на временное хранение по ДО1 № 0109511.

15.12.2020 в соответствии с пунктом 3 статьи 327 ТК ЕАЭС таможенный пост уведомил декларанта о продлении срока выпуска товаров до 24.12.2020, в связи с необходимостью проведения таможенного досмотра.

В рамках системы управления рисками должностным лицом таможенного поста Морской порт Владивосток Владивостокской таможни 17.12.2020 на открытой площадке ПЗТК ПАО «ВМТП» проведен таможенный досмотр указанных товаров и составлен акт таможенного досмотра № 10702030/171220/014997, в ходе которого установлено, что часть товара № 7 представляет собой детские игрушки в наборах, представленные в следующем количестве: «603-3 кукла с аксессуарами», 2 грузовых места по 72 набора в 1 месте. На товаре присутствует маркировка «EXQUISITE».

21.12.2020 таможенным постом Морской порт Владивосток проведен повторный таможенный досмотр, по результатам которого составлен акт таможенного досмотра № 10702030/211220/015185, согласно которому в числе прочих товаров, часть товара № 7 представляет собой - «603-3 кукла с аксессуарами», 2 грузовых места по 72 набора в 1 месте. Товар упакован по 36 наборов в картонные коробки (блоки), которые в свою очередь уложены в картонные коробки большего размера (грузовые места). На товаре присутствует маркировка «EXQUISITE».

22.12.2020 в целях соблюдения законодательства в области защиты прав на объекты интеллектуальной собственности в адрес представителя компании правообладателя «Маттел, Инк.» направлено письмо (исх. № 28-20/49995) о необходимости разрешения вопроса о наличии в действиях ООО «Норд Винд Компани» признаков незаконного воспроизведения зарегистрированного авторского права, а именно дизайн головы куклы «GEO Вагbе».

23.12.2020 компанией «Маттел, Инк.» представлен ответ (исх. № 23122020/01) о том, что компания «Маттел, Инк.» является правообладателем дизайна головы куклы «GEO Вагbе» зарегистрированного в качестве объекта авторского права в США по свидетельству № VA 945-179.

По результатам проведенных форм таможенного контроля в адрес общества 24.12.2020 с целью выпуска товара направлено требование о необходимости выделения из товара № 7 товар «Кукла с аксессуарами артикул 603-3» в отдельный товар, ввиду выявления признаков незаконного использования товарного знака ««Barbie»».

Во исполнение требования Владивостокской таможни декларантом 24.12.2020 произведена корректировка декларации на товары, в которой товар «Кукла с аксессуарами артикул 603-3» выделен из товара № 7 в отдельный товар № 11.

В этот же день таможенным органом на основании подпункта 9 пункта 1 статьи 125 ТК ЕАЭС принято решение об отказе в выпуске товара № 11, задекларированного по ДТ № 10702070/141220/0309329.

Впоследствии 09.04.2021 в целях соблюдения требований статьи 101 ТК ЕАЭС Обществом была подана ДТ № 10702070/090421/0096818 на спорный товар «Кукла с аксессуарами артикул 603-3» в целях помещения его под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления.

В этот же день Владивостокской таможней спорный товар выпущен.

Не согласившись с отказом таможенного органа в выпуске товара, полагая, что он не соответствует закону и нарушает права и законные интересы общества в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, заявитель оспорил действия таможни в арбитражном суде.

Исследовав материалы дела, оценив доводы лиц, участвующих в деле, проанализировав законность оспариваемого решения, суд пришел к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения требования заявителя в силу следующего.

В соответствии со статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решения и действие (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, могут быть обжалованы в арбитражном суде, если они не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на него какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с положениями Договора о Евразийском экономическом союзе с 01.01.2018 в Евразийском экономическом союзе осуществляется единое таможенное регулирование в соответствии с Таможенным кодексом Евразийского экономического союза и регулирующими таможенные правоотношения международными договорами и актами, составляющими право Союза, а также в соответствии с положениями Договора.

Частью 1 статьи 7 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС) установлено, что товары перемещаются через таможенную границу Союза и (или) помещаются под таможенные процедуры с соблюдением запретов и ограничений.

В соответствии с подпунктом 41 статьи 2 ТК ЕАЭС под таможенным контролем понимается совокупность совершаемых таможенными органами действий, направленных на проверку и (или) обеспечение соблюдения международных договоров и актов в сфере таможенного регулирования и законодательства государств-членов о таможенном регулировании.

Согласно пункту 1 статьи 104 ТК ЕАЭС товары подлежат таможенному декларированию при помещении под таможенную процедуру либо в случаях, предусмотренных пунктом 4 статьи 258, пунктом 4 статьи 272 и пунктом 2 статьи 281 ТК ЕАЭС.

В соответствии с пунктом 1 статьи 118 ТК ЕАЭС выпуск товаров производится таможенным органом при условии, что лицом:

1) соблюдены условия помещения товаров под заявленную таможенную процедуру или условия, установленные для использования отдельных категорий товаров, не подлежащих в соответствии с настоящим Кодексом помещению под таможенные процедуры, за исключением случаев, когда такое условие, как соблюдение запретов и ограничений в соответствии с Договором о Союзе и (или) законодательством государств - членов, может быть подтверждено после выпуска товаров;

2) уплачены таможенные сборы за совершение таможенными органами действий, связанных с выпуском товаров, если такие сборы установлены в соответствии с законодательством государства-члена и срок их уплаты установлен до выпуска товаров, в том числе до регистрации таможенной декларации.

На основании пунктов 4 - 6 статьи 119 ТК ЕАЭС срок выпуска товаров может быть продлен до 10 рабочих дней со дня, следующего за днем регистрации таможенной декларации, в целях:

1) проведения или завершения начатого таможенного контроля с применением предусмотренных названным Кодексом форм таможенного контроля и (или) мер, обеспечивающих проведение таможенного контроля;

2) выполнения требования таможенного органа об изменении (дополнении) сведений, заявленных в таможенной декларации, в соответствии с пунктом 2 статьи 112 названного Кодекса;

3) предоставления обеспечения исполнения обязанности по уплате таможенных пошлин, налогов, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин в соответствии со статьями 121 и 122 названного Кодекса.

Согласно подпункту 9 пункта 1 статьи 125 ТК ЕАЭС таможенный орган отказывает в выпуске товаров при выявление при проведении таможенного контроля товаров таможенными органами нарушений международных договоров и актов в сфере таможенного регулирования и (или) законодательства государств-членов, за исключением случаев, когда:

- выявленные нарушения, не являющиеся основаниями для возбуждения административного или уголовного дела, устранены;

- выявленные нарушения устранены, декларируемые товары не изъяты, и на них не наложен арест в соответствии с законодательством государств-членов.

В силу пункта 3 статьи 125 ТК ЕАЭС отказ в выпуске товаров оформляется с использованием информационной системы таможенного органа путем формирования электронного документа либо путем проставления соответствующих отметок на таможенной декларации на бумажном носителе или на заявлении о выпуске товаров до подачи декларации на товары, поданном на бумажном носителе. При оформлении отказа в выпуске товаров указываются все причины, послужившие основанием для такого отказа, а также, если это предусмотрено законодательством государств-членов, - рекомендации по их устранению.

Как усматривается из материалов дела, в результате проведения таможенного досмотра (АТД №№ 10702030/171220/014997, 10702030/211220/015185) Владивостокской таможней выявлен товар № 7 «Кукла с аксессуарами, 144 штуки, 2 грузовых места (артикул 603-3), маркировка «EXQUISITE», содержащий, по мнению таможенного органа, незаконное воспроизведение объекта авторского права - дизайна головы куклы «GEO Вагbе», зарегистрированного в качестве объекта авторского права в США, по свидетельству № VA 945-179.

Отказывая декларанту в выпуске спорного товара, таможенный орган основывался на сведениях, изложенных в ответе представителя компании правообладателя «Маттел, Инк.» на территории Российской Федерации - ООО «АЙПИновус» от 23.12.2020 № 23122020/01 на запрос таможенного органа от 22.12.2020 № 28-20/49995, из которого следует, что товар с артикулом 603-3 «Кукла с аксессуарами» содержит незаконное воспроизведение объекта авторского права - дизайна головы куклы «GEO Вагbе», зарегистрированного в качестве объекта авторского права в США по свидетельству № VA 945-179 и имеет признаки контрафактности.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного суда РФ от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» авторское право иностранных юридических лиц, признаваемых авторами произведений в соответствии с законодательством страны происхождения произведения, охраняется в Российской Федерации в соответствии с положениями статьи 1231 Гражданского кодекса Российской Федерации. При этом такие юридические лица обладают интеллектуальными правами на произведение, предусмотренными российским законодательством.

Воспроизведением персонажа признается изготовление экземпляра, в котором используется, например, текст, содержащий описание персонажа, или конкретное изображение (например, кадр мультипликационного фильма), или индивидуализирующие персонажа характеристики (детали образа, характера и (или) внешнего вида, которые характеризуют его и делают узнаваемым). В последнем случае воспроизведенным является персонаж и при неполном совпадении индивидуализирующих характеристик или изменении их несущественных деталей, если несмотря на это такой персонаж сохранил свою узнаваемость как часть конкретного произведения (например, при изменении деталей одежды, не влияющих на узнаваемость персонажа).

В соответствии со статьей 1259 ГК РФ объектами авторских прав являются, в числе прочих, произведения живописи, скульптуры, графики, дизайна, графические рассказы, комиксы и другие произведения изобразительного искусства. Для возникновения, осуществления и защиты авторских прав не требуется регистрация произведения или соблюдение каких-либо иных формальностей.

Согласно статье 1266 ГК РФ не допускается без согласия автора внесение в его произведение изменений, сокращений и дополнений, снабжение произведения при его использовании иллюстрациями, предисловием, послесловием, комментариями или какими бы то ни было пояснениями (право на неприкосновенность произведения).

Статьей 1270 ГК РФ установлено, что автору произведения или правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в любой форме не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение).

Согласно пункту 5 статьи 384 ТК ЕАЭС, таможенные органы государства-члена принимают меры по защите прав на объекты интеллектуальной собственности, включенные в единый таможенный реестр объектов интеллектуальной собственности государств-членов и (или) национальный таможенный реестр объектов интеллектуальной собственности, который ведется таможенными органами такого государства-члена.

Согласно письму ФТС России от 10.04.2018 № 14-40/20293 «О товарных знаках компании «Маттел, Инк.» в таможенный реестр объектов интеллектуальной собственности, утвержденный приказом ФТС России от 13.08.2009 № 1488, включены товарные знаки: BARBIE, EVER AFTER HIGH, MONSTER HIGH, HOT WHEELS.

Вместе с тем рассматриваемый объект авторского права - дизайн головы куклы «СЕО Вагbiе», зарегистрированный в качестве объекта авторского права в США по свидетельству № VA 945-179, а также марка «EXQUISITE», указанная на упаковке товара с артикулом 603-3 «Кукла с аксессуарами» в едином таможенном реестре объектов интеллектуальной собственности государств-членов или национальном таможенном реестре объектов интеллектуальной собственности не значатся.

Из имеющегося в материалах дела ответа Центрального экспертного-криминалистического таможенного управления от 29.01.2021 № 41-01-13/0143, следует, что в результате сравнения иллюстрации № 1 товара, задекларированного в ДТ № 10702070/141220/0309329, и иллюстрации № 2 изображения объекта авторских прав (Дизайн головы куклы «СЕО Вагbiе») установлено, что дизайн головы куклы, представленной на фотоизображении, не является сходным с объектом авторского права «Маттел, Инк.» (заготовка головы для изготовления куклы). Вариантов заготовок головы для изготовления кукол «Barbie» компании «Маттел, Инк.» многожество. При этом описание, характеристики объекта (например, антропометрические характеристики головы), по которым можно провести сравнение, правообладатель объекта авторского права не представил.

Кроме того, согласно письму представителя компании правообладателя «Маттел, Инк.» от 20.02.2021 № 20022021/01 в ответе от 23.12.2020 № 23122020/01 на первоначальный запрос таможни была допущена техническая ошибка в наименовании куклы, в которой незаконно использован объект авторского права компании «Маттел, Инк.», а именно: товар «603-3 кукла с аксессуарами» не содержит объектов интеллектуальной собственности «Маттел, Инк.».

Учитывая изложенные обстоятельства, применение таможенным органом мер по защите авторских прав, принадлежащих компании «Маттел, Инк.», на объект интеллектуальной собственности - дизайн головы куклы «СЕО Barbie» в порядке статьи 384 ТК ЕАЭС, неправомерно.

Довод таможенного органа о том, что на момент совершения оспариваемых действий таможенный орган не мог знать о допущенной правообладателем технической ошибке и в этой связи не обязан нести ответственность за действия правообладателя, судом отклоняется как необоснованный в силу следующего.

Отказывая в выпуске спорного товара, таможенный орган основывался на выводах правообладателя объекта авторского права «Маттел, Инк.», изложенных в ответе, предоставленном представителем компании на территории Российской Федерации - ООО «АЙПИновус» от 23.12.2020 № 23122020/01.

Из указанного письма следует, что на основании анализа представленных таможенным органом фотографий спорных товаров, в том числе товара «603-3 кукла с аксессуарами», правообладатель сделал вывод о том, что товар содержит незаконное воспроизведение объекта авторского права - дизайна головы куклы «GEO Вагbiе», зарегистрированного в качестве объекта авторского права в США по свидетельству № VA 945-179, и имеет признаки контрафактности, а именно: на упаковке товара отсутствует обозначение «МАТTEL», а также отсутствует юридическая информация и информация для потребителей, требуемая в соответствии с действующим законодательством.

Вместе с тем, указанные правообладателем признаки не могли свидетельствовать о контрафактности ввозимого обществом товара, поскольку у производителя «Xinjiang anshiya trade co.,ltd.», выпускающего товар под иной маркой, в принципе отсутствует обязанность наносить обозначения «МАТTEL» или какую-либо иную информацию об этой компании на упаковку товара, в отсутствие на то соответствующих прав.

Представитель правообладателя вовсе не указал, по каким именно признакам в результате сравнения фотографий декларируемых товаров и объекта авторского права он сделал вывод о том, что спорные игрушки воспроизводят дизайн головы куклы «GEO Вагbiе», на какое-либо сходство антропометрических данных либо изобразительных приемов не сослался. Указание представителя правообладателя на наличие признаков контрафактности спорного товара является надуманным и немотивированным.

Сведения, представленные правообладателем (его представителем), не могли иметь для таможенного органа заранее определенной незыблемой юридической силы и должны были быть оценены таможенным органом с целью недопущения злоупотребления правом с его стороны в ущерб интересам экспортера.

Более того, в письме от 20.02.2021/01 № 20022021, направленном таможенному органу, представитель компании «Маттел, Инк.» сообщает об ошибке, допущенной в письме от 23.12.2020 № 23122020/01, и подтверждает, что товар «603-3 кукла с аксессуарами» не содержит объектов интеллектуальной собственности «Маттел, Инк».

В названном письме правообладатель указывает, что воспроизведение и /или переработка объекта дизайна головы куклы GEO Вагbiе» выражены в использовании формы головы куклы в товаре «804А игрушка карета с лошадью». Однако данное обстоятельство не могло повлиять на решение вопроса о выпуске товара «603-3 кукла с аксессуарами».

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что на момент совершения оспариваемых действий таможенный орган не располагал достаточными доказательствами, подтверждающими факт нарушения авторского права компании «Маттел, Инк.» на объект авторского права - дизайн головы куклы «GEO Вагbiе», зарегистрированного по свидетельству № VA 945-179.

При таких обстоятельствах, действия Владивостокской таможни, выразившиеся в отказе в выпуске товара № 11 с артикулом 603-3 кукла с аксессуарами, задекларированного в ДТ № 10702070/141220/0309329, совершенные 24.12.2020, не соответствуют действующему таможенного законодательству и нарушают права и законные интересы общества.

В соответствии с частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Ввиду изложенного суд удовлетворяет требования заявителя и в соответствии со статьей 110 АПК РФ относит на ответчика понесенные им судебные расходы по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

р е ш и л:

Признать незаконными действия Владивостокской таможни, выразившиеся в отказе в выпуске товара № 11 с артикулом 603-3 кукла с аксессуарами, задекларированного в ДТ № 10702070/141220/0309329, совершенные 24.12.2020, - как не соответствующие Таможенному кодексу Евразийского экономического союза.

Решение в данной части подлежит немедленному исполнению.

Взыскать с Владивостокской таможни в пользу Общества с ограниченной ответственностью «НОРД ВИНД КОМПАНИ» 3000 руб. (Три тысячи рублей) расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения в суде апелляционной инстанции.

Судья Нестеренко Л.П.