Решение от 29 мая 2023 г. по делу № А46-5034/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-5034/2023
29 мая 2023 года
город Омск


Резолютивная часть решения оглашена 22 мая 2023 года.

Решение в полном объеме изготовлено 29 мая 2023 года.


Арбитражный суд Омской области в составе судьи Захарцевой С.Г. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Луговик М.В., рассмотрев заявление Департамента архитектуры и градостроительства администрации города Омска (ИНН <***>, ОГРН <***>) о признании недействительным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Омской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) № 055/01/15-1226/2021 от 13.01.2023,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, индивидуального предпринимателя ФИО1,

при участии в заседании суда:

от Департамента архитектуры и градостроительства администрации города Омска – ФИО2 по доверенности от 26.01.2023 № сх-ДАГ02-02/767, удостоверение, диплом,

от Управления Федеральной антимонопольной службы по Омской области – ФИО3 по доверенности от 09.01.2023 № 06-05/АБ, удостоверение, диплом,

от индивидуального предпринимателя ФИО1 – не явились, извещены (вернулся конверт),

УСТАНОВИЛ:

Департамент архитектуры и градостроительства администрации города Омска (далее также – заявитель, Департамент) обратился в Арбитражный суд Омской области с заявлением о признании недействительным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Омской области (далее также – заинтересованное лицо, Управление, Омское УФАС России) № 055/01/15-1226/2021 от 13.01.2023.

Определением суда от 31.03.2023 заявление принято, назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании, в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее также – АПК РФ) к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее также – ИП ФИО1), обратившаяся в УФАС с заявлением на предмет наличия (отсутствия) Департаментом признаков нарушения антимонопольного законодательства.

В ходе судебного разбирательства заявителем требование подержано по основаниям, приведенным в заявлении, заинтересованным лицом - не признано по мотивам, приведенным в отзыве.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителей лиц, участвующих в нем, суд установил, что в Омское УФАС России поступило заявление индивидуального предпринимателя ФИО1 и дополнения к нему (вх. Омского УФАС России от 20.07.2021 № 7289, от 07.09.2021 № 8974, от 08.10.2021 № 9946) на предмет наличия (отсутствия) признаков нарушения антимонопольного законодательства в действиях Администрации города Омска, связанных с отказом предпринимателю во включении в схему мест для размещения нестационарных торговых объектов (далее - НТО) по адресу: ул. Красный Путь, д. 24, корп. 1.

По результатам рассмотрения заявления ИП ФИО1, в связи с наличием действиях Департамента признаков нарушения части 1 статьи 15 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее также – Закон о защите конкуренции), Омским УФАС России на основании статьи 39.1 Закона о защите конкуренции в адрес Департамента было выдано предупреждение № 055/01/15-1006/2021 от 20.10.2021 о необходимости прекращения действий, которые привели к ограничению, устранению, недопущению конкуренции путем:

- отмены решения № Вн-ДАГ 12/2304 от 30.03.2021;

- повторного рассмотрения письма Администрации Центрального административного округа города Омска от 23.03.2021 № Вн-АЦАО-1849 о согласовании проекта схемы размещения НТО, расположенного по адресу: ул. Красный Путь, д. 22 (место № 399), вместе с материалами по обоснованию места размещения НТО и направления соответствующего ответа в адрес Администрации Центрального административного округа города Омска.

Названное предупреждение обжаловалось Департаментом в судебном порядке, решением Арбитражного суда от 06.05.2022, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 12.08.2022 и постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 06.12.2022 по делу № А46-21130/2021 заявление Департамента о признании недействительным предупреждения оставлено без удовлетворения.

Поскольку Департаментом в установленный срок предупреждение от 20.10.2021 №055/01/15-1006/2021 не было исполнено, Омским УФАС России в соответствии с частью 8 статьи 39.1 Закона о защите конкуренции было возбуждено дело о нарушении антимонопольного законодательства № 055/01/15-1226/2021 по признакам нарушения Департаментом части 1 статьи 15 Закона о защите конкуренции (приказ Омского УФАС России от 10.12.2021 №268).

Учитывая, что выводы по делу № А46-21130/2021 имели значение для результатов рассмотрения дела № 055/01/15-1226/2021, в соответствии с частями 3, 5 статьи 47 Закона о защите конкуренции, производство по делу № 055/01/15-1226/2021 было приостановлено.

Определением Омского УФАС России от 19.08.2022 рассмотрение дела № 055/01/15-1226/2021 возобновлено, назначено к рассмотрению.

Решением от 13.01.2023 по делу № 055/01/15-1226/2021 Комиссия Управления признала в действиях Департамента нарушение части 1 статьи 15 Закона о защите конкуренции, выразившееся в неправомерном отказе в согласовании размещения нестационарного торгового объекта по ул. Красный Путь, д. 22, изложенном в письме № Вн-ДАГ 12/2304 от 30.03.2021, что лишило индивидуального предпринимателя ФИО1 права на заключение договора на размещение нестационарного торгового объекта, предусмотренное пунктом 5 Порядка размещения нестационарных торговых объектов на территории города Омска, утв. постановлением Администрации города Омска от 23.12.2014 № 1812-п, тем самым на осуществление предпринимательской деятельности.

Не согласившись с указанным решением антимонопольного органа, Департамент обратился в Арбитражный суд Омской области с заявлением о признании его недействительным.

Суд удовлетворяет требования, основываясь на следующем.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу положений части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Закон о защите конкуренции

- распространяется на отношения, которые связаны с защитой конкуренции, в том числе с предупреждением и пресечением монополистической деятельности и недобросовестной конкуренции, и в которых участвуют российские юридические лица и иностранные юридические лица, организации, федеральные органы исполнительной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные осуществляющие функции указанных органов органы или организации, а также государственные внебюджетные фонды, Центральный банк Российской Федерации, физические лица, в том числе индивидуальные предприниматели (часть 1 статьи 3).

- устанавливает запрет на ограничивающие конкуренцию акты и действия (бездействие) федеральных органов исполнительной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, иных осуществляющих функции указанных органов, органов или организаций, организаций, участвующих в предоставлении государственных или муниципальных услуг, а также государственных внебюджетных фондов, Центрального банка Российской Федерации (статья 15).

В соответствии с частью 1 статьи 15 Закона о защите конкуренции федеральным органам исполнительной власти, органам государственной власти субъектов Российской Федерации, органам местного самоуправления, иным осуществляющим функции указанных органов органам или организациям, организациям, участвующим в предоставлении государственных или муниципальных услуг, а также государственным внебюджетным фондам, Центральному банку Российской Федерации запрещается принимать акты и (или) осуществлять действия (бездействие), которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, за исключением предусмотренных федеральными законами случаев принятия актов и (или) осуществления таких действий (бездействия).

Данный запрет распространяется на акты и действия органов власти в сфере публично-правовых отношений в целях предупреждения их негативного вмешательства в конкурентную среду посредством использования административных инструментов.

При этом под диспозицию статьи 15 Закона о защите конкуренции подпадают любые решения и действия органа местного самоуправления, которые приводят или могут привести к недопущению или устранению конкуренции на соответствующем товарном рынке.

В соответствии с подп. "д" п. 2 ч. 1 ст. 23 Закона о защите конкуренции антимонопольный орган наделен рядом полномочий в целях реализации своих функций и целей данного Закона, в том числе по недопущению действий, которые могут являться препятствием для возникновения конкуренции и (или) могут привести к ограничению, устранению конкуренции и нарушению антимонопольного законодательства.

В силу части 1 статьи 39 Закона о защите конкуренции антимонопольный орган в пределах своих полномочий возбуждает и рассматривает дела о нарушении антимонопольного законодательства. При этом полномочия антимонопольного органа направлены исключительно на защиту конкуренции.

Из совокупности вышеприведенных норм права следует, что антимонопольный орган полномочен вынести соответствующее решение об обнаружении и пресечении антимонопольного нарушения лишь в том случае, когда нарушение хозяйствующим субъектом либо соответствующим органом действующего законодательства привело либо могло привести к нарушению охраняемого законом баланса экономических интересов хозяйствующих субъектов, осуществляющих деятельность на одном и том же рынке в соответствующих географических границах. Иное нарушение действующего законодательства само по себе не является нарушением статьи 15 Закона о защите конкуренции.

Как следует из судебных актов по делу №А46-21130/2021, неправомерный отказ Департамента (№ Вн-ДАГ 12/2304 от 30.03.2021) в согласовании размещения НТО по ул. Красный Путь, д. 22 лишил ИП ФИО1 права на заключение договора на размещение НТО, предусмотренное пунктом 5 Порядка размещения нестационарных торговых объектов на территории города Омска, утв. постановлением Администрации города Омска от 23.12.2014 № 1812-п, а также на осуществление предпринимательской деятельности, что содержало в себе признаки нарушения части 1 статьи 15 закона О защите конкуренции, а потому антимонопольным органом было выдано предупреждение № 055/01/15-1006/2021 от 20.10.2021 в адрес Департамента, которое и послужило предметом спора.

Признавая названное предупреждение соответствующим закону, суды исходили из того, что поскольку различными структурными подразделениями Администрации города Омска, действующими в рамках предоставленных им полномочий, был реализован различный подход в предоставлении возможности осуществления торговли в пределах одного и того же земельного участка, в один и тот же временной промежуток, в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 и в отношении МУП «Муниципальные рынки», постольку антимонопольный контроль имевших место совместных действий различных подразделений Администрации был произведен в полном соответствии с нормами антимонопольного законодательства.

Как установлено судом в ходе рассмотрения дела №А46-21130/2021, еще до принятия решения судом первой инстанции, в Департамент архитектуры поступило обращение администрации ЦАО г. Омска (Вн-АЦАО/606 от 28.02.2022) по вопросу согласования проекта схемы размещения нестационарного торгового объекта (место № 1007) по ул. Красный путь, 22 на основании заявления ИП Бобошко (супруга ФИО1)

Данный проект схемы размещения был согласован Департаментом, поскольку из приложения к заявлению можно было четко установить место размещения испрашиваемого НТО на том или ином земельном участке.

Более того, как поясняют представители Департамента, к моменту рассмотрения нового заявления Бобошко в соответствии с решением Омского городского Совета от 27.10.2021 № 353 были внесены изменения в перечень автомобильных дорог общего пользования местного значения, утвержденный Решением Омского городского Совета от 18.07.2018 № 74, согласно которым первоначально испрашиваемое место под НТО перестало располагаться в полосе отвода автомобильной дороги.

Департамент архитектуры на данное обращение администрации ЦАО г.Омска письмом от 05.03.2022 сообщил, что по результатам рассмотрения проект схемы размещения НТО №1007 по ул. Красный путь, 22 согласован при соблюдении требований постановления Администрации города Омска от 09.08.2018 № 812-п «Об утверждении требований к архитектурному облику нестационарных торговых объектов на территории города Омска», постановления Администрации города Омска от 23.12.2014 № 1812-п «О размещении нестационарных торговых объектов на территории города Омска».

На основании постановления Администрации города Омска от 14.03.2022 № 142 внесены изменения в схему НТО, дополнены строки 721-728, строка 725 розничная торговля, <...>.

Таким образом, по состоянию на дату принятия оспариваемого в настоящем деле решения антимонопольного органа (13.01.2023) как Департаментом, так и Администрацией ЦАО г. Омска были учтены требования антимонопольного органа и суда о недопущении действий дискриминационного характера, послужившие основанием для выдачи предупреждения о нарушениях антимонопольного законодательства, оспариваемого в рамках дела №А46-21130/2021.

В соответствии с частью 8 статьи 39.1 закона О защите конкуренции в случае невыполнения предупреждения в установленный срок при наличии признаков нарушения антимонопольного законодательства антимонопольный орган обязан принять решение о возбуждении дела о нарушении антимонопольного законодательства в срок, не превышающий десяти рабочих дней со дня истечения срока, установленного для выполнения предупреждения.

Между тем, указанное вовсе не означает, что по результатам рассмотрения возбужденного дела антимонопольный орган обязательно должен принять решение о признании в действиях того или иного лица нарушений антимонопольного законодательства.

В данном случае, как было указано выше, лицо, обратившееся с заявлением о включении НТО в схему в 2021 году, утратило интерес, поскольку данный вопрос был разрешен в его пользу в результате иных согласовательных процедур.

При таких обстоятельствах суд полагает, что антимонопольным органом не доказано наличие в действиях Департамента нарушений части 1 статьи 15 закона О защите конкуренции.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170, 201 АПК РФ, именем РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

заявление Департамента архитектуры и градостроительства администрации города Омска удовлетворить.

Признать недействительным решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Омской области № 055/01/15-1226/2021 от 13.01.2023, как несоответствующее требованиям закона.

Обязать Управление Федеральной антимонопольной службы по Омской области устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Департамента архитектуры и градостроительства администрации города Омска.

Решение подлежит немедленному исполнению, со дня принятия решения признанный недействительным ненормативный правовой акт не подлежит применению в полном объеме.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восьмой арбитражный апелляционный суд (644024, <...> Октября, дом 42) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления в полном объеме).

Решение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (625010, <...>) при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Код доступа к оригиналам судебных актов, подписанных электронной подписью судьи, размещенных в «Картотеке арбитражных дел», содержится в нижнем колонтитуле на первой странице определений суда по делу. Для реализации ограниченного доступа к оригиналу судебного акта необходима регистрация на портале государственных услуг.

Лицам, участвующим в деле, разъясняется, что в соответствии с частью 1 статьи 122, частью 1 статьи 177, частью 1 статьи 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации последующие судебные акты по делу, в том числе итоговые, на бумажном носителе участникам арбитражного процесса не направляются, а предоставляются в форме электронного документа, подписанного электронной цифровой подписью судьи, посредством их размещения в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (информационная система «Картотека арбитражных дел») в режиме ограниченного доступа по указанному в определениях коду.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии судебных актов на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья С.Г. Захарцева