Решение от 10 декабря 2018 г. по делу № А55-23272/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443045, г.Самара, ул. Авроры,148, тел. (846) 226-56-17

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

10 декабря 2018 года

Дело №

А55-23272/2018

Резолютивная часть решения объявлена 03 декабря 2018 года.

Решение изготовлено в полном объеме 10 декабря 2018 года.

Арбитражный суд Самарской области

в составе

судьи Шабанова А.Н.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Каримовой Ю.Я.

рассмотрев в судебном заседании 03 декабря 2018 года дело по иску

Администрации городского округа Тольятти,

к Обществу с ограниченной ответственностью "Ралес",

об освобождении и возврате земельного участка

при участии в заседании

от истца – не участвовал, извещен;

от ответчика – не участвовал, извещен;

установил:

Администрация городского округа Тольятти обратилась в арбитражный суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Ралес" об обязании ответчика освободить земельный участок КН 63:09:0102153:0069, площадью 2902 кв.м, расположенный по адресу: по ул. Воскресенской, южнее территории профессионального лицея № 47, привести земельный участок в состояние, пригодное для дальнейшего использования, за свой счет и своими силами в месячный срок со дня вступления решения суда в законную силу и передать (вернуть) его по акту приема-передачи администрации городского округа Тольятти; в случае неисполнения ответчиком решения суда по настоящему делу добровольно в течение одного месяца с момента вступления его в законную силу, предоставить администрации городского округа Тольятти право за свой счет осуществить освобождение земельного участка с последующим отнесением произведенных расходов ответчика.

Ответчик представил отзыв на исковое заявление, иск не признал по мотивам, изложенным в отзыве на иск, указав, что на спорном земельном участке находиться объект незавершенного строительства 50-60% степени готовности.

В соответствии со ст.ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей истца и ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Как усматривается из материалов, между мэрией городского округа Тольятти (с 21.03.2017 администрация), как арендодателем, и ООО «Ралес», как арендатором, был заключен договор аренды земельного участка от 28.06.2006 № 1404, по условиям которого арендодатель передал арендатору в аренду земельный участок с кадастровым номером 63:09:0102153:0069, расположенный по адресу: по ул. Воскресенской, южнее территории профессионального лицея № 47, общей площадью 2902кв.м., для проектирования и строительства автомобильной мойки с кафе-баром и инженерно-техническим обеспечением, сроком на 48 месяцев.

Указанный договор был зарегистрирован в установленном Федеральным законом от 21.07.1997 №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» порядке и в порядке, предусмотренном статьями 131, 609 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как указал истец, после наступления срока окончания договора, арендатор земельный участок не освободил, по акту приема-передачи не возвратил, но продолжал пользоваться спорным земельным участком при отсутствии возражений со стороны Арендодателя, следовательно, в силу п.2 ст.621 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды земельного участка возобновился на тех же условиях на неопределенный срок.

В случае если договор заключен на неопределенный срок, каждая из сторон вправе в любое время, на основании части 2 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключённого на неопределенный срок.

Письмом № 2978/5.2 от 29.03.2017 арендодатель сообщил об отказе от договорных отношений и предложил подписать акт возврата земельного участка арендодателю в состоянии свободном от строений, пригодном для его дальнейшего использования. Обращение истца было оставлено без удовлетворения.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности (часть 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно подпункту 5 пункта 1 статьи 1 ЗК РФ одним из принципов земельного законодательства является принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

В соответствии со статьей 130 ГК РФ к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

В соответствии со статьей 271 ГК РФ собственник здания, сооружения или иной недвижимости, находящейся на земельном участке, принадлежащем другому лицу, имеет право пользоваться предоставленным таким лицом под эту недвижимость частью земельного участка.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.01.2011 № 10661/10, принятие публичными органами распорядительных актов, разрешающих осуществление строительства, следует расценивать как согласие публичного образования, от имени которого они действуют, с размещением на принадлежащем ему земельном участке объекта недвижимого имущества, в то время как возвращение участка предполагает его освобождение от находящегося на нем недвижимого имущества, что нарушает права и законные интересы арендатора. В постановлении указано, что суды при рассмотрении спора об освобождении земельного участка должны учитывать наличие на переданном в аренду земельном участке объектов недвижимости, а также возможность освобождения земельного участка, занятого строением. Так, если на земельном участке переданном в аренду находится объект недвижимости, статья 622 ГК РФ не может быть применима к рассматриваемым отношениям и служить основанием для возложения на арендатора обязанность по освобождению земельного участка. Иск, удовлетворение которого предполагает снос этого объекта, не подлежит рассмотрению судом под видом требования о возврате арендуемого участка по правилам, которые регулируют отношения, возникающие из договора аренды.

Аналогичная правовая позиция сформулирована и в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.02.2011 № 14381/10, согласно которой прекращение договора аренды, в том числе, и в связи с отказом от него со стороны арендодателя, не лишает арендатора права пользования земельным участком, необходимым для эксплуатации принадлежащей ему недвижимости.

Из материалов дела следует, что земельный участок был предоставлен арендатору для строительства. В установленном порядке обществу было выдано разрешение на строительство от 09.07.2010 № RU 63302000-157.

По результатам проведения осмотра земельного участка с кадастровым номером 63:09:0102153:0069, расположенного по адресу: по ул. Воскресенской, южнее территории профессионального лицея № 47, зафиксированного в акте осмотра земельного участка от 08.10.2018 № 173/10-18, было установлено, что на земельном участке находится трехэтажное здание.

Учитывая, что на спорном земельном участке расположен незавершенный строительством объект недвижимости, прекращение действия договора аренды с учетом применения статей 36 и статьи 39.20 ЗК РФ в старой и в новой редакциях, само по себе не порождает обязанности освободить спорный земельный участок и вернуть его арендодателю.

Кроме того, исходя из действующих норм гражданского законодательства расторжение договора, влекущее такие серьезные последствия для сторон, как прекращение правоотношений, является крайней мерой, применяемой к недобросовестному контрагенту в случае, когда все другие средства воздействия исчерпаны, а сохранение договорных отношений становится нецелесообразным и невыгодным для другой стороны.

Соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращен гражданских прав и обязанностей (договор) порождает для этих лиц гражданские прав обязанности (п.1 ст.8, п.1 ст.420 ГК РФ).

По соглашению сторон договор может быть изменен (п.1 ст.450 ГК РФ).

При прекращении договора аренды, в соответствии со ст.622 ГК РФ арендованное имущество подлежит возврату арендодателю.

В тоже время, после направления администрацией уведомления № 2978/5.2 от 29.03.2017, стороны длительное время находились в прежних правоотношениях, с учетом обращения в суд с иском 13.08.2018. Также в претензии от 10.10.2018 № 8685/5.2 администрация указывает только о наличии задолженности по договору аренды от 28.06.2006, без ссылки на отказ от договорных отношений. Указанные обстоятельства безусловно свидетельствуют о том, что волеизъявление администрации на прекращение договорных правоотношений фактически не состоялось, и не было реализовано по воле арендодателя.

По общему правилу распределения бремени доказывания, на основании статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания возлагается на ту сторону, которая ссылается на соответствующие обстоятельства. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство по правилам части 4 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, суд считает недоказанным истцом обстоятельства послужившими основанием исковых требований, в связи с чем, в иске истцу следует отказать.

Расходы по государственной пошлине по иску согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на истца, который на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от ее уплаты.

Руководствуясь ч. 1 ст. 110, ст.ст. 167-170, 180-182, ч.1 ст. 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

Р Е Ш И Л:

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок после его принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

/
А.Н. Шабанов