Решение от 29 января 2019 г. по делу № А40-240470/2018

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

30 января 2019г.Дело № А40-240470/18-15-1825

Резолютивная часть решения изготовлена 28.12.2018г.

Мотивированное решение изготовлено 30.01.2019г.

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Ведерникова М.А., рассмотрев в порядке упрощенного производства по правилам гл. 29 АПК Российской Федерации дело по иску ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "НТЦ КОМПЛЕКСНЫЕ СИСТЕМЫ", 107140, <...>, ПОМЕЩЕНИЕ 420, (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Компании «ФИО1 Промоушнз Лимитед»

о взыскании задолженности



УСТАНОВИЛ:

ООО "НТЦ КОМПЛЕКСНЫЕ СИСТЕМЫ" обратилось с исковым заявлением к Компании «ФИО1 Промоушнз Лимитед» о взыскании задолженности за выполненные работы по договору от 24.05.2017г. №201705-34-2 в размере 52 500 руб. 00 коп. и пени за период с 01.03.2018 по 08.10.2018 в размере 5 827 руб. 50 коп.

При решении вопроса о принятии искового заявления к производству судом установлены основания, предусмотренные статьей 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 07.11.2018г. исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Копия определения Арбитражного суда г. Москвы направлена лицам, участвующим в деле, а также размещена на официальном сайте https://kad.arbitr.ru/.

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке ст. 123 АПК РФ о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

Ответчик возражал против удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в отзыве, заявил ходатайство об оставлении искового заявления без рассмотрения, поскольку истцом не соблюден претензионный порядок урегулирования спора.

Оценив доводы ходатайства, суд считает, что отсутствуют основания, предусмотренные ст. 148 АПК РФ, поскольку в материалах дела имеется претензия от 19.06.2018г. с доказательствами направления в адрес аккредитованного на территории Российской Федерации представительства ответчика.

По смыслу п. 8 ч. 2 ст. 125, ч. 7 ст. 126, п. 2 ч. 1 ст. 148 АПК РФ претензионный порядок урегулирования спора в судебной практике рассматривается в качестве способа, позволяющего добровольно без дополнительных расходов на уплату госпошлины со значительным сокращением времени восстановить нарушенные права и законные интересы. Такой порядок урегулирования спора направлен на его оперативное разрешение и служит дополнительной гарантией защиты прав.

В поведении ответчика не усматривалось намерения добровольно и оперативно урегулировать возникший спор во внесудебном порядке, поэтому оставление иска без рассмотрения приведет к необоснованному затягиванию разрешения возникшего спора и ущемлению прав одной из его сторон.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на дату принятия решения на основании доказательств, представленных в течение установленного судом срока.

Резолютивная часть судебного акта размещена на официальном сайте арбитражного суда города Москвы.

В канцелярию суда от ответчика поступило заявление об изготовлении мотивированного решения по делу.

Исследовав и оценив письменные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 24.05.2017г. между ООО «НТЦ Комплексные Системы» (исполнитель) и Компанией «ФИО1 Промоушнз Лимитед» Представительство Компании «ФИО1 Промоушнз» (заказчик) был заключен договор подряда № 201705-34-2 на разработку проектной документации, согласно которому подрядчик обязуется по заданию заказчика выполнить работы по разработке рабочей (проектной) документации (РД), а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить на условиях настоящего договора.

Истец исполнил обязательства по договору, что подтверждается актом №838 от 25.12.2017г. с доказательствами направления в адрес ответчика.

В порядке ст. 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случаях, если в акте либо в ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления требования об их устранении.

Если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик, принявший работу без проверки, лишается права ссылаться на недостатки работы, которые могли быть установлены при обычном способе ее приемки (явные недостатки).

Заказчик, обнаруживший после приемки работы отступления в ней от договора подряда или иные недостатки, которые не могли быть установлены при обычном способе приемки (скрытые недостатки), в том числе такие, которые были умышленно скрыты подрядчиком, обязан известить об этом подрядчика в разумный срок по их обнаружении.

В порядке ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Ответчиком частично оплачены выполненные работы, задолженность составила 52 500 руб. 00 коп. и до настоящего времени им не погашена.

Так, в действиях ответчика усматривается односторонний отказ от исполнения обязательств, что в соответствии со ст. 310 ГК РФ не допускается, следовательно, требование истца о взыскании 52 500 руб. 00 коп. задолженности является обоснованным и подлежит удовлетворению в судебном порядке.

Довод ответчика о том, что истцом не представлено надлежащих доказательств сдачи работ, признан судом необоснованным, поскольку в материалах дела имеется акт выполненных работ №838 от 25.12.2017г., с доказательствами направления в адрес ответчика, что подтверждается почтовой описью от 22.05.2018г. Акт оставлен ответчиком без каких-либо замечаний. Доводы отзыва ответчика не освобождают заказчика от обязанности по оплате работ, результат которых принят по акту, из которого следует, что работы, предусмотренные договором, выполнены истцом в полном объеме, замечаний по стоимости, качеству и объему работ ответчиком не заявлено.

Так, ответчиком в материалы дела не представлено доказательств направления замечаний в соответствии с условиями договора после получения акта о приемке выполненных работ.

Кроме того, доказательств, которые бы подтвердили наличие недостатков в работах, принятых без замечаний, в материалы дела ответчиком не представлено.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Согласно п.5.2. Договора, в случае нарушения Заказчиком сроков оплаты выполненных и принятых работ, предусмотренных настоящим договором, Подрядчик вправе взыскать с Заказчика пени в размере 0,05% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

В связи с тем, что ответчик не оплатил задолженность в сроки, установленные договором, за ним образовалась сумма пени за период с 01.03.2018 по 08.10.2018г. в размере 5 827 руб. 50 коп.

Суд находит расчет истца суммы пени правильным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Суд находит расчет истца суммы пени обоснованным и не находит оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ и уменьшения размера пени.

В силу п. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

На основании изложенного суд удовлетворяет требования истца в полном объеме.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь ст. 8, 11, 12, 307-309, 330, 702, 720 РФ, ст.ст. 4, 9, 64-66, 71, 75, 110, 167-171 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Компании «ФИО1 Промоушнз Лимитед» в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "НТЦ КОМПЛЕКСНЫЕ СИСТЕМЫ", 107140, <...>, ПОМЕЩЕНИЕ 420, (ОГРН <***>, ИНН <***>) сумму задолженности за выполненные работы по Договору от 24.05.2017 №201705-34-2 по Акту №838 от 25.12.2017г. в размере 52 500 руб. 00 коп., пени за просрочку оплаты выполненных работ на основании п. 5.2 договора за период с 01.03.2018 по 08.10.2018 в размере 5 827 руб. 50 коп., а также государственную пошлину по иску в размере 2 333 руб. 00 копеек.

Решение подлежит немедленному исполнению, может быть обжаловано в течение 15-ти дней со дня принятия в арбитражный суд апелляционной инстанции.

СУДЬЯ: М.А. Ведерников