Постановление от 29 января 2024 г. по делу № А40-265114/2021

ПОСТАНОВЛЕНИЕ


г. Москва

29.01.2024

Дело № А40-265114/2021


Резолютивная часть постановления объявлена 23 января 2024 года

Полный текст постановления изготовлен 29 января 2024 года


Арбитражный суд Московского округа в составе:

Председательствующего судьи: Матюшенковой Ю.Л.,

судей: Анциферовой О.В., Нагорной А.Н.

при участии в заседании:

от ООО «Компания «Легпромразвитие»: ФИО1 д. от 09.01.24

от ИФНС России № 17 по г. Москве: ФИО2 д. от 11.01.24, ФИО3 д. от 11.01.24

рассмотрев 23 января 2024 года в открытом судебном заседании кассационную жалобу ИФНС России № 17 по г. Москве

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.09.2023г.

по делу № А40-265114/21

по заявлению ООО «Компания «Легпромразвитие»

к ИФНС России № 17 по г. Москве

о признании недействительным решения,



УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Компания «ЛЕГПРОМРАЗВИТИЕ» (далее - заявитель, Общество, налогоплательщик) обратилось в арбитражный суд с заявлением к ИНСПЕКЦИИ ФЕДЕРАЛЬНОЙ НАЛОГОВОЙ СЛУЖБЫ № 17 ПО Г. МОСКВЕ (далее - ответчик, Инспекция, налоговый орган) о признании недействительными решения ИФНС России № 17 по г. Москве от 24.06.2021 № 27-25/447 «Об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 21.04.2022г. в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.08.2022г. решение Арбитражного суда города Москвы от 21.04.2022 по делу №А40-265114/21 - отменено. Заявленные требования удовлетворены частично. Признано недействительным решение ИФНС № 17 по г. Москве № 27-25447 от 24.06.2021 в части доначисления налога на прибыль организации в части, превышающей 34 626 897 рублей 55 копеек, по НДС, превышающей 20 847 617 рублей 61 копейку, а также начисленные пени по налогам, превышающие указанные суммы.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 21.12.2022г. постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.08.2022 по делу № А40-265114/2021 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Направляя дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции, суд округа обратил внимание на необходимость проанализировать представленные доказательства, подтверждающие размер действительных налоговых обязательств, отразив результаты оценки доказательств в судебном акте, установить реальный размер затрат, понесенных налогоплательщиком и действительный размер налоговых обязательств.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.09.2023г. решение Арбитражного суда г. Москвы от 21.04.2022 по делу № А40-265114/21 отменено. Заявленные требования удовлетворены частично. Признано недействительным решения ИФНС России № 17 по г. Москве № 27-25447 от 24.06.2021 в части доначисления налога на прибыль организации в части, превышающей 35 271 376,88 рублей, по НДС в части, превышающей 14 938 348,58, а также начисленные пени по налогам, превышающие указанные суммы.

Законность обжалуемого судебного акта проверена судом кассационной инстанции в порядке, установленном статьями 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с поданной кассационной жалобой ИФНС России № 17 по г. Москве, в которой заявитель со ссылкой на нарушение норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, просил постановление суда апелляционной инстанции отменить, направить дело на новое рассмотрение в Девятый арбитражный апелляционный суд.

В судебном заседании представитель заинтересованного лица доводы, изложенные в кассационной жалобе, поддержал, просил жалобу удовлетворить.

Представитель заявителя возражал относительно удовлетворения кассационной жалобы по доводам, изложенным в отзыве.

Изучив материалы дела, проверив соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения судами норм материального и процессуального права, доводы кассационной жалобы и возражений относительно них, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как установлено судами и следует из материалов дела, налоговым органом проведена выездная налоговая проверка ООО "Компания Легпромразвитие" по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) налогов и сборов за период с 01.01.2016 по 31.12.2017.

По итогам рассмотрения материалов выездной налоговой проверки инспекцией вынесено решение от 24.06.2021 N 27-25/447, согласно которому обществу доначислены 150 459 779 руб. налога на прибыль, 128 272 479 руб. налога на добавленную стоимость, а также соответствующие суммы пени за неуплату указанных налогов.

Основанием для принятий инспекцией указанного решения послужили ее выводы о совершении обществом операций, направленных на получение необоснованной налоговой выгоды посредством создания фиктивного документооборота с использованием номинального поставщика товаров - ООО "Белтекс", не принимавшего реального участия в поставке и перевозке товаров, а использовавшегося для увеличения их стоимости и, как следствие, размера налоговой выгоды, на которую претендует общество.

Суд первой инстанции, руководствуясь положениями пунктов 1 и 2 статьи 54.1, статей 171, 252 НК РФ, исходил из того, что при установленных в ходе налоговой проверки обстоятельствах действия налогоплательщика носили противоправный характер, поскольку были направлены на получение налоговой выгоды за счет совершения хозяйственных операций с ООО "Белтекс", носящих притворный характер. При этом суд отклонил доводы заявителя о необходимости проведения "налоговой реконструкции" хозяйственных операций при применении статьи 54.1 НК РФ, посчитав, что размер недоимки налоговым органом определен правильно.

Суд апелляционной инстанции, при новом рассмотрении дела с учетом указаний, изложенных в постановлении суда округа от 21.12.2022, признал заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению, определив размер действительных налоговых обязательств в части доначисления налога на прибыль организаций в сумме, не превышающей 35 271 376,88 рублей, НДС - в части, не превышающей 14 938 348,58, в части пеней по налогам - в части, не превышающей указанные суммы.

Так, суд, проанализировав и оценив представленные в дело доказательства: договоры, первичные документы, платежные поручения, письмо ЗАО «Легпромразвитие» от 06.02.2023 № 97, заявления о ввозе готовой продукции в Российскую Федерацию, документы о несении транспортных расходов, пришел к выводу о документальном подтверждении обществом расходов ООО "Белтекс" на приобретение товаров и услуг у российских поставщиков, размер которых составил 74 043 988,95 руб., а также затрат на транспортировку товаров, реализованных заявителю, на сумму 1 683 768,64 руб., которые не были учтены налоговым органом при определении сумм налоговых обязательств общества, в связи с чем пришел к выводу о том, что указанные затраты также подлежат учету при определении размера действительных налоговых обязательств налогоплательщика.

Таким образом, с учетом представленных в материалы дела доказательств судом произведен расчет неправомерно принятых обществом к учету расходов при исчислении налога на прибыль, который составил 183 916 884,41 руб., соответственно, максимальный размер недоимки по налогу на прибыль признан 36 783 376,88 руб.

Принимая во внимание расчет недоимки, представленный налоговым органом по НДС - 39 594 705 руб., с учетом уже уплаченного обществом НДС (в составе цены на товары, приобретенные у российских поставщиков - 12 316 820,06 руб., в составе цены на услуги по транспортировке товаров - - 290 298,36 руб.), а также исполнения в ходе проведения выездной налоговой проверки ООО "Белтекс" обязанности по уплате НДС на сумму 12 049 239 руб. и налога на прибыль организаций в размере 1 512 000 руб. (ввиду искусственного включения ООО "Белтекс" обществом в цепочку движения товаров, которое фактически уплатило налоги за налогоплательщика), признал обязанность по уплате налогов частично исполненной, в связи с чем размер недоимки по налогу на прибыль составил 35 271 376,88 руб., по НДС - 14 938 348,58 руб.

Суд кассационной инстанции находит выводы суда апелляционной инстанции законными и обоснованными, сделанными при правильном применении норм материального и процессуального права, с установлением всех обстоятельств по делу, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора по существу.

Налоговый орган, не соглашаясь с принятым судебным актом, ссылается на неправомерное принятие судом апелляционной инстанции доказательства в нарушение положений ч. 2 ст. 268 АПК РФ, на необоснованное принятие судом довода об учете затрат на услуги, который был заявлен обществом впервые при новом рассмотрении, на невыполнение судом при новом рассмотрении указаний Арбитражного суда Московского округа, на неверный расчет действительных налоговых обязательств общества.

Доводы кассационной жалобы о нарушении судом апелляционной инстанции норм процессуального права при рассмотрении вопроса о принятии нового доказательства не могут служить основанием для отмены обжалуемого постановления с учетом разъяснений пункта 29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", согласно которому немотивированное принятие или непринятие арбитражным судом апелляционной инстанции новых доказательств при наличии к тому оснований, предусмотренных в части 2 статьи 268 Кодекса, может в силу части 3 статьи 288 Кодекса являться основанием для отмены постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, если это привело или могло привести к принятию неправильного постановления.

Суд округа не усматривает оснований для признания выводов суда апелляционной инстанции неправомерными в части приобщения к материалам дела письма ЗАО «Легпромразвитие» от 06.02.2023 № 97, поскольку данное обстоятельство не привело к принятию неправильного судебного акта. Более того, указанное письмо представлено лишь в подтверждение уже представленных в материалы дела доказательств – заявлений о ввозе готовой продукции в Российскую Федерацию, свидетельствующих о том, что в них имеются сведения только относительно стоимости выполненных ЗАО «Легпромразвитие» работ по изготовлению продукции из давальческих материалов ООО «Белтекс».

Что касается довода инспекции о необоснованном принятии судом довода об учете затрат на услуги, который был заявлен обществом впервые при новом рассмотрении, то он подлежит отклонению, поскольку данные доводы были заявлены обществом еще при первоначальном рассмотрении дела и отражены, в том числе в постановлении Арбитражного суда Московского округа.

Довод жалобы о невыполнении судом при новом рассмотрении указаний Арбитражного суда Московского округа признается судом несостоятельным, поскольку проверка законности принятых по результатам рассмотрения дела судебных актов отнесено законодателем к прерогативе суда и полномочиям судебной системы.

Суд округа признает выводы суда апелляционной инстанции, сделанные при новом рассмотрении настоящего дела, правомерными и справедливыми с учетом указаний, изложенных в постановлении суда округа от 21.12.2022, а также представленных в материалы дела доказательств, которые позволили произвести верный расчет действительных налоговых обязательств общества, в связи с чем отклоняет доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Указанные в кассационной жалобе доводы были предметом рассмотрения и оценки суда при принятии обжалуемого акта. Каких-либо новых доводов кассационная жалоба не содержит, а приведенные в жалобе доводы не опровергают правильности принятого по делу судебного акта.

Доводы кассационной жалобы сводятся к переоценке имеющихся в деле доказательств, что в силу положений статьи 286 и части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выходит за пределы полномочий суда кассационной инстанции.

Нарушений судом апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, способных повлиять на правильность принятого судом судебного акта либо влекущих безусловную отмену последнего, судом кассационной инстанции не выявлено.

Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для изменения или отмены обжалуемого в кассационном порядке судебного акта, по делу не имеется.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московского округа



ПОСТАНОВИЛ:

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.09.2023г. по делу № А40-265114/21 – оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.



Председательствующий судья Ю.Л. Матюшенкова


Судьи: О.В. Анциферова


А.Н. Нагорная