Постановление от 26 декабря 2022 г. по делу № А58-274/2022

12/2022-29441(1)



Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru тел./факс (3952) 210-170, 210-172; e-mail: info@fasvso.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А58-274/2022
26 декабря 2022 года
город Иркутск


Резолютивная часть постановления объявлена 26 декабря 2022 года. Полный текст постановления изготовлен 26 декабря 2022 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе: председательствующего Загвоздина В.Д., судей: Ананьиной Г.В., Левошко А.Н., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бабак Д.В.,

при участии в судебном заседании, проводимом с использованием веб- конференции, представителя Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Республике Саха (Якутия) – ФИО1 (доверенность от 27.12.2021, диплом о высшем юридическом образовании),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Республике Саха (Якутия) на постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 4 октября 2022 года по делу № А58-274/2022 Арбитражного суда Республики Саха (Якутия),

установил:

муниципальное бюджетное учреждение «Управление по эксплуатации и содержанию административных зданий «Гранит» муниципального образования «Ленский район» Республики Саха (Якутия) (ОГРН <***>, ИНН <***>, далее – МБУ УЭиСАЗ «Гранит», учреждение) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Главному управлению Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Республике Саха (Якутия) (ОГРН <***>, ИНН <***>, далее - административный орган, Управление) о признании решения об отказе в предоставлении лицензии на осуществлении деятельности по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту


средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений, оформленного приказом от 16.12.2021 № 829.

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 7 апреля 2022 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 4 октября

2022 года решение суда первой инстанции отменено, принят новый судебный акт о признании незаконным приказа Управления от 16.12.2021 № 829. На административный орган возложена обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя. Также с Управления в пользу учреждения взысканы судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4 500 рублей за рассмотрение дела в судах первой и апелляционной инстанций.

Не согласившись с постановлением суда апелляционной инстанции, административный орган обратился в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит постановление от 4 октября 2022 года отменить, оставить в силе решение от 7 апреля 2022 года.

Как указано в кассационной жалобе, соискатель лицензии до составления акта проверки от 07.12.2021 не представил документы, подтверждающие соответствие требованиям подпункта «в» пункта 4 Положения о лицензировании деятельности по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.07.2020 № 1128 (далее – Положение № 1128).

Представление 09.12.2021 новых документов в порядке устранения нарушений, указанных в акте проверки, правового значения не имеет, поскольку решение о выдаче (отказе в выдаче) лицензии принимается на основании документов, являвшихся предметом проверки. Более того, новые документы были представлены в электронном виде без их заверения соискателем лицензии электронной цифровой подписью.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом (первичные извещения – т. 1 л.д. 4, определение суда округа о принятии кассационной жалобы к производству направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и информационной системе «Картотека арбитражных дел» - kad.arbitr.ru).

Учреждение представило отзыв на кассационную жалобу, в котором просило оставить постановление от 4 октября 2022 года без изменения как законное и обоснованное.

В судебном заседании объявлялся перерыв с 19.12.2022 до 11 часов 30 минут 26.12.2022, о чем в установленном порядке размещалось публичное уведомление.


После перерыва в судебном заседании с использованием веб-конференции принял участие представитель Управления, который поддержал доводы кассационной жалобы.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов суда о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения судом норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, отзывах и возражениях на нее, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как установлено судом апелляционной инстанции и следует из материалов дела, 27.10.2021 учреждение обратилось в Управление с заявлением о выдаче лицензии на осуществлении деятельности по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений.

На основании приказа от 19.11.2021 № 20 руководителя Управления в отношении соискателя лицензии была проведена внеплановая выездная проверка возможности выполнения работ и оказания услуг в области пожарной безопасности при осуществлении деятельности по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений.

По результатам проведенной проверки составлен акт от 07.12.2021 в котором зафиксировано, что из представленных учреждением документов на восемь работников учреждения у семи из них (ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, Рева В.А. и ФИО7) стаж работы в области лицензируемой деятельности отсутствует.

Кроме того, в отношении работников заявителя ФИО3 и ФИО4 учреждением не были представлены документы, подтверждающие прохождение курсов повышения квалификации в области лицензируемой деятельности.

Данные обстоятельства послужили основанием для вывода административного органа о нарушении заявителем требований подпункта «в» пункта 4 Постановления

№ 1128.

09.12.2021, т.е. до принятия решения об отказе в выдаче лицензии, учреждение направило в адрес управления возражения на акт проверки от 07.12.2021 в которых просило не рассматривать в качестве исполнителей работ ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 и ФИО7), а дополнительно рассмотреть представленные документы на работников ФИО8 и ФИО9


Также учреждение дополнительно предоставило в отношении ФИО8 и ФИО9 копии трудовых договоров, трудовых книжек, должностных инструкций, дипломов, свидетельств о получении ФИО8 профессии монтажника технологических трубопроводов и сварщика дуговой сварки неплавящимся электродом в защитном газе и о получении ФИО9 профессии пропитчика по огнезащитной пропитке и электромонтера охранно-пожарной сигнализации, удостоверения о повышении квалификации на вышеуказанных работников.

Рассмотрев указанные возражения, Управление в письме от 15.12.2021

№ ИГ-253-484 сослалось на то, что выводы, указанные в акте проверки, являются обоснованными, поскольку на момент проведения проверки необходимые документы отсутствовали. В данном письме указано также, что поскольку учреждение просило не рассматривать в качестве исполнителей работ работников ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 и ФИО7, то есть согласилось с выводами, изложенными в акте проверки от 07.12.2021, оснований для рассмотрения поступивших возражений не имеется. Также соискателю лицензии было сообщено, что он имеет право предоставить дополнительные документы в срок до 16.12.2021.

Без какого-либо иного обоснования мотивов непринятия документов, представленных учреждением 09.12.2021, административный орган вынес приказ от 16.12.2021 № 829 об отказе в предоставлении лицензии.

Учреждение, полагая, что отказ в предоставлении лицензии является неправомерным, нарушает его права и законные интересы, обратился в арбитражный суд с заявлением.

Суд первой инстанции посчитал, что требования МБУ УЭиСАЗ «Гранит» удовлетворению не подлежат, поскольку полный пакет документов, подтверждающих соответствие соискателя лицензии требованиям подпункта «в» пункта 4 Постановления

№ 1128 при первоначальном обращении представлен не был, а поступившие возражения учреждения были мотивированно отклонены административным органом.

Суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что отказ в выдаче лицензии незаконен, поскольку в нарушение пункта 3.3.10 Административного регламента Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по предоставлению государственной услуги по лицензированию деятельности по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений, утвержденного Приказом МЧС России от 28.05.2012 № 291 (далее – Административный регламент), Управление фактически уклонилось от рассмотрения по существу возражений, представленных 09.12.2021, не дав оценки соответствия представленного пакета документов на работников ФИО8 и ФИО9


требованиям законодательства о лицензировании.

Суд кассационной инстанции не усматривает оснований для отмены постановления суда апелляционной инстанции в связи со следующим.

Подпунктом 15 пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее - Закон № 99-ФЗ) установлено, что лицензированию подлежит деятельность по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений.

Лицензирование осуществляет Министерство Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий.

Для получения лицензии соискатель лицензии представляет по установленной форме в лицензирующий орган заявление о предоставлении лицензии, которое подписывается руководителем постоянно действующего исполнительного органа юридического лица или иным имеющим право действовать от имени этого юридического лица лицом либо индивидуальным предпринимателем и в котором указываются перечисленные в пунктах 1 - 6 части 1 указанной статьи сведения (часть 1 статьи 13 Закона № 99-ФЗ).

К заявлению о предоставлении лицензии прилагаются, в том числе, копии документов, перечень которых определяется положением о лицензировании конкретного вида деятельности и которые свидетельствуют о соответствии соискателя лицензии лицензионным требованиям, в том числе документов, наличие которых при осуществлении лицензируемого вида деятельности предусмотрено федеральными законами, за исключением документов, на которые распространяется требование пункта 2 части 1 статьи 7 Федерального закона от 27.07.2010 № 210-ФЗ «Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг» (часть 3 статьи 13 Закона

№ 99-ФЗ).

В случае, если заявление о предоставлении лицензии оформлено с нарушением требований, установленных частью 1 данной статьи, и (или) документы, указанные в части 3 данной статьи, представлены не в полном объеме, в течение трех рабочих дней со дня приема заявления о предоставлении лицензии лицензирующий орган вручает соискателю лицензии уведомление о необходимости устранения в тридцатидневный срок выявленных нарушений и (или) представления документов, которые отсутствуют, или направляет такое уведомление заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении либо по выбору соискателя лицензии в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью лицензирующего органа, способом, обеспечивающим подтверждение доставки такого уведомления и его получения соискателем лицензии (часть 9 статьи 13 Закона № 99-ФЗ).


В случаях, предусмотренных частями 8 и 9 данной статьи, срок принятия лицензирующим органом решения о предоставлении лицензии или об отказе в ее предоставлении исчисляется со дня поступления в лицензирующий орган надлежащим образом оформленного заявления о предоставлении лицензии и в полном объеме прилагаемых к нему документов, соответствующих требованиям данной статьи (часть 10 статьи 13 Закона № 99-ФЗ).

В срок, не превышающий сорока пяти рабочих дней со дня приема заявления о предоставлении лицензии и прилагаемых к нему документов, лицензирующий орган осуществляет проверку полноты и достоверности содержащихся в указанных заявлении и документах сведений, в том числе проверку соответствия соискателя лицензии лицензионным требованиям, в порядке, установленном статьей 19 Закона № 99-ФЗ, и принимает решение о предоставлении лицензии или об отказе в ее предоставлении

(часть 1 статьи 14 Закона № 99-ФЗ).

Согласно пункту 3.3.10 Административного регламента, в случае, если в процессе проведения проверки возможности выполнения соискателем лицензии лицензионных требований будут установлены обстоятельства, свидетельствующие о их невыполнении соискателем лицензии, соискатель лицензии вправе представить в лицензирующий орган до принятия решения о предоставлении (отказе в предоставлении) лицензии документы, подтверждающие устранение выявленных в ходе проверок нарушений.

На основании изложенного выше правового регулирования суд апелляционной инстанции пришел к правильному выводу о том, что административный орган обязан был дать мотивированную оценку причинам отказа в принятии дополнительных документов, представленных соискателем 09.12.2021 в обоснование соответствия требованиям подпункта «в» пункта 4 Положения № 1128. Исходя из установленных апелляционным судом обстоятельств, от исполнения данной обязанности Управление уклонилось.

При указанных обстоятельствах проведенная лицензирующим органом проверка представленного соискателем лицензии пакета документов и дополнительного представленных документов, не может быть признана полной и соответствующей закону и, следовательно, оспариваемое решение об отказе в выдаче лицензии, оформленное приказом Управления от 16.12.2021 № 829, является незаконным.

Довод кассационной жалобы о представлении учреждением ненадлежащих копий документов в обоснование возражений на акт проверки мотивом издания приказа 16.12.2021 № 829 не указывался, следовательно, не восполняет существенное процессуальное нарушение в рассмотрении заявления о выдаче лицензии.

Иные доводы Управления, изложенные в жалобе, проверены судом кассационной инстанции и подлежат отклонению, поскольку не свидетельствуют о неправильном применении апелляционным судом норм материального или процессуального права.


Оснований для постановки иных выводов по существу спора с учетом предоставленных процессуальных полномочий суд округа не усматривает.

Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены принятых по делу судебных актов, не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемый судебный на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 4 октября

2022 года по делу № А58-274/2022 Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий В.Д. Загвоздин

Судьи Г.В. Ананьина А.Н. Левошко