Постановление от 30 декабря 2020 г. по делу № А17-4129/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

Кремль, корпус 4, Нижний Новгород, 603082

http://fasvvo.arbitr.ru/ E-mail: info@fasvvo.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Нижний Новгород

Дело № А17-4129/2018

30 декабря 2020 года

Резолютивная часть постановления объявлена 28.12.2020.

Постановление изготовлено в полном объеме 30.12.2020.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Ногтевой В.А.,

судей Елисеевой Е.В., Прытковой В.П.,

при участии представителя

ООО «МС» ФИО1 по доверенности от 29.05.2018

(в судебном заседании от 22.12.2020)

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу должника –

общества с ограниченной ответственностью «МС»

на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 02.10.2020

по делу № А17-4129/2018 Арбитражного суда Ивановской области

по заявлениям закрытого акционерного общества «Стройсервис»

(ИНН: <***>, ОГРН: <***>),

ФИО2 и ФИО3

о признании несостоятельным (банкротом)

общества с ограниченной ответственностью «МС»

(ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

и у с т а н о в и л :

закрытое акционерное общество «Стройсервис» (далее – ЗАО «Стройсервис») 22.05.2018 обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью «МС» (далее – ООО «МС», должник) несостоятельным (банкротом).

Определением от 12.12.2018 суд принял заявление к производству.

Бывшие работники должника – ФИО2 и ФИО3, 23.04.2019 также подали заявление о признании ООО «МС» несостоятельным (банкротом), которое принято к производству определением от 28.06.2019.

Определением от 09.01.2020 суд объединил названные заявления в одно производство в целях достоверного установления наличия у должника признаков банкротства и недопущения злоупотребления правом.

Определением от 06.07.2020 суд оставил заявление ФИО2 и ФИО3 без рассмотрения применительно к пункту 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку бывшими работниками должника не соблюдены требования пункта 2.1 статьи 7 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), а именно не опубликовано в Едином федеральном реестре сведений о фактах деятельности юридических лиц уведомление о намерении обратиться с заявлением о признании должника банкротом. Суд отказал во введении в отношении должника процедуры наблюдения и прекратил производство по делу о банкротстве по заявлению ЗАО «Стройсервис», так как размер требования кредитора составляет менее 300 000 рублей.

Второй арбитражный апелляционный суд постановлением от 02.10.2020 отменил определение от 06.07.2020, направил дело в Арбитражный суд Ивановской области на новое рассмотрение, указав, что с учетом конкретных обстоятельств дела юридически значимым является факт рассмотрения заявлений ЗАО «Стройсервис», ФИО2 и ФИО3 совместно.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «МС» обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить постановление от 02.10.2020, оставить в силе определение от 06.07.2020.

По мнению заявителя жалобы, судебный акт принят с нарушением пункта 2.1 статьи 7, пункта 4 статьи 37, пункта 1 статьи 42, статьи 44 Закона о банкротстве, пункта 1 части 2 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Содержащийся в оспариваемом судебном акте вывод о том, что суду следовало принять одно процессуальное решение по требованиям кредиторов о признании должника несостоятельным (банкротом), не соответствует нормам права.

В судебном заседании представитель ООО «МС» поддержал изложенную позицию.

В судебном заседании от 22.12.2020 объявлен перерыв до 11 часов 00 минут 28.12.2020 в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

От ЗАО «Стройсервис» 25.12.2020 поступило ходатайство о проведении судебного заседания, назначенного на 28.12.2020, с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Ивановской области. В случае отказа в удовлетворении ходатайства общество просило отложить судебное разбирательство и не рассматривать дело в отсутствие его представителя.

Суд округа отклонил ходатайство о проведении судебного заседания с использованием систем видеоконференц-связи по причине позднего направления ходатайства. Суд также не нашел правовых оснований для отложения судебного разбирательства и счел возможным рассмотреть кассационную жалобу в данном судебном заседании.

Законность постановления Второго арбитражного апелляционного суда от 02.10.2020 по делу № А17-4129/2018 проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, доводы, приведенные в кассационной жалобе, суд округа не нашел правовых оснований для отмены обжалованного судебного акта в силу следующего.

Закон о банкротстве предъявляет ряд требований для инициирования процедуры банкротства должника.

В соответствии со статьей 7 Закона о банкротстве правом на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом обладают должник, конкурсный кредитор, уполномоченные органы, а также работник, бывший работник должника, имеющие требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда (пункт 1).

Право на обращение в арбитражный суд возникает у конкурсного кредитора, работника, бывшего работника должника, уполномоченного органа по денежным обязательствам с даты вступления в законную силу решения суда, арбитражного суда или судебного акта о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решений третейского суда о взыскании с должника денежных средств (абзац первый пункта 2).

Право на обращение в арбитражный суд возникает у конкурсного кредитора, должника, работника, бывшего работника должника в порядке, установленном пунктом 2 настоящей статьи, при условии предварительного, не менее чем за пятнадцать календарных дней до обращения в арбитражный суд, опубликования уведомления о намерении обратиться с заявлением о признании должника банкротом путем включения его в Единый федеральный реестр сведений о фактах деятельности юридических лиц (абзац первый пункта 2.1).

В силу пункта 2 статьи 33 Закона о банкротстве заявление о признании должника банкротом принимается арбитражным судом, если требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее чем триста тысяч рублей, к должнику - гражданину - не менее чем пятьсот тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Производство по делу о банкротстве ООО «МС» возбуждено на основании заявления ЗАО «СтройСервис». Должник погасил часть долга перед заявителем, и сумма требования последнего стала чуть меньше минимального порогового значения размера долга, необходимого для возбуждения дела о банкротстве. Действия по погашению долга в полном объеме общество «МС» не предпринимало. Вместе с тем с заявлением о признании должника банкротом также обратились бывшие работники – ФИО2 и ФИО3

Арбитражный суд Ивановской области, руководствуясь статьей 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определением от 09.01.2020 объединил данные заявления в одно производство для совместного рассмотрения в целях достоверного установления наличия у должника признаков неплатежеспособности и недопущения злоупотребления должником своими правами, что соответствует правовой позиции, изложенной в пункте 21 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2018).

Установив, что ФИО2 и ФИО3 не соблюдены требования пункта 2.1 статьи 7 Закона о банкротстве, суд оставил заявление работников должника без рассмотрения применительно к пункту 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. По результатам рассмотрения требования ЗАО «СтройСервис» суд вынес определение об отказе во введении процедуры наблюдения и прекратил производства по делу о банкротстве ООО «МС», поскольку требование кредитора составляет менее 300 000 рублей.

Суд апелляционной инстанции отменил определение от 06.07.2020 и передал дело в Арбитражный суд Ивановской области для совместного рассмотрения требований кредитора и работников должника по существу.

При этом суд апелляционной инстанции правомерно исходил из следующего.

Арбитражный суд Ивановской области рассмотрел требования каждого из заявителей в отдельности, что противоречит самому смыслу объединения требований в одно производство и положениям статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Цель, для достижения которой суд объединил заявления ЗАО «СтройСервис» и работников должника ФИО2, ФИО3, - достоверное установление наличия у должника признаков неплатежеспособности и недопущение злоупотребления правом со стороны ООО «МС», не была достигнута.

То обстоятельство, что заявление бывших работников должника не соответствует требованиям пункта 2.1 статьи 7 Закона о банкротстве, в данном случае не имеет правового значения.

В Едином федеральном реестре о фактах деятельности юридических лиц 08.06.2018 было опубликовано сообщение ЗАО «СтройСервис» о намерении обратиться в Арбитражный суд Ивановской области с заявлением о признании должника несостоятельным (банкротом). Таким образом, все заинтересованные лица были надлежащим образом оповещены о возможном возбуждении в отношении ООО «МС» дела о банкротстве.

Заявление ФИО2 и ФИО3 подано после возбуждения дела о несостоятельности ООО «МС». В силу пункта 8 статьи 42 Закона о банкротстве такие заявления надлежит квалифицировать как заявления о вступлении в дело о банкротстве.

Обжалованный судебный акт принят при правильном применении норм права, содержащиеся в нем выводы не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, суд округа не установил.

Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 286, 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 02.10.2020 по делу № А17-4129/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «МС» - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий


В.А. Ногтева

Судьи

Е.В. Елисеева

В.П. Прыткова