Решение от 8 февраля 2024 г. по делу № А46-4136/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51 / 53-02-05, http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-4136/2023
08 февраля 2024 года
город Омск



Резолютивная часть решения объявлена 25 января 2024 года.

В полном объеме решение изготовлено 08 февраля 2024 года.


Арбитражный суд Омской области в составе судьи Ивановой И.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Департамента имущественных отношений Администрации города Омска (ИНН <***>, ОГРН <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП 321554300036970) о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка № Д-Кр-31-6439 от 05.09.2006 в размере 444 816 руб. 13 коп., пени в размере 42 635 руб. 33 коп. с последующим начислением по день фактической уплаты долга,

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Департамента архитектуры и градостроительства Администрации города Омска (ИНН <***>, ОГРН <***>), бюджетного учреждения Омской области «Омский центр кадастровой оценки и технической документации» (ИНН <***>, ОГРН <***>),

в судебном заседании приняли участие:

от истца – ФИО3 по доверенности от 07.06.2023, выданной на 1 год (удостоверение, диплом о высшем юридическом образовании на обозрение суда представлены),

от ответчика – ФИО4 по доверенности от 20.04.2023 сроком действия 2 года (личность удостоверена паспортом гражданина РФ, диплом о высшем юридическом образовании на обозрение суда представлен);



УСТАНОВИЛ:

департамент имущественных отношений Администрации города Омска (далее – Департамент, истец) обратился в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ИП ФИО2, предприниматель, ответчик) о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка № Д-Кр-31-6439 от 05.09.2006 в размере 444 816 руб. 13 коп., пени в размере 42 635 руб. 33 коп. с последующим начислением по день фактической уплаты долга.

Определением суда от 20.03.2023 указанное исковое заявление принято, возбуждено производство по делу.

Определением суда от 31.05.2023 в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Департамент архитектуры и градостроительства Администрации города Омска (далее – Департамент архитектуры, третье лицо).

26.06.2023 Департамент архитектуры представил в материалы дела отзыв, в котором поддержал правовую позицию истца, просил исковые требования Департамента удовлетворить.

Определением суда от 12.09.2023 в порядке статьи 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено бюджетное учреждение Омской области «Омский центр кадастровой оценки и технической документации» (далее – БУОО «Омский центр КО и ТД», третье лицо).

В ходе рассмотрения дела ответчик возражал против удовлетворения исковых требований, указал на то, что 21.06.2021 ИП ФИО2 обратилась за выкупом спорного земельного участка. Письмами от 02.07.2022, от 02.09.2022 Департамент архитектуры отказал предпринимателю в предварительном согласовании земельного участка и утверждении его схемы расположения. Указанные отказы оспорены ответчиком в арбитражном суде. Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 26.04.2022 по делу А46-20145/2021 требования ИП ФИО2 удовлетворены; отказ Департамента архитектуры в предварительном согласовании предоставления в собственность земельного участка, оформленный письмом от 02.09.2021 № Исх-01-ДАГ707/17209, признан недействительным; в качестве способа восстановления прав на Департамент архитектуры возложена обязанность в 10-дневный срок с момента вступления в законную силу судебного акта по делу утвердить предоставленную ИП ФИО2 схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории, образуемого из земельного участка с кадастровым номером 55:36:110101:2181 для предоставления в собственность под объектом недвижимости с кадастровым номером 55:36:110101:26906. Во исполнение указанного постановления Департаментом архитектуры вынесено распоряжение об утверждении схемы земельного участка, Департаментом заключен с ИП ФИО2 договор купли-продажи земельного участка. По мнению ответчика, в случае надлежащего исполнения уполномоченным органом своих обязанностей, договор купли-продажи земельного участка с ИП ФИО2 был бы заключен не позднее 21.07.2021. Взыскиваемая истцом арендная плата является прямыми убытками предпринимателя, возникшими вследствие неправомерных действий должностных лиц. При этом в случае предъявления предпринимателем иска о взыскании убытков уменьшения на сумму земельного налога не требуется, поскольку арендная плата за землю в указанный период не уплачивалась. Учитывая, что истец и Департамент архитектуры являются структурными подразделениями Администрации города Омска, предъявление указанного иска является, по мнению ответчика, злоупотреблением права со стороны Департамента. Также ответчик указал, что истцом в расчете арендной платы необоснованно применялась различная кадастровая стоимость и неверно применён экономически обоснованный коэффициент для категории объектов «для размещения магазинов, торговых комплексов и центров (в том числе салонов по продаже автотранспортных средств)». Кроме того, ответчик просил применить положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Во исполнение определения суда БУОО «Омский центр КО и ТД» представило в материалы дела информацию о кадастровой стоимости объекта недвижимости с кадастровым номером 55:36:110101:2181. В рамках проведения государственной кадастровой оценки по состоянию на 01.01.2020 кадастровая стоимость составила: 151 858 168,80 руб. (дата оценки 01.01.2020, Приказ Министерства имущественных отношений Омской области от 20.11.2020 №45-п); по состоянию на 01.01.2022 кадастровая стоимость составила 87 038 005,92 руб. (дата оценки 01.01.2022, Приказ Министерства имущественных отношений Омской области от 09.09.2022 № 78-п).

В судебном заседании представитель Департамента просил удовлетворить исковые требования в полном объёме. Представитель ответчика просил отказать в удовлетворении исковых требований по основаниям, изложенным в представленных в материалы дела процессуальных документах.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

Департамент недвижимости Администрации города Омска (арендодатель) и общество с ограниченной ответственностью «Социальная помощь - 2001» (арендатор) заключили договор аренды земельного участка № Д-Кр-31-6439 от 05.09.2006 (далее – договор).

На основании соглашения от 08.02.2007 к договору все права и обязанности по Договору перешли к обществу с ограниченной ответственностью «Омские гастрономы», которое в силу соглашения от 28.02.2012 к договору выбыло из данных правоотношений, а общество с ограниченной ответственностью «Фестиваль» вступило в Договор.

Согласно сведениям из Единого государственного реестра недвижимости, право собственности на здание с кадастровым номером 55:36:110101:26906 перешло к ООО «Сириус», право собственности зарегистрировано 21.03.2019.

В последующем на основании договора купли-продажи недвижимого имущества от 04.06.2021 право собственности на указанный объект перешло от ООО «Сириус» к ИП ФИО2

17.11.2021 между ООО «Сириус» и ИП ФИО2 заключено соглашение к договору аренды земельного участка № Д-Кр-31-6439 от 05.09.2006, согласно которому права и обязанности по договору аренды части земельного участка с кадастровым номером 55:36:110101:2181, в рамках ранее определённых границ, переходят к новому собственнику, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 23.11.2021.

Управлением Росреестра по Омской области 19.11.2021 произведена государственная регистрация соглашения о переходе прав и обязанностей по договору. В соответствии с соглашением все права и обязанности арендатора перешли к ответчику – ИП ФИО2 с 16.06.2021 (с даты перехода прав на здание, расположенное в пределах участка).

В соответствии Положением о департаменте имущественных отношений Администрации города Омска, утвержденным Решением Омского городского совета от 26.10.2011 № 452, Департамент является структурным подразделением Администрации города Омска, имеющим основной целью своей деятельности эффективное управление имуществом, находящегося в распоряжении муниципального образования города Омска.

Целью деятельности Департамента является эффективное управление имуществом, находящимся в распоряжении муниципального образования; осуществление контроля за целевым и эффективным использованием муниципального имущества города Омска; обеспечение соблюдения законодательства в сфере управления и распоряжения муниципальным имуществом города Омска; защита имущественных интересов муниципального образования город Омск. Департамент согласно своим полномочиям осуществляет контроль за соблюдением требований федерального законодательства, правовых актов органов местного самоуправления города Омска и других нормативных правовых актов в сфере учета, управления, распоряжения и использования муниципальной собственности города Омска в пределах своей компетенции.

Как указывает истец, в реестре договоров пользования имуществом Департамента числится договор аренды от 05.09.2006 № Д-Кр-31-6439. Предметом договора является часть земельного участка с учетным номером 1 из состава земельного участка с кадастровым номером 55:36:110101:2181 площадью 2542 кв.м, относящегося к категории земель поселений, в границах города Омска. Кадастровый номер участка 55:36:110101:0082, местоположение: <...> (Кировский АО). Цель предоставления - под строительство объекта обслуживания (торгового комплекса).

Порядок уплаты арендной платы установлен разделом 2 договора аренды земельного участка № Д-Кр-31-6439 от 05.09.2006 (в редакции дополнительных соглашений).

В силу пункта 2.1 договора размер арендной платы за предоставленный Участок определяется согласно расчету арендной платы.

Согласно пункту 2.2 договора арендная плата подлежит изменению не чаще одного раза в год в следующих случаях:

1) внесения изменений в порядок определения арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной собственности до разграничения государственной собственности на землю, расположенные на территории города Омска;

2) ввода объекта в эксплуатацию;

3) внесения изменений в значения показателей, используемых при расчете арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной собственности до разграничения государственной собственности на землю, расположенные на территории города Омска.

В случае изменения порядка определения арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной собственности до разграничения государственной собственности на землю, расположенные на территории города Омска, или ввода объекта в эксплуатацию, Арендодатель заключает с Арендатором дополнительное соглашение.

В случае внесения изменений в значения показателей, используемых при расчете арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной собственности до разграничения государственной собственности на землю, расположенные на территории города Омска, размер арендной платы может изменяться Арендодателем в одностороннем порядке. Об изменении размера арендной платы Арендодатель письменно уведомляет Арендатора путем направления уведомления по реквизитам, указанным в настоящем договоре. Арендатор обязан принять уведомление к исполнению в указанный в нем срок. Настоящее условие не требует составления дополнительного соглашения.

Пунктом 2.3 договора (в редакции соглашений) предусмотрено, что арендатор перечисляет арендную плату получателю в размере, исчисляемом согласно приложению к настоящему договору, за каждый месяц с оплатой до 10 числа месяца, за который производится оплата.

В соответствии с пунктом 7.2 договора в случае невнесения арендной платы в установленный срок арендатор уплачивает неустойку в виде пени в размере 0,1% действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка РФ от просроченной суммы за каждый день просрочки.

Как указывает истец, в связи с неисполнением обязанности по внесению арендной платы по договору у ответчика возникла задолженность по арендным платежам за период с 16.06.2021 по 20.03.2022 в размере 444 816,13 руб. и обязанность по уплате пени за период с 11.12.2021 по 20.03.2022 в размере 42 635,33 руб. Задолженность по арендной плате, размер начисленной пени отражены в акте сверки от 14.02.2023, расшифровке начислений и поступлений платежей.

Для урегулирования вопроса в досудебном порядке Департаментом 29.08.2022 в адрес ответчика направлена претензия № Исх-ДИО/11526 от 25.08.2022 с требованием оплатить образовавшуюся задолженность.

Отсутствие действий со стороны ответчика по оплате указанной задолженности послужило основанием для предъявления истцом рассматриваемого иска в суд.

Исследовав и оценив представленные в дело доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам статьи 71 АПК РФ, суд полагает, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Статья 4 АПК РФ наделяет заинтересованных лиц правом на обращение в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Спорные правоотношения суд квалифицирует как арендные, подлежащие регулированию нормами параграфа 1 главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) (общие положения об аренде).

Статьей 8 ГК РФ в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Защита гражданских прав осуществляется способами, установленными статьей 12 ГК РФ, а также иными способами, предусмотренными законом

В силу части 1 статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии с частью 3 статьи 3 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным, лесным, водным законодательством, законодательством о недрах, об охране окружающей среды, специальными федеральными законами.

Из положений статьи 39.2 ЗК РФ следует, что предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 ЗК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

В соответствии со статьёй 606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. В аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи) (пункт 1 статьи 607 ГК РФ).

В силу подпункта 7 пункта 1 статьи 1, пункта 1 статьи 65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным.

Как следует из пункта 1 статьи 614 ГК РФ, арендатор обязан своевременно вносить арендную плату, порядок, условия и сроки внесения которой определяются договором.

Факт наличия в период с 16.06.2021 по 20.03.2022 арендных правоотношений между сторонами спора в отношении части земельного участка с учетным номером 1 из состава земельного участка с кадастровым номером 55:36:110101:2181 площадью 2542 кв.м подтверждён материалами дела и ответчиком по существу не оспаривается.

В статьях 309, 310 ГК РФ закреплено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Частью 1 статьи 65 АПК РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как уже указывалось выше, ответчик, возражая относительно предъявленного требования о взыскании задолженности по Договору за период с 16.06.2021 по 20.03.2022, ссылается на то, что ИП ФИО2 обращалась с заявлением о выкупе спорного земельного участка, при этом Департамент архитектуры отказал предпринимателю в предварительном согласовании земельного участка и утверждении схемы его расположения. Отказ Департамента архитектуры был оспорен ответчиком в арбитражном суде. Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 26.04.2022 по делу А46-20145/2021 требования ИП ФИО2 удовлетворены; отказ Департамента архитектуры в предварительном согласовании предоставления в собственность земельного участка, оформленный письмом от 02.09.2021 № Исх-01-ДАГ707/17209 признан недействительным. Во исполнение указанного постановления Департаментом архитектуры вынесено распоряжение об утверждении схемы земельного участка, Департаментом заключен с ИП ФИО2 договор купли-продажи земельного участка. По мнению ответчика, обязанность предпринимателя по внесению арендной платы в рассматриваемом периоде сохранилась исключительно вследствие ненадлежащего и несвоевременного исполнения Департаментом архитектуры своих обязанностей по согласованию схемы расположения земельного участка, поскольку в случае надлежащего исполнения уполномоченным органом своих обязанностей, договор купли-продажи спорного земельного участка с ИП ФИО2 был бы заключен не позднее 21.07.2021.

Обозначенная выше позиция ответчика судом отклоняется ввиду следующего.

Как установлено Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 26.04.2022 по делу А46-20145/2021, ИП ФИО2 обратилась в Департамент архитектуры с заявлением о предварительном согласовании предоставления части земельного участка с кадастровым номером 55:36:110101:2181 в собственность без проведения торгов на основании подпункта 6 пункта 2 статьи 39.3 ЗК РФ.

Письмом от 02.09.2021 № 07/17209 Департамент архитектуры отказал заявителю в предварительном согласовании земельного участка и утверждении схемы расположения земельного участка.

Однако во исполнение постановления Восьмого арбитражного апелляционного суда от 26.04.2022 по делу № А46-20145/2021 Департаментом архитектуры издано распоряжение от 06.05.2022 № 444 об утверждении схемы земельного участка и предварительном согласовании предоставления земельного участка ИП ФИО2

При этом суд обращает внимание на то, что в указанном распоряжении ИП ФИО2 предложено обеспечить выполнение кадастровых работ по образованию земельных участков в соответствии с утвержденной схемой расположения земельных участков на кадастровом плане территории и обеспечить проведение государственного кадастрового учета земельных участков; установлено, что ИП ФИО2 или кадастровый инженер вправе обращаться без доверенности с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета земельных участков в Управлении Росреестра по Омской области.

Кроме того, суд считает необходимым отметить, что порядок предоставления в собственность, аренду, постоянное (бессрочное) пользование, безвозмездное пользование земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов регламентирован статьей 39.14 ЗК РФ и включает в себя ряд последовательных этапов, в том числе:

1) подготовка схемы расположения земельного участка в случае, если земельный участок предстоит образовать и не утвержден проект межевания территории, в границах которой предстоит образовать такой земельный участок;

2) подача в уполномоченный орган гражданином или юридическим лицом заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка в случае, если земельный участок предстоит образовать или границы земельного участка подлежат уточнению в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости». В случае, если земельный участок, на котором расположены здание, сооружение, предстоит образовать или границы такого земельного участка подлежат уточнению, с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка в уполномоченный орган может обратиться любой правообладатель здания, сооружения, помещения в здании, сооружении;

3) принятие решения о предварительном согласовании предоставления земельного участка в порядке, установленном статьей 39.15 настоящего Кодекса, в случае, если земельный участок предстоит образовать или границы земельного участка подлежат уточнению в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости»;

4) обеспечение заинтересованным гражданином или юридическим лицом выполнения кадастровых работ в целях образования земельного участка в соответствии с проектом межевания территории, со схемой расположения земельного участка или с проектной документацией лесных участков либо кадастровых работ, необходимых для уточнения границ земельного участка, в случае, если принято решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка;

5) осуществление государственного кадастрового учета земельного участка или государственного кадастрового учета в связи с уточнением границ земельного участка, а также государственной регистрации права государственной или муниципальной собственности на него, за исключением случаев образования земельного участка из земель или земельного участка, государственная собственность на которые не разграничена;

6) подача в уполномоченный орган гражданином или юридическим лицом заявления о предоставлении земельного участка;

7) заключение договора купли-продажи, договора аренды земельного участка, договора безвозмездного пользования земельным участком, принятие уполномоченным органом решения о предоставлении земельного участка в собственность бесплатно, в постоянное (бессрочное) пользование.

Таким образом, каждый этап из указанного ряда действий по предоставлению в собственность, аренду, постоянное (бессрочное) пользование, безвозмездное пользование земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов должен выполнятся последовательно, при этом исполнение этапов ставится, в том числе в зависимость от воли заявителя (гражданина или юридического лица), его желания реализовывать своё право на каждом этапе в определенный момент времени.

С учетом указанного выше, суд полагает, что получение положительного распоряжения Департамента архитектуры об утверждении схемы земельного участка и предварительном согласовании предоставления земельного участка ИП ФИО2 является лишь одним из последовательных этапов, которые необходимо совершить для приобретения земельного участка (но не последним), при этом реализация последующих этапов процедуры получения земельного участка в собственность без торгов зависит (в том числе в части определения момента и периода реализации) от воли и усмотрения заявителя.

Иными словами, получение положительного распоряжения об утверждении схемы расположения земельного участка и предварительном согласовании предоставления земельного участка само по себе не свидетельствует о последующем немедленном (или наступающем в течение точно определенного периода времени) приобретении права собственности на земельный участок; после реализации означенного этапа у истца не возникла прямая обязанность заключить договор купли-продажи с ответчиком, а у ответчика не возникло право собственности на желаемый участок.

Более того, суд обращает внимание на то, что предпринимателем оспаривался только отказ Департамента архитектуры, изложенный в письме от 02.09.2021 № 07/17209, в то время как отказ, изложенный в письме от 02.07.2022, оспорен не был, незаконным в судебном порядке не признавался, в связи с чем довод ответчика о том, что при условии правомерности действий Департамента архитектуры договор купли-продажи спорного земельного участка с ИП ФИО2 был бы заключен не позднее 21.07.2021, подлежит отклонению, как несостоятельный.

Также суд считает необходимым отметить, что в настоящем споре иск заявлен Департаментом имущественных отношений Администрации г. Омска, тогда как ответчик указывает на убытки, возникшие по причине несвоевременного согласования Департаментом архитектуры схемы земельного участка и предварительного согласования предоставления земельного участка.

С учетом изложенного, в рассматриваемом случае, по мнению суда, отсутствуют основания для возникновения убытков на стороне ИП ФИО2 по вине Департамента имущественных отношений Администрации города Омска, вследствие приведенных выше обстоятельств, в связи с чем возможности зачета встречного требования к Департаменту о возмещении убытков также не имеется.

Ссылка предпринимателя на постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 10.03.2023 по делу № А46-1071/2022, приведенная в обоснование обозначенной выше позиции, судом отклоняется, поскольку названный судебный акт принят по результатам рассмотрения иных обстоятельств, отличных от обстоятельств рассматриваемого спора.

Таким образом, с учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что рассматриваемый иск предъявлен Департаментом правомерно, злоупотребление правом на стороне истца в данном случае, вопреки позиции ответчика, отсутствует.

Доводы ответчика относительно применения Департаментом неверного показателя кадастровой стоимости для начисления арендной платы судом также отклоняются.

Так, Департаментом правомерно применена кадастровая стоимость, утвержденная приказом Министерства имущественных отношений Омской области от 20.11.2020 № 45-п, с учетом того, что в аренду предпринимателю предоставлена часть земельного участка с учетным номером 1 из состава земельного участка с кадастровым номером 55:36:110101:2181 площадью 2542 кв.м.

Согласно приказу Министерства имущественных отношений Омской области от 20.11.2020 № 45-п кадастровая стоимость в 2020 году составила 151 858 168,80 руб. (применяется с 01.01.2021), согласно приказу Министерства имущественных отношений Омской области от 09.09.2022 № 78-п кадастровая стоимость в 2022 году составила 87 038 005,92 руб. (применяется с 01.01.2023).

Начисление арендной платы в исковом периоде осуществлялось с применением кадастровой стоимости, утвержденной приказом Министерства имущественных отношений Омской области от 20.11.2020 № 45-п, при этом кадастровая стоимость предоставленной предпринимателю части земельного участка составляет 11 237 292 руб. 30 коп. (151 858 168,80 руб. (кадастровая стоимость всего участка) / 34352 кв.м (общая площадь земельного участка) * 2542 кв.м (площадь земельного участка, предоставленного ответчику)).

Также судом отклоняется довод ответчика относительно того, что Департаментом при расчете арендной платы за исковой период применен неверный экономически обоснованный коэффициент 5,9% («земельные участки, предназначенные для размещения объектов торговли, общественного питания, бытового обслуживания, автозаправочных и газонаполнительных станций, предприятий автосервиса»), поскольку арендная плата подлежала расчету с применением коэффициента 2,6% («Земельные участки, предназначенные для размещения домов малоэтажной, среднеэтажной и многоэтажной жилой застройки»).

Признавая обоснованной позицию истца по обозначенному выше вопросу, суд учитывает, что согласно условиям договора аренды земельного участка № Д-Кр-31-6439 от 05.09.2006 земельный участок предоставлен под строительство объекта обслуживания (торгового комплекса).

В Едином государственном реестре недвижимости в отношении земельного участка с кадастровым номером 55:36:110101:2181 также зарегистрирован вид разрешённого использования: для размещения магазинов, торговых комплексов и центров (в том числе салонов по продаже автотранспортных средств).

Кроме того, наименование объекта недвижимости – здания с кадастровым номером 55:36:110101:26906, собственником которого является ответчик и которое расположено на земельном участке с кадастровым номером 55:36:110101:2181, согласно сведениям из Единого государственного реестра недвижимости – Торговый комплекс.

Факт использование рассматриваемого земельного участка в связи с размещением на таком участке объекта недвижимости – торгового комплекса не оспаривается и самим ответчиком.

При этом в соответствии с пунктом 1 приложения к Порядку определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности Омской области, и земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, предоставленные в аренду без торгов, утвержденному Постановлением Правительства Омской области от 26.12.2018 № 419-п, значение коэффициента 2,6% применяется к земельным участкам, предназначенным для размещения домов малоэтажной, среднеэтажной и многоэтажной жилой застройки, в том числе:

- размещения малоэтажного многоквартирного жилого дома (дом, пригодный для постоянного проживания, высотой до 4 этажей, включая мансардный); разведения декоративных и плодовых деревьев, овощных и ягодных культур; размещения индивидуальных гаражей и иных вспомогательных сооружений; обустройства спортивных и детских площадок, площадок отдыха; размещения объектов обслуживания жилой застройки во встроенных, пристроенных и встроенно-пристроенных помещениях малоэтажного многоквартирного дома, если общая площадь таких помещений в малоэтажном многоквартирном доме не составляет более 15% общей площади помещений дома;

- размещения жилых домов, предназначенных для разделения на квартиры, каждая из которых пригодна для постоянного проживания (жилые дома высотой не выше восьми надземных этажей, разделенных на две и более квартиры); благоустройства и озеленения; размещения подземных гаражей и автостоянок; обустройства спортивных и детских площадок, площадок отдыха; размещения объектов обслуживания жилой застройки во встроенных, пристроенных и встроенно-пристроенных помещениях многоквартирного дома, если общая площадь таких помещений в многоквартирном доме не составляет более 20% общей площади помещений дома;

- размещения жилых домов, предназначенных для разделения на квартиры, каждая из которых пригодна для постоянного проживания (жилые дома высотой девять и выше этажей, включая подземные, разделенных на двадцать и более квартир); благоустройства и озеленения придомовых территорий; обустройства спортивных и детских площадок, хозяйственных площадок; размещения подземных гаражей и наземных автостоянок, размещения объектов обслуживания жилой застройки во встроенных, пристроенных и встроенно-пристроенных помещениях многоквартирного дома в отдельных помещениях дома, если площадь таких помещений в многоквартирном доме не составляет более 15% общей площади дома.

Таким образом, с учётом приложения к Порядку определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности Омской области, и земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, предоставленные в аренду без торгов, утвержденному Постановлением Правительства Омской области от 26.12.2018 № 419-п, значение экономически обоснованного коэффициента (Кф), определенного Департаментом как - 5,9 (пункт 5 таблицы Приложения к Порядку № 419-п), признаётся судом обоснованным и соответствующим фактическому виду использования такого участка ответчиком.

При этом то обстоятельство, что при определении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 55:36:110101:2181 в 2020 году специалистами БУОО «Омский центр КО и ТД» определен код расчета вида использования – «Многоэтажная жилая застройка (высотная застройка) в целом», что соответствует земельным участкам сегмента 2 «Жилая застройка (среднеэтажная и многоэтажная)», вопреки доводу ответчика, не позволяет применить при расчете арендной платы коэффициент 2,6% (для земельных участков, предназначенных для размещения домов малоэтажной, среднеэтажной и многоэтажной жилой застройки), поскольку соответствующий коэффициент определяется с учетом фактического вида использования земельного участка, которым в рассматриваемом случае является размещение торгового комплекса.

Пунктом 4 статьи 22 ЗК РФ установлено, что размер арендной платы за пользование земельным участком определяется договором аренды.

В статье 39.7 ЗК РФ предусмотрено, что размер арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, определяется в соответствии с основными принципами определения арендной платы, установленными Правительством Российской Федерации.

Если иное не установлено ЗК РФ или другими федеральными законами, порядок определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и предоставленные в аренду без торгов, устанавливается: Правительством Российской Федерации в отношении земельных участков, находящихся в федеральной собственности; органом государственной власти субъекта Российской Федерации в отношении земельных участков, находящихся в собственности субъекта Российской Федерации, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена; органом местного самоуправления в отношении земельных участков, находящихся в муниципальной собственности.

Поскольку ставки арендной платы являются регулируемыми ценами, публичные собственники земельных участков, а также землепользователи обязаны руководствоваться предписанным размером арендной платы за земли, находящиеся в государственной или муниципальной собственности.

В силу императивности поименованных норм права при определении объема обязательств по оплате за пользование находящимися в публичной собственности земельными участками, применяется регулируемая цена, которая регламентирована нормативным правовым актом, обязательным к применению в равной степени для обеих сторон договора аренды, и влечет безусловный перерасчет арендной платы в одностороннем порядке, направленный на взимание платы в законодательно установленных пределах и на реализацию принципа платности землепользования.

Расчет арендной платы осуществлен Департаментом в соответствии с Порядком определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности Омской области, и земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, утвержденным постановлением Правительства Омской области от 26.12.2018 № 419-п «Об утверждении Порядка определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности Омской области, и земельные участки, государственная собственности на которые не разграничена, предоставленные в аренду без торгов, и внесении изменений в постановление Правительства Омской области от 05.10.2015 года № 275-п» (далее – Порядок).

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

По расчету Департамента, задолженность ИП ФИО2 по внесению арендной платы по договору аренды земельного участка № Д-Кр-31-6439 от 05.09.2006 за период с 16.06.2021 по 20.03.2022 составляет 444 816 руб. 13 коп.

Судом расчет задолженности проверен, признан арифметически верным, соответствующим обстоятельствам дела.

Истцом также заявлено требование о взыскании пени за период с 11.12.2021 по 20.03.2022 в размере 42 635 руб. 33 коп., с последующим начислением по день фактической уплаты долга.

Пунктом 1 статьи 329 ГК РФ установлено, что исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе, неустойкой.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

В силу пункта 7.2 договора в случае невнесения арендной платы в установленный срок арендатор уплачивает неустойку в виде пени в размере 0,1% действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка РФ от просроченной суммы за каждый день просрочки.

Поскольку факт несвоевременного внесения платы за пользование земельным участком подтверждён материалами дела, постольку начисление неустойки признаётся судом обоснованным.

Представленный Департаментом расчёт судом проверен, признан арифметически верным, а потому требования о взыскании пени за период с 11.12.2021 по 20.03.2022 в размере 42 635 руб. 33 коп. подлежат удовлетворению.

При этом заявленное ответчиком ходатайство об уменьшении размера неустойки в соответствии с положениями статьи 333 ГК РФ судом отклоняется по следующим основаниям.

Согласно статье 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В силу пункта 69 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Постановление № 7) подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства может быть уменьшена в судебном порядке.

Из пункта 77 Постановления № 7 следует, что снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды.

Решение вопроса о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства производится на основании имеющихся в деле материалов и конкретных обстоятельств дела. Явная несоразмерность неустойки должна быть очевидной.

В рассматриваемом случае обстоятельств, позволяющих прийти к выводу о том, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере, исходя из ставки 0,1%, может привести к получению истцом необоснованной выгоды, судом по материалам дела не установлено.

Установленный в договоре его сторонами размер неустойки за нарушение срока внесения арендной платы составляет 0,1% от просроченной суммы за каждый день просрочки, что не превышает обычно применяемую за нарушение соответствующего обязательства ставку и не противоречит обычаям делового оборота в аналогичных правоотношениях.

При изложенных обстоятельствах у суда отсутствуют основания для применения статьи 333 ГК РФ к заявленному истцом требованию о взыскании с ответчика неустойки.

В пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Подпунктом 2 пункта 3 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» установлено, что на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 названного федерального закона, то есть в том числе не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

На основании пункта 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»).

Как следует из разъяснений, содержащихся в Обзоре по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) № 2, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 30.04.2020, одним из последствий введения моратория является прекращение начисления неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). По смыслу пункта 4 статьи 395 ГК РФ этот же правовой режим распространяется и на проценты, являющиеся мерой гражданско-правовой ответственности (вопрос № 10).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» с 01.04.2022 на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Таким образом, в период действия моратория (с 01.04.2022 по 01.10.2022) невозможно начисление каких-либо финансовых санкций на задолженности всех юридических лиц и индивидуальных предпринимателей и, в том числе, на задолженность ответчика.

Иными словами, во время действия моратория на банкротство с 01.04.2022 по 01.10.2022 на требования, возникшие до его введения, не исчисляются проценты по статье 395 ГК РФ, неустойка (пени, штрафы) по статье 330 ГК РФ, пени за просрочку уплаты налога или сбора по статье 75 НК РФ, а также иные финансовые санкции. Это означает, что не подлежат удовлетворению заявления кредиторов о взыскании финансовых санкций за период действия моратория.

Таким образом, требования истца о взыскании неустойки подлежат удовлетворению за период с 11.12.2021 по 20.03.2022 в размере 42 635 руб. 33 коп., а также на сумму основного долга из расчета 0,1% от суммы основного долга за каждый день просрочки платежа за период с 21.03.2022 по день фактического исполнения обязательства, исключая начисление пени за период действия моратория на возбуждение дел о банкротстве, установленного постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами».

С учетом удовлетворения искового требования Департамента, а также того, что истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, государственная пошлина в размере 12 749 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП 321554300036970) в пользу Департамента имущественных отношений Администрации города Омска (ИНН <***>, ОГРН <***>) 487 451 руб. 46 коп., в том числе задолженность по арендной плате по договору аренды земельного участка № Д-Кр-31-6439 от 05.09.2006 за период с 16.06.2021 по 20.03.2022 в размере 444 816 руб. 13 коп., пени за период с 11.12.2021 по 20.03.2022 в размере 42 635 руб. 33 коп., а также пени на сумму основного долга из расчета 0,1% от суммы основного долга за каждый день просрочки платежа за период с 21.03.2022 по день фактического исполнения обязательства, исключая начисление пени за период действия моратория на возбуждение дел о банкротстве, установленного постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами».

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП 321554300036970) в доход федерального бюджета 12 749 руб. государственной пошлины.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Омской области в порядке апелляционного производства в Восьмой арбитражный апелляционный суд (644024, <...> Октября, дом 42) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (625010, <...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объеме) постановления судом апелляционной инстанции.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».


Судья И.А. Иванова