Решение от 10 июня 2024 г. по делу № А63-10757/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Резолютивная часть решения объявлена 11 апреля 2024 года

Решение изготовлено в полном объёме 10 июня 2024 года

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Галушки В.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Беловой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению

индивидуального предпринимателя ФИО1, п. Пятигорский, ОГРНИП <***>, ИНН <***>,

к государственному казенному учреждению Ставропольского края «Земельный фонд Ставропольского края», г. Ставрополь, ОГРН <***>, ИНН <***>,

министерству имущественных отношений Ставропольского края, г. Ставрополь, ОГРН <***>, ИНН <***>

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, правительство Ставропольского края, г. Ставрополь, ОГРН <***>, ИНН <***>

о признании необоснованным отказа в утверждении схемы расположения земельного участка

в отсутствие представителей сторон и лиц, участвующих в деле,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Ставропольского края поступило заявление индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее – предприниматель, заявитель) к государственному казенному учреждению Ставропольского края «Земельный фонд Ставропольского края» (далее – заинтересованное лицо, фонд) о признании недействительным отказа от 26.04.2023 № 4060 в утверждении схемы расположения земельного участка с кадастровым номером 26:29:140315:ЗУ1 площадью 9755 кв. м. в целях использования для животноводства; о признании необоснованным отказа от 17.03.2023 № 910 на основании письма от 14.03.2023 № 1974 в утверждении схемы расположения земельного участка с условным номером 26:29:140116:ЗУ1 площадью 13504 кв. м. в целях использования для выращивания зерновых и иных сельскохозяйственных культур (уточнённые требования).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено правительство Ставропольского края.

Определением суда первой инстанции от 31.07.2023 требование о признании недействительным отказа от 26.04.2023 № 4060 в утверждении схемы расположения земельного участка с кадастровым номером 26:29:140315:ЗУ1 площадью 9755 кв. м. в целях использования для животноводства выделено в отдельное производство в соответствии с частью 3 статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

К участию в деле в качестве соответчика (заинтересованного лица) привлечено министерство имущественных отношений Ставропольского края (далее – министерство).

Заявление мотивировано тем, что отказ в утверждении схемы расположения земельного участка не соответствует нормам действующего земельного законодательства. В связи с чем, предприниматель посчитал оспариваемый отказ незаконным, просил суд удовлетворить заявленные требования.

Министерство и фонд в отзывах на заявление просили суд отказать в удовлетворении заявленных требований, ссылались на то, что решение об отказе в утверждении схемы расположения земельного участка земельного участка предпринимателю является законным и обоснованным.

Представители сторон и лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом, возражений относительно рассмотрения спора по существу не представляли.

Суд в соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ считает возможным рассмотреть данный спор в отсутствие представителей сторон по имеющимся доказательствам.

Сведения о месте и времени проведения судебного заседания размещены на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет http://www.my.arbitr.ru, в информационной системе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru).

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Предприниматель 08.02.2023 обратился в министерство с заявлением об утверждении схемы расположения земельного участка (вх. от 08.02.2023 № 907-ЗФ), в котором просил утвердить схему расположения земельного участка с условным номером 26:29:140116:ЗУ1 площадью 13 504 кв.м., в целях использования для выращивания зерновых и иных сельскохозяйственных культур.

Письмом от 14.03.2023 № 1974 фонд сообщил об отказе в удовлетворении заявления, указав на несоответствие представленной заявителем схемы расположения испрашиваемого земельного участка требованиям к её подготовке. Указанный ответ фонда направлен в адрес заявителя министерством с сопроводительным письмом от 17.03.2023 № 910.

Полагая, что названный отказ в утверждении схемы расположения земельного участка не соответствуют требованиям законодательства и нарушает принадлежащие заявителю права и законные интересы в сфере предпринимательской деятельности, предприниматель обратился в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Защита гражданских прав осуществляется способами, закрепленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс), а также иными способами, предусмотренными законом.

Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права (пункт 1 статьи 1 Гражданского кодекса).

В силу норм части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 АПК РФ, пункта 6 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

По смыслу статей 65, 198, 200 АПК РФ обязанность доказывания наличия права и факта его нарушения оспариваемыми актами, решениями, действиями (бездействием) возложена на заявителя, обязанность доказывания соответствия оспариваемого правового акта, решения, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, а также обстоятельств, послуживших основанием для их принятия (совершения), возлагается на орган или лицо, которые приняли данный акт, решение, совершили действия (допустили бездействие).

При этом, отсутствие хотя бы одного из указанных условий является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований (часть 3 статьи 201 АПК РФ)

Оспариваемый отказ вынесен на основании подпунктов 1, 3 пункта 16 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – Земельный кодекс), по причине несоответствия предоставленной предпринимателем схемы расположения испрашиваемого земельного участка требованиям к ее подготовке, а также нарушений требований пункта 6 статьи 11.9 Земельного кодекса при разработке схемы расположения земельного участка.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ, арбитражный суд считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Порядок предоставления в аренду земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов регламентирован в статье 39.14 Земельного кодекса, пункт 1 которой предусматривает необходимость подготовки схемы расположения земельного участка, если его предстоит образовать и не утвержден проект межевания территории, в границах которой предстоит образовать такой земельный участок; подачу заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка в случае, если земельный участок предстоит образовать или границы земельного участка подлежат уточнению в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости», после чего требуется принятие решения о предварительном согласовании предоставления земельного участка в порядке, установленном статьей 39.15 Земельного кодекса в случае, если земельный участок предстоит образовать или границы земельного участка подлежат уточнению в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости».

Подпунктом 1 пункта 8 статьи 39.15 Земельного кодекса уполномоченному органу императивно предписано принятие решения об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка в случае, если приложенная к заявлению о таком согласовании схема его расположения не может быть утверждена по какому-либо из указанных в пункте 16 статьи 11.10 Земельного кодекса основанию.

Одним из таких оснований является разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьей 11.9 Земельного кодекса требований к образуемым земельным участкам (подпункт 3 пункта 16 статьи 11.10).

Образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать установленные федеральными законами требования (пункт 6 статьи 11.9 Земельного кодекса).

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно отмечал, что данное законоположение направлено на недопущение недостатков при образовании новых земельных участков, обеспечивает рациональное использование земли, используемой и охраняемой как основы жизни и деятельности.

Из имеющейся в материалах дела схемы расположения образуемого земельного участка на кадастровом плане территории усматривается, что представленная схема расположения земельного участка с условным номером 26:29:140116:ЗУ1 подготовлена в нарушение требований пункта 6 статьи 11.9 Земельного кодекса.

Таким образом, доводы заинтересованного лица в части несоответствия оспариваемого отказа нормам действующего законодательства, судом отклоняются как несостоятельные и противоречащие материалам дела.

В силу статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

Согласно части 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Другие доводы сторон, не нашедшие отражения в настоящем решении, не имели существенного значения и не могли повлиять на правильность изложенных в нём выводов с учетом, представленных в материалах дела доказательств.

В материалах электронного дела в картотеке арбитражных дел документы имеются в полном объеме (в электронном виде).

В соответствии с пунктом 3.3.6 Инструкции, утвержденной Постановлением Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 № 100 «Об утверждении Инструкции по делопроизводству в арбитражных судах Российской Федерации (первой, апелляционной и кассационной инстанций)» изучение документов, поступивших в арбитражный суд в электронном виде, осуществляется судьями при помощи имеющихся в распоряжении суда технических средств.

При необходимости по требованию судьи такие документы могут быть распечатаны его помощниками/специалистами судебного состава.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 198, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований, отказать.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и в двухмесячный срок после вступления в законную силу в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья В.В. Галушка