Постановление от 14 августа 2025 г. по делу № А43-32768/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

ул. Большая Покровская, д. 1, Нижний Новгород, 603000

http://fasvvo.arbitr.ru/

______________________________________________________________________________


ПОСТАНОВЛЕНИЕ арбитражного суда кассационной инстанции

Нижний Новгород Дело № А43-32768/2024 15 августа 2025 года

Резолютивная часть постановления объявлена 14.08.2025. Постановление в полном объеме изготовлено 15.08.2025.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе: председательствующего Голубевой О.Д., судей Бабаева С.В., Кислицына Е.Г.,

при участии в судебном заседании представителей от третьего лица: ФИО1 (доверенность от 02.04.2025), ФИО2 (доверенность от 02.04.2025)

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО3

на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 25.12.2024 и на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 31.03.2025

по делу № А43-32768/2024

по иску Ассоциации владельцев имущества базы рекреации «Урковская гора»

(ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Газпром газораспределение

Нижний Новгород»

(ИНН <***>, ОГРН <***>)

об обязании произвести отключение от газовой сети, о взыскании судебной неустойки,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета

спора, – ведущий дознаватель Чкаловского РО ГУФССП по Нижегородской области ФИО4, ФИО3,

и у с т а н о в и л :

Ассоциация владельцев имущества базы рекреации «Урковская гора» (далее – Ассоциация) обратилась в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Газпром газораспределение Нижний Новгород» (далее – Общество) об обязании в течение 30 дней с момента вступления решения в законную силу произвести отключение от газовой сети самовольной постройки – здания хозяйственного блока, кадастровый номер 52:13:0120304:44, по адресу: Нижегородская область, Чкаловский район, Урковская гора, «База рекреация на 20 человек», и о взыскании судебной неустойки в сумме 1000 рублей на каждый день просрочки исполнения решения суда.

В порядке, предусмотренном в статье 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ведущий дознаватель Чкаловского РО ГУФССП по Нижегородской области ФИО4, ФИО3.

Арбитражный суд Нижегородской области решением от 25.12.2024, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 31.03.2025, иск удовлетворил.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ФИО3 обратился в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просил отменить обжалованные решение и постановление в связи с неправильным применением судами норм материального права, а также неверной оценкой доказательств и фактических обстоятельств дела.

Оспаривая законность принятых судебных актов, податель жалобы указал на невозможность выдачи технических условий на отключение объекта капитального строительства от газовой сети в связи с недостоверными сведениями о его местоположении. По мнению заявителя, настоящий спор разрешен арбитражным судом при условии отсутствия компетенции на разъяснение порядка исполнения решения Чкаловского районного суда Нижегородской области от 19.10.2017 по делу № 2-311/2017.

Подробно доводы заявителя изложены в кассационной жалобе и поддержаны его представителями в заседании суда округа. Представители заявителя жалобы в судебном заседании указали на рассмотрение спора в незаконном составе суда, поскольку данный спор подлежал передаче для разрешения по существу в суд общей юрисдикции.

Ассоциация в отзыве на кассационную жалобу отклонила доводы третьего лица, просила оставить обжалованные судебные акты без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Ходатайство Ассоциации о проведении судебного заседания по рассмотрению кассационной жалобы в отсутствие представителя истца суд округа счел подлежащим удовлетворению.

Иные лица, участвующие в деле и извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание представителей не направили, в связи с чем на основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность решения Арбитражного суда Нижегородской области и постановления Первого арбитражного апелляционного суда проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации применительно к доводам кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела и установили суды, решением Чкаловского районного суда Нижегородской области от 19.10.2017 по делу № 2-311/2017 признаны

самовольными постройками объекты по адресу: Нижегородская область, Чкаловский район, Вершиловский с/с, Урковская гора, база рекреации на 20 человек, в том числе здание хозяйственного блока, кадастровый номер 52:13:0120304:44 общей площадью 89 кв.м. Суд обязал ФИО3 снести за свой счет самовольные постройки.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Чкаловского районного отдела УФССП по Нижегородской области ФИО5 на основании исполнительного листа серии ФС № 020069235 от 08.02.2018, выданного Чкаловским районным судом Нижегородской области, в отношении ФИО3 возбуждено исполнительное производство от 19.02.2018 № 2210/18/52055-ИП.

Определением Чкаловского районного суда Нижегородской области от 26.01.2023, оставленным без изменения апелляционным определением Нижегородского областного суда от 31.10.2023 и определением Первого кассационного суда общей юрисдикции от 29.02.2024, удовлетворено заявление Ассоциации об изменении способа и порядка исполнения решения. Изменен порядок и способ исполнения решения Чкаловского районного суда Нижегородской области от 19.10.2017, обязанность по сносу самовольно возведенных построек, расположенных на земельных участках с кадастровыми номерами 52:13:0120304:88 площадью 1007 кв.м. и 52:13:0120304:89 площадью 32226 кв.м., категория земель: земли особо охраняемых территорий и объектов, разрешенное использование: для расширения базы рекреации, и восстановлению территории строительства возложена на Ассоциацию с последующим возмещением понесенных расходов за счет должника (ФИО3).

Истец направил в адрес Общества заявление от 15.12.2023 № 988 об отключении от газовой сети подлежащей сносу по решению суда самовольной постройки – здания хозяйственного блока, кадастровый номер 52:13:0120304:44, расположенного по адресу: Нижегородская область, Чкаловский район, Вершиловский с/с, Урковская гора «База рекреации на 20 человек», и оплатил услуги Общества по обрезке наружного газопровода платежным поручением от 16.05.2024 № 14.

Уполномоченные лица Общества 17.05.2024 произвели обрезку наружного газопровода хозяйственного блока и установили заглушку, что зафиксировано в акте приемки выполненных работ от 17.05.2024 № 1-1-2-00628-24.1691630.1, однако впоследствии по заявке ФИО3 Общество вновь подключило объект к газоснабжению.

Непроведение Обществом работ по отключению от газоснабжения подлежащей сносу самовольной постройки явилось основанием для обращения Ассоциации в арбитражный суд с настоящим иском.

Изучив материалы дела, оценив обоснованность кассационной жалобы, окружной суд не нашел оснований для отмены обжалованных судебных актов в силу следующего.

Снос объекта капитального строительства осуществляется в соответствии с проектом организации работ по сносу объекта капитального строительства после отключения объекта капитального строительства от сетей инженерно-технического обеспечения в соответствии с условиями отключения объекта капитального строительства от сетей инженерно-технического обеспечения, выданными организациями, осуществляющими эксплуатацию сетей инженерно-технического обеспечения, а также после вывода объекта капитального строительства из эксплуатации в случае, если это предусмотрено федеральными законами (пункт 1 статьи 55.31 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Условия отключения объекта капитального строительства от сетей инженерно-технического обеспечения выдаются организациями, осуществляющими эксплуатацию сетей инженерно-технического обеспечения, без взимания платы в течение не более чем

десяти рабочих дней со дня поступления заявления о выдаче таких условий от застройщика, исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления. Отключение объекта капитального строительства от сетей инженерно-технического обеспечения подтверждается актом, подписанным организацией, осуществляющей эксплуатацию соответствующих сетей инженерно-технического обеспечения. Порядок отключения объекта капитального строительства от сетей инженерно-технического обеспечения устанавливается Правительством Российской Федерации (пункт 1 статьи 55.31 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Порядок отключения объекта капитального строительства от сетей газораспределения, тепловых сетей, электрических сетей, водопроводных и канализационных сетей в случае сноса объекта капитального строительства определен Правилами отключения объекта капитального строительства от сетей инженерно-технического обеспечения, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 03.07.2019 № 850 (далее – Правила № 850).

В соответствии с пунктом 4 Правил № 850 отключение объекта капитального строительства от сетей инженерно-технического обеспечения в связи с его сносом осуществляется на основании решения собственника объекта капитального строительства или застройщика о сносе объекта капитального строительства либо в случаях, предусмотренных Градостроительным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами, на основании решения суда или органа местного самоуправления.

В целях отключения объекта капитального строительства от сетей инженерно-технического обеспечения застройщик, или исполнительный орган государственной власти, или орган местного самоуправления направляет в организацию, осуществляющую эксплуатацию сетей инженерно-технического обеспечения, заявление о выдаче условий отключения объекта капитального строительства от сетей инженерно-технического обеспечения, предусмотренное частью 2 статьи 55.31 Градостроительного кодекса Российской Федерации (пункт 5 Правил № 850).

В течение не более чем 10 рабочих дней со дня поступления заявления эксплуатационная организация определяет и выдает без взимания платы условия отключения. Основанием для отказа в выдаче эксплуатационной организацией условий отключения является непредставление инициатором отключения документов, прилагаемых к заявлению в соответствии с пунктом 8 настоящих правил, или представление их не в полном объеме. Отключение объекта капитального строительства от сетей инженерно-технического обеспечения осуществляется эксплуатационной организацией в срок, не превышающий 30 рабочих дней со дня выдачи такой организацией условий отключения, но не ранее планируемой даты отключения объекта капитального строительства, указанной инициатором отключения в заявлении (пункт 9 Правил № 850).

Эксплуатационная организация не позднее чем за 3 рабочих дня до даты выполнения работ по отключению объекта капитального строительства в письменной форме информирует об их выполнении инициатора отключения. В случае если на время выполнения работ по отключению объекта капитального строительства от сетей инженерно-технического обеспечения (за исключением водопроводных и канализационных сетей) требуется ограничение подачи (потребления) соответствующего ресурса в иные объекты капитального строительства, эксплуатационная организация принимает меры, направленные на уведомление соответствующих потребителей о таком ограничении, в соответствии с законодательством Российской Федерации в сфере газоснабжения, теплоснабжения и об электроэнергетике (пункт 12 Правил № 850).

Отключение объекта капитального строительства от сетей инженерно-технического обеспечения завершается составлением и подписанием эксплуатационной организацией акта об отключении объекта капитального строительства от сетей инженерно-технического обеспечения (пункт 15 Правил № 850).

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, исходя из представленных доказательств; каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статьи 64, 65, 67, 68, 71 и 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности и взаимосвязи, а также доводы и возражения участвующих в деле лиц, установив наличие у ответчика предусмотренной законом обязанности произвести отключение от газовой сети самовольной постройки, подлежащей сносу на основании вступившего в законную силу решения суда, суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу о правомерности заявленных требований.

Как верно отмечено судом апелляционной инстанции и подтверждается сведениями из ЕГРН, ФИО3 с февраля 2018 года не является собственником спорного строения – здания хозяйственного блока, подлежащего отключению от газовой сети.

Вопреки доводу заявителя жалобы о необходимости передачи настоящего спора на рассмотрение в суд общей юрисдикции, удовлетворение требований Ассоциации в рамках настоящего дела по существу не является способом разъяснения решения Чкаловского районного суда Нижегородской области от 19.10.2017 по делу № 2-311/2017, поскольку в рамках рассмотрения указанного дела суд общей юрисдикции разрешал вопросы признания объектов капитального строительства самовольными постройками и наличия правовых оснований для их сноса.

Факт изменения характеристик земельных участков не является препятствием для идентификации самовольной постройки и удовлетворения требования об обязании специализированной организации выполнить мероприятия по ее отключению от газовой сети.

Остальные доводы, приведенные третьим лицом в жалобе, уже являлись предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций и свидетельствуют об иной, нежели у судов нижестоящих инстанций, оценке установленных обстоятельств, однако в соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, приведенной, в том числе, в определении от 17.02.2015 № 274-О, статьи 286 – 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, находясь в системной связи с другими положениями данного кодекса, регламентирующими производство в суде кассационной инстанции, предоставляют суду кассационной инстанции при проверке судебных актов право оценивать лишь правильность применения нижестоящими судами норм материального и процессуального права и не позволяют ему непосредственно исследовать доказательства и устанавливать фактические обстоятельства дела. Иное позволяло бы суду кассационной инстанции подменять суды первой и второй инстанций, которые самостоятельно исследуют и оценивают доказательства, устанавливают фактические обстоятельства дела на основе принципов состязательности, равноправия сторон и непосредственности судебного разбирательства, что недопустимо.

Материалы дела исследованы судами обеих инстанций полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая

оценка, изложенные в обжалованных судебных актах выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права.

Оснований для отмены обжалованных судебных актов по приведенным в кассационной жалобе доводам не имеется.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судами не допущено.

В соответствии со статьями 110 и 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 25.12.2024 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 31.03.2025 по делу № А43-32768/2024 оставить без изменения, кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО3 – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий О.Д. Голубева

Судьи С.В. Бабаев

Е.Г. Кислицын