Решение от 11 декабря 2017 г. по делу № А42-8460/2017

Арбитражный суд Мурманской области

ул. Книповича, д. 20, г. Мурманск, 183049

http://murmansk.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А42-8460/2017
г. Мурманск
12 декабря 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 05.12.2017, в полном объеме решение изготовлено 12.12.2017.

Судья Арбитражного суда Мурманской области Алексина Н.Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Феникс» (ул. Кораблестроителей,            д. 30, лит. А, пом. 11Н, г. Санкт-Петербург; ИНН <***>, ОГРН <***>) к Министерству строительства и территориального развития Мурманской области (ул. Софьи Перовской, д. 2, г. Мурманск; ИНН <***>, ОГРН <***>) об оспаривании постановления № 55/17 от 19.09.2017 по делу об административном правонарушении в области строительства, при участии в судебном заседании: от заявителя – не участвовал, от административного органа – представителей по доверенностям ФИО2, ФИО3,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Феникс» (далее – заявитель, Общество, ООО «СК «Феникс») обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Министерства строительства и территориального развития Мурманской области (далее –  административный орган, Министерство) № 55/17 от 19.09.2017 по делу об административном правонарушении в области строительства, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 9.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

В обоснование заявленных требований Общество указало на грубые нарушения Министерством при проведении проверки требований Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (далее – Закон № 294-ФЗ) в части уведомления Общества о проведении проверки, согласования проведения проверки с органами прокуратуры, проведения проверки без распоряжения руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора).

Административный орган представил отзыв на заявление, в котором с заявленным требованием не согласился, указав на законность и обоснованность вынесенного постановления.

Заявитель о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, представителя в судебное заседание не направил, представил в суд ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

С учетом обстоятельств дела, в порядке положений части 2 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие заявителя.

В судебном заседании представитель административного органа поддержал позицию, изложенную в отзыве на заявление.

Как следует из материалов дела, на основании приказа Министерства от 17.04.2017 № 116 «О проведении по программе проверки юридического лица, индивидуального предпринимателя» в период с 21.04.2017 по 12.05.2017 проведена проверка объекта капитального строительства «Жилой многоквартирный четырнадцатиэтажный дом с многофункциональным комплексом по пр. Кольский, в районе дома № 10 в г. Мурманске. Второй этап строительства. Многофункциональный комплекс».

Материалами проверки установлено, что строительство указанного объекта осуществляется на основании разрешения на строительство от 14.05.2015               № 51320000-538, выданного администрацией муниципального образования город Мурманск. Застройщиком данного объекта является общество с ограниченной ответственностью «СевероСитиПлюс» (далее – ООО «СевероСитиПлюс»).

На основании договора генерального подряда от 19.10.2016 № 2 лицом, осуществляющим строительство, является общество с ограниченной ответственностью «АСМ», а на основании договора строительного подряда от 24.10.2016 № 01/16АСМ – ООО «СК «Феникс».

В ходе проверки выявлен факт нарушения требований проектной документации шифр 254/2-2013-ОПР лист 6 «План на отметке ±0,000», лист 7 «План на отметке +3,300» в осях 9-Ю/Г'-Д' (предусмотрено устройство монолитной стены разделяющей лифтовые шахты), а именно: невыполнение монолитной стены разделяющей лифтовые шахты в осях 9-10/Г'-Д' (акты освидетельствования скрытых работ от 03.12.2016, от 15.02.2017, исполнительная схема «№ 8 плановое положение стен на отм. -0.080м», исполнительная схема «№ 10 плановое положение стен на отм. -3.220м»).

Результаты проведенной проверки отражены в акте № 46/17 от 12.05.2017, фототаблице.

По факту выявленного нарушения должностным лицом Министерства составлен протокол об административном правонарушении № 54/17, в котором действия Общества были квалифицированы по части 1 статьи 9.4 КоАП РФ.

Постановлением Министерства строительства и территориального развития Мурманской области от 19.09.2017 № 55/17 Общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 9.4 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 200 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением. 

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителя административного органа, суд приходит к следующему.

Частью 1 статьи 9.4. КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение требований технических регламентов, проектной документации, обязательных требований документов в области стандартизации или требований специальных технических условий либо нарушение установленных уполномоченным федеральным органом исполнительной власти до дня вступления в силу технических регламентов обязательных требований к зданиям и сооружениям при проектировании, строительстве, реконструкции или капитальном ремонте объектов капитального строительства, в том числе при применении строительных материалов (изделий).

Как указано в пункте 10 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее – ГрК РФ) объект капитального строительства – здание, строение, сооружение, объекты, строительство которых не завершено, за исключением временных построек, киосков, навесов и других подобных построек.

В соответствии с частью 2 статьи 52 ГрК РФ строительство, реконструкция,  капитальный ремонт объектов капитального строительства могут осуществляться физическими и юридическими лицами, которые соответствуют требованиям законодательства Российской Федерации, предъявляемым к лицам, осуществляющим строительство.

Лицом, осуществляющим строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства (далее - лицо, осуществляющее строительство), может являться застройщик либо индивидуальный предприниматель или юридическое лицо, заключившие договор строительного подряда. Лицо, осуществляющее строительство, обеспечивает соблюдение требований проектной документации, технических регламентов, техники безопасности в процессе указанных работ и несет ответственность за качество выполненных работ и их соответствие требованиям проектной документации (часть 3 статьи 52 ГрК РФ).

Судом установлено, что на основании договора строительного подряда от 24.10.2016 № 01/16АСМ лицом, осуществляющим строительство объекта капитального строительства «Жилой многоквартирный четырнадцатиэтажный дом с многофункциональным комплексом по пр. Кольский, в районе дома № 10 в               г. Мурманске. Второй этап строительства. Многофункциональный комплекс», является ООО «СК «Феникс».

Согласно части 6 статьи 52 ГрК РФ лицо, осуществляющее строительство, обязано осуществлять строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства в соответствии с заданием застройщика, технического заказчика, лица, ответственного за эксплуатацию здания, сооружения, или регионального оператора (в случае осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта на основании договора строительного подряда), проектной документацией, требованиями к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленными на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, разрешенным использованием земельного участка, ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации, требованиями технических регламентов и при этом обеспечивать безопасность работ для третьих лиц и окружающей среды, выполнение требований безопасности труда, сохранности объектов культурного наследия. Лицо, осуществляющее строительство, также обязано обеспечивать доступ на территорию, на которой осуществляются строительство, реконструкция, капитальный ремонт объекта капитального строительства, представителей застройщика, технического заказчика, лица, ответственного за эксплуатацию здания, сооружения, или регионального оператора, органов государственного строительного надзора, предоставлять им необходимую документацию, проводить строительный контроль, обеспечивать ведение исполнительной документации, извещать застройщика, технического заказчика, лицо, ответственное за эксплуатацию здания, сооружения, или регионального оператора, представителей органов государственного строительного надзора о сроках завершения работ, которые подлежат проверке, обеспечивать устранение выявленных недостатков и не приступать к продолжению работ до составления актов об устранении выявленных недостатков, обеспечивать контроль за качеством применяемых строительных материалов.

Частью 7 указанной статьи предусмотрено, что отклонение параметров объекта капитального строительства от проектной документации, необходимость которого выявилась в процессе строительства, реконструкции, капитального ремонта такого объекта, допускается только на основании вновь утвержденной застройщиком, техническим заказчиком, лицом, ответственным за эксплуатацию здания, сооружения, или региональным оператором проектной документации после внесения в нее соответствующих изменений в порядке, установленном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Факт отклонения Обществом от требований проектной документации подтвержден материалами дела и заявителем не отрицается.

Доказательств, подтверждающих, что выявленные отклонения от проектной документации выполнены в соответствии с частью 7 статьи 52 ГрК РФ, то есть, при согласовании соответствующих изменений в порядке, установленном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, суду не представлено.

При таких обстоятельствах суд, оценив представленные в материалы доказательства, пришел к выводу о доказанности в действиях Общества состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьей 9.4 КоАП РФ.

Довод заявителя о нарушениях Министерством при проведении проверки требований Закона № 294-ФЗ судом не принимается, поскольку фактически проверка была проведена в отношении спорного объекта капитального строительства, а не в отношении юридического лица, на основании приказа Министерства от 17.04.2017 № 116, копия которого была направлена застройщику ООО «СеверСитиПлюс», о чем свидетельствует отметка об отправке.

Проверка проводилась согласно программе проведения проверок от 29.03.2017, которая также была направлена ООО «СеверСитиПлюс» и получена им согласно почтовому извещению 06.04.2017. В свою очередь, застройщик (ООО «СеверСитиПлюс») обязан был довести до сведения лица, осуществляющего строительство (ООО «СК «Феникс»), сведения о проверках, предусмотренных программой проведения проверок.

Внеплановые проверки в отношении спорного объекта капитального строительства Министерством не проводились, в связи с чем согласования с органами прокуратуры не требовалось.

Таким образом, оспариваемое постановление вынесено в рамках полномочий административного органа, с соблюдением установленного порядка и сроков давности привлечения к административной ответственности.

Административным органом при назначении Обществу наказания учтены все обстоятельства; наказание назначено в соответствии с санкцией части 1 статьи 9.4 КоАП РФ.

Оснований для освобождения Общества от административной ответственности судом не установлено.

При таких обстоятельствах суд находит правомерным привлечение заявителя к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 9.4 КоАП РФ, и обоснованным назначение наказания, в связи с чем оснований для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления не имеется.

Руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Феникс» в удовлетворении заявления.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня принятия.


Судья                                                                                                  Н.Ю. Алексина