Решение от 9 февраля 2024 г. по делу № А56-26527/2023

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-26527/2023
09 февраля 2024 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 05 февраля 2024 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе судьи Сайфуллиной А.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

Департамента имущественных отношений Краснодарского края (адрес: Россия 350000, г Краснодар, Краснодарский край, ул Гимназическая 36, ОГРН: <***>);

к
индивидуальному предпринимателю ФИО2 (адрес: Россия 196620, Павловск, Санкт-Петербург, ФИО3 д 7 кв 1, ОГРН: );

при участии представителей сторон согласно протоколу судебного заседания от 05.02.2024



установил:

Департамент имущественных отношений Краснодарского края обратился (далее -истец) в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением о взыскании с индивидуального предпринимателя ФИО2 (далее - ответчик) о взыскании 1.119.651,84 рублей, в том числе: суммы неосновательного обогащения за пользование земельным участком с кадастровым номером 23:30:1001001:52 за период с 01.04.2018 по 18.08.2021 в размере 146.519,18 рублей и за пользование земельным участком с кадастровым номером 23:30:1001001:53 за период с 01.04.2018 по 17.08.2021 в размере 503.962,04 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в отношении земельного участка с кадастровым номером 23:30:1001001:52 за период с 01.03.2018 по 20.01.2023 в размере 105.649,12 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в отношении земельного участка с кадастровым номером 23:30:1001001:53 за период с 01.03.2018 по 20.01.2023 в размере 363 521 руб. 50 коп.


Информация о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в сети Интернет по адресу: www.spb.arbitr.ru в соответствии с установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации порядком.

Истец, уведомленный надлежащим образом в порядке, предусмотренном статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о дне и месте рассмотрения дела, своего представителя в судебное заседание не направил, возражений против рассмотрения дела в отсутствии представителя не заявил, письменный мотивированный отзыв в арбитражный суд не представил.

В судебное заседание Ответчик против удовлетворения иска возражал, указывая на наличие оснований для исчисления платы за пользование земельными участками исходя из удельного показателя кадастровой стоимости применительно к виду разрешенного использования «сельскохозяйственное использование», указанному в Едином государственном реестре недвижимости (далее - ЕГРН) в отношении спорных участков, ссылаясь на их фактическое использование в этих целях - для обеспечения сельскохозяйственного производства (хранение сельскохозяйственной техники, размещение машино-тракторных мастерских для ремонта сельскохозяйственной техники), на внесение им надлежащей платы за землепользование, предоставил контррасчеты; заявил о применении судом срока исковой давности в части требований, заявленных за период с 01.04.2018 по 07.02.2020г. в части неосновательного обогащения и за период с 01.03.2018 по 07.02.2020г. в части процентов за пользование чужими денежными средствами.

Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. В силу пункта 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 названного Кодекса.

В соответствии с пунктом 2 статья 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

В силу пункта 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно пункту 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Исковое заявление отправлено в суд почтовым отправлением 09.03.2023.

С учетом положений пункта 3 статьи 202 ГК РФ о приостановлении течения срока исковой давности на период проведения предусмотренной пунктом 5 статьи 4 АПК РФ процедуры досудебного урегулирования суд применяет срок исковой давности к исковым требованиям в отношении земельного участка с кадастровым номером 23:30:1001001:52 за период с 01.04.2018 по 07.02.2020 в части неосновательного обогащения и за период с 01.03.2018 по 07.02.2020 в части процентов за пользование чужими денежными средствами, в отношении земельного участка с кадастровым номером 23:30:1001001:53 за период с 01.04.2018 по 07.02.2020 в части неосновательного обогащения и за период с 01.03.2018 по 07.02.2020 в части процентов за пользование чужими денежными средствами, поскольку указанные требования заявлены за периодом срока исковой давности.

Кроме того, согласно материалам дела ответчиком вносилась плата за фактическое землепользование в период с 01.04.2018 по 31.05.2019г.

Как следует из материалов дела, по результатам обследования земельных участков с кадастровыми номерами 23:30:1001001:52 (площадью 6 751 кв.м) и 23:30:1001001:53 (площадью 23 245 кв.м), находящихся в государственной собственности Краснодарского края, имеющих вид разрешенного использования «для сельскохозяйственного производства», истцом выявлено, что указанные участки используются ответчиком для эксплуатации принадлежащих ему на праве собственности объектов недвижимости с кадастровыми номерами 23:30:1001004:1959, 23:30:1001004:1382, 23:30:1001004:1957, 23:30:1001004:1960, 23:30:1001004:1958, 23:30:100:1004:1956 (на земельном участке с кадастровым номером 23:30:10001001:52), с кадастровыми номерами 23:30:1001004:1977, 23:30:1001004:1981, 23:30:1001004:1980, 23:30:1001004:1978, 23:30:1001004:1979, 23:30:1001004:1363, 23:30:1001004:2405 (на земельном участке с кадастровым номером 23:30:10001001:53).

Право собственности на указанные объекты приобретено ответчиком на основании договоров купли-продажи от 29.09.2010.

Результаты обследований отражены в актах от 12.03.2021 № 82 и от 12.03.2021 № 83. Обследование проведено должностным лицом Государственного казенного учреждения Краснодарского края «Кубаньземконтроль» на основании, в том числе письма Департамента имущественных отношений Краснодарского края от 05.03.2021 №52-33-17-8742/21.

Ссылаясь на то, что ответчик как собственник объектов недвижимости, расположенных на участках с кадастровыми номерами 23:30:1001001:52 и 23:30:1001001:53, использует их без оформления правоустанавливающих документов и без внесения платы, истец обратился в арбитражный суд с иском по настоящему делу о взыскании неосновательного обогащения в размере платы за использование земельных участков, рассчитанной по формуле, предусмотренной Порядком определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной собственности Краснодарского края и государственная собственность на которые не разграничена на территории Краснодарского края, утвержденным постановлением главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 21.03.2016 № 121 (далее - Порядок), а также процентов за пользование чужими денежными средствами.


В соответствии с пунктом 7 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) использование земли на территории Российской Федерации является платным.

В силу статьи 65 ЗК РФ формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

В силу пункта 4 статьи 22 ЗК РФ размер арендной платы определяется договором аренды. Пунктом 3 статьи 424 ГК РФ установлено, что в случаях, когда в возмездном договоре цена не предусмотрена и не может быть определена, исходя из условий договора, исполнение договора должно оплачиваться по цене, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары, работы или услуги.

Из положений подпункта 2 пункта 3 статьи 39.7 ЗК РФ следует, что размер арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной собственности субъекта Российской Федерации, устанавливается органом государственной власти субъекта Российской Федерации.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 названного Кодекса.

В соответствии со статей 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование и в том месте, где оно происходило.

В предмет доказывания по требованию о взыскании неосновательного обогащения входит установление фактов приобретения или сбережения ответчиком денежных средств за счет истца, отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения указанных денежных средств, а также размер неосновательного обогащения.

В соответствии со статьёй 1107 ГК РФ на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности сбережения денежных средств (ст. 395 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга.

Согласно статье 7 ЗК РФ виды разрешенного использования земельных участков определяются в соответствии с классификатором, утвержденным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере земельных отношений.

Согласно Классификатору видов разрешенного использования земельных участков, утвержденному приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 01.09.2014 № 540 (действовавшему в период спорных отношений), содержание вида разрешенного использования «сельскохозяйственное использование» включает в себя содержание видов разрешенного использования с кодами 1.1 - 1.20, в том числе размещение зданий и сооружений, используемых для хранения и переработки сельскохозяйственной продукции.

Аналогичная норма содержится в Классификаторе видов разрешенного использования земельных участков, утвержденном приказом Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 10 ноября 2020 г. N П/0412 (действует с 05.04.2021г.).

Под кодом 1.18 в названных Классификаторах учтены такие виды разрешенного использования как «обеспечение сельскохозяйственного производства» (размещение машинно-транспортных и ремонтных станций, ангаров и гаражей для сельскохозяйственной техники, амбаров, водонапорных башен, трансформаторных станций и иного технического оборудования, используемого для ведения сельского хозяйства).

Как видно из предоставленного истцом в дело акта обследования земельного участка №82 от 12.03.2021г., на земельном участке с кадастровым номером 23:30:1001001:52 расположены и эксплуатируются 10 зданий и сооружения гаража сельскохозяйственной техники. Объекты используются по своему назначению - для обеспечения сельскохозяйственного производства - хранение, ремонт и техническое обслуживание сельскохозяйственной техники.

Согласно акту обследования земельного участка №83 от 12.03.2021г. на земельном участке с кадастровым номером 23:30:1001001:53 расположены и эксплуатируются 13 зданий и сооружений машино-тракторных мастерских. Объекты используются по своему назначению - для обеспечения сельскохозяйственного производства - хранение, ремонт и техническое обслуживание сельскохозяйственной техники.

Указанное в актах обследования фактическое использование соответствует виду разрешенного использования, установленному под кодом 1.18 «обеспечение сельскохозяйственного производства» (размещение машинно-транспортных и ремонтных станций, ангаров и гаражей для сельскохозяйственной техники, амбаров, водонапорных башен, трансформаторных станций и иного технического оборудования, используемого для ведения сельского хозяйства), содержащемуся в разделе «сельскохозяйственное использование» в названных Классификаторах.

В исковом заявлении истец также указывает на то, что в расположенных на участках зданиях и сооружениях ответчик ведет сельскохозяйственную деятельность.

При этом в материалах дела не содержится сведений о том, по какому именно виду разрешенного использования истцом применен показатель кадастровой стоимости в отношении спорных земельных участков.

Вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Краснодарского края от 25.06.2020г. по делу А32-31180/2019 между теми же сторонами и в отношении тех же земельных участков содержит вывод о том, что назначение и фактическое использование зданий и сооружений (обеспечение сельскохозяйственного производства), расположенных на спорных земельных участках, отвечает разрешенному использованию этих земельных участков (для сельскохозяйственного производства), установленному в ЕГРН с момента их образования.

В материалы дела не предоставлено доказательств несоответствия фактического использования ответчиком принадлежащих ему и расположенных на спорных земельных участках зданий и сооружений указанному в ЕГРН разрешенному использованию.

В приложении №2 к приказу Департамента имущественных отношений Краснодарского края от 14.12.2016 г. № 2640 «Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов на территории Краснодарского края» приведены значения показателей кадастровой стоимости земельных участков для сельскохозяйственного использования (15я группа видов разрешенного).

Как следует из имеющегося в деле письма Управления Росреестра по Краснодарскому краю от 30.01.2018 №11-321/2004, удельный показатель кадастровой стоимости, установленный для земельных участков, предназначенных для сельскохозяйственного использования (15-я группа видов разрешенного использования), применен для определения указываемой в ЕГРН кадастровой стоимости спорных земельных участков.

Таким образом, поскольку фактическое использование спорных земельных участков -эксплуатация размещенных на них объектов недвижимости для обеспечения сельскохозяйственного производства - соответствует показателю кадастровой стоимости, установленному для вида разрешенного использования «Земельные участки, предназначенные для сельскохозяйственного использования», и указанным в ЕГРН размеру кадастровой стоимости спорных участков и их разрешенному использованию (для сельскохозяйственного производства), надлежит определять суммы неосновательного обогащения за пользование спорными земельными участками исходя из указанного в ЕГРН размера кадастровой стоимости и ставки арендной платы, предусмотренной для земельных участков в составе зон сельскохозяйственного использования в населенных пунктах и используемых для сельскохозяйственного производства.

Как видно их имеющихся в деле выписок из ЕГРН от 10.03.2021 №99/2021/379783417, №99/2021/379846014, распечатки публичных сведений из Фонда данных государственной кадастровой оценки Росреестра кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 23:30:1001001:52 в период с 01.01.2015 по 31.12.2019 составляла 65 747,31 руб., в период с 01.01.2020 по 31.12.2021 - 153 517,74 руб; кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 23:30:1001001:53 в период с 01.01.2015 по 31.12.2019 составляла 226 380,73 руб., а в период с 01.01.2020 по 31.12.2021 - 463 505,30 руб.

Между тем, из предоставленных истцом расчетов сумм исковых требований следует, что в отношении земельного участка с кадастровым номером 23:30:1001001:52 расчет неосновательного обогащения произведен исходя из размера кадастровой стоимости 1 788 956,01 руб. за период с 01.04.2018 по 31.12.2020г. и 612 518,23 руб. за период с 01.01.2021 по 18.08.2021г., в отношении земельного участка с кадастровым номером 23:30:1001001:53 расчет неосновательного обогащения произведен исходя из размера кадастровой стоимости 6 125 289,95 руб. за период с 01.04.2018 по 31.12.2020г. и 2 109 018,85 руб. за период с 01.01.2021 по 18.08.2021г.

Таким образом, примененный истцом показатель кадастровой стоимости спорных земельных участков не подтверждается представленными им в дело материалами обследований этих земельных участков, не соответствует их фактическому использованию и не согласуется с предусмотренным классификатором видом их разрешенного использования и, следовательно, не может быть принят судом.


Кроме того, как видно из предоставленных истцом в материалы дела договоров аренды от 09.07.2009г. №0000001986 и №0000001987 спорные земельные участки были предоставлены в аренду СК «Радуга» для эксплуатации расположенных на них объектов недвижимого имущества сроком на 11 месяцев.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Краснодарского края от 17.01.2008г. по делу № А32-20997/2007, которым право собственности на объекты недвижимости автогаража и машино-тракторных мастерских было признано за СК «Радуга» установлено, что указанные объекты возведены совхозом «Радуга» (правопредшественником СК «Радуга») на предоставленном в постоянное (бессрочное) пользование земельном участке.

Заключение СК «Радуга» вышеуказанных договоров аренды свидетельствует о переоформлении им права постоянного (бессрочного) пользования спорными земельными участками на право их аренды.

Как видно из предоставленных в дело выписок из ЕГРН, содержащих сведения об объекте недвижимости и переходе прав на объект недвижимости, право собственности СК «Радуга» на имущественный комплекс автогаража (кадастровый номер 23:30:1001001:127, условный номер 23-23-44/018/2008-209) было зарегистрировано 03.04.2008г., прекращено 02.10.2009г. Далее, 02.10.2009г. право собственности на имущественный комплекс автогаража зарегистрировано за ООО «Агроплодимпорт», прекращено 10.09.2010г. Далее, 10.09.2010г. право собственности на имущественный комплекс автогаража зарегистрировано за ООО "Эй Ди Ви Активити", прекращено 02.11.2010г. Далее, 02.11.2010г. право собственности на имущественный комплекс автогаража было зарегистрировано за ответчиком.

Как видно из предоставленных в дело выписок из ЕГРН, содержащих сведения об объекте недвижимости и переходе прав на объект недвижимости, право собственности СК «Радуга» на имущественный комплекс машино-тракторных мастерских (кадастровый номер

23:30:1001001:128, условный номер 23-23-44/018/2008-206) было зарегистрировано

03.04.2008г., прекращено 02.10.2009г. Далее, 02.10.2009г. право собственности на имущественный комплекс машино-тракторных мастерских зарегистрировано за ООО «Агроплодимпорт», прекращено 10.09.2010г. Далее, 10.09.2010г. право собственности на имущественный комплекс машино-тракторных мастерских зарегистрировано за ООО "Эй Ди Ви Активити", прекращено 02.11.2010г. Далее, 02.11.2010г. право собственности на имущественный комплекс машино-тракторных мастерских было зарегистрировано за ответчиком.

Согласно пункту 2 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001г. N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" в случае переоформления права постоянного (бессрочного) пользования земельными участками на право аренды земельных участков годовой размер арендной платы устанавливается в пределах двух процентов кадастровой стоимости арендуемых земельных участков.

Согласно сложившейся судебной практике указанный льготный порядок определения арендной платы применяется в отношении всех последующих собственников объектов недвижимости, расположенных на земельных участках, на которые право постоянного (бессрочного) пользования переоформлено на право аренды, что относится и к ответчику (определения ВС РФ от 09.07.21 № 310-ЭС21-10349 по делу А23-2082/2020, от 06.02.2020 N 310-ЭС19-27110 по делу А14-17280/2016, от 03.03.2017 г. № 306-ЭС16-21084 по делу №А55-2342/2016).

Одним из общеобязательных Основных принципов определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, утвержденных постановлением Правительства РФ от 16 июля 2009 г. N 582 (далее - Основные принципы определения арендной платы), является принцип недопущения ухудшения экономического состояния землепользователей и землевладельцев при переоформлении ими прав на земельные участки, в соответствии с которым размер арендной платы, устанавливаемый в связи с переоформлением прав на земельные участки, не должен превышать более чем в 2 раза размер земельного налога в отношении таких земельных участков (четвертый принцип).

Следовательно, истцу при расчете сумм исковых требований надлежало учитывать в отношении спорных земельных участков положения пункта 2 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001г. N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" и четвертого принципа Основных принципов определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, утвержденных постановлением Правительства РФ от 16 июля 2009 г. N 582.


Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Краснодарского края от 25.06.2020г. по делу А32-31180/2019 признаны незаконными отказы департамента имущественных отношений Краснодарского края (истец - в настоящем деле), изложенные в письмах от 21.03.2019 № 52-11305/19-33-24, от 22.03.2019 №52-11548/19-31-24 в предоставлении в собственность индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ответчик - в настоящем деле) земельных участков соответственно с кадастровым номером 23:30:1001001:53 и с кадастровым номером 23:30:1001001:52, как не соответствующие Земельному кодексу РФ.

Судом по данному делу установлено, что заявитель, владея на праве собственности зданиями и сооружениями, расположенными на спорных земельных участках, 20.02.2019 обратился в департамент с заявлениями о предоставлении спорных земельных участков в собственность за плату. В заявлениях предприниматель просил предоставить спорные земельные участки для цели сельскохозяйственного производства, что соответствует их разрешенному использованию, указанному в ЕГРН.

Ненормативный правовой акт, не отвечающий требованиям закона, является незаконным (ничтожным) с момента его принятия (в частности, такая позиция изложена в постановлении Верховного Суда РФ от 17.10.2016 №309-АД16-10395 по делу №А60-16466/2015, постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 30.08.2018 №Ф07-8443/2018 по делу №А56-75875/2017).

Как следует из пп 1. п.5, п.6, п.7 ст. 39.17 ЗК РФ в срок не более чем тридцать дней со дня поступления заявления о предоставлении земельного участка уполномоченный орган рассматривает поступившее заявление, проверяет наличие или отсутствие оснований, предусмотренных статьей 39.16 настоящего Кодекса, и по результатам указанных рассмотрения и проверки осуществляет подготовку проектов договора купли-продажи, договора аренды земельного участка или договора безвозмездного пользования земельным участком в трех экземплярах и их подписание, а также направляет проекты указанных договоров для подписания заявителю, если не требуется образование испрашиваемого земельного участка или уточнение его границ. Проекты договоров и решения, указанные в подпунктах 1 и 2 пункта 5 настоящей статьи, выдаются заявителю или направляются ему по адресу, содержащемуся в его заявлении о предоставлении земельного участка. Проекты договоров, направленные заявителю, должны быть им подписаны и представлены в уполномоченный орган не позднее чем в течение тридцати дней со дня получения заявителем проектов указанных договоров.

Согласно приложению N 1 к Нормативам частоты сбора из почтовых ящиков, обмена, перевозки и доставки письменной корреспонденции, а также контрольные сроки пересылки письменной корреспонденции, установленным приказом Министерства цифрового развития, связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 04.06.2018 N 257, контрольные сроки пересылки письменной корреспонденции из Краснодара в Санкт-Петербург (без учета дня приема) составляют 4 календарных дня, из Санкт-Петербурга в Краснодар (без учета дня приема) - также 4 календарных дня.

Как следует из подпунктов 1 и 2 п.1 ст. 16 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" государственная регистрация прав осуществляются в течение семи рабочих дней с даты приема органом регистрации прав заявления на осуществление государственной регистрации прав и прилагаемых к нему документов либо девяти рабочих дней с даты приема в многофункциональном центре по предоставлению государственных и муниципальных услуг (далее - многофункциональный центр) заявления на осуществление государственной регистрации прав и прилагаемых к нему документов.

Следовательно, по прошествии не более 3 месяцев со дня подачи истцу заявлений о предоставлении спорных земельных участков в собственность за плату за ответчиком должно было быть зарегистрировано право собственности на них, и предусмотренная ст. 65 ЗК РФ плата за землю должна исчисляться в форме земельного налога.

Согласно п. 1 ст. ст. 391 НК РФ, если иное не установлено настоящим пунктом, налоговая база определяется в отношении каждого земельного участка как его кадастровая стоимость, внесенная в Единый государственный реестр недвижимости и подлежащая применению с 1 января года, являющегося налоговым периодом, с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей.

Согласно п. 1 ст. 394 НК РФ налоговые ставки устанавливаются нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований.

В соответствие с п.3 Решения LXIX сессии Совета Краснострельского сельского поселения III созыва от 27 ноября 2011 года № 263 «Об установлении земельного налога на территории Краснострельского сельского поселения Темрюкского района» (в редакции от 29.11.2019г.) ставка земельного налога по земельным участкам сельскохозяйственного использования из земель населенных пунктов на 2020-2021 годы установлена в размере 0,3% от кадастровой стоимости земельного участка.

Сумма неосновательного обогащения, определяемая по правилам земельного налога, рассчитывается по формуле:

НОзн=КСЗУ*СЗН*КВ, где:

НОзн - сумма неосновательного обогащения в размере земельного налога; КСЗУ - кадастровая стоимость земельного участка на 1 января расчетного года; СЗН - ставка земельного налога в расчетном году;

К - коэффициент, определяемый как отношение искового периода в календарных днях в расчетном году к количеству дней в расчетном году.

Ответчиком предоставлены в суд контррасчеты неосновательного обогащения от пользования спорными земельными участками, выполненные в размере земельного налога.

Так, за пользование земельным участком с кадастровым номером 23:30:1001001:52 начисление неосновательного обогащения за период с 08.02.2020г. по 18.08.2021г. составило 704 руб. 65 коп.; данная сумма уплачена ответчиком платежным поручением №26 от 13.11.2023г. За пользование земельным участком с кадастровым номером 23:30:1001001:53 начисление неосновательного обогащения за период с 08.02.2020г. по 17.08.2021г. составило 2127 руб. 49 коп.; данная сумма уплачена платежным поручением №27 от 13.11.2023г.


Согласно п.47 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N7 должник освобождается от уплаты процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, в том случае, когда кредитор отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства, например, не сообщил данные о счете, на который должны быть зачислены средства, и т.п. (пункт 3 статьи 405, пункт 3 статьи 406 ГК

РФ).

Общим правовым принципом является принцип недопустимости злоупотребления правом.

При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (п. 3, 4 ст. 1 Гражданского кодекса РФ).

Согласно п. 1, 2 ст. 10 Гражданского кодекса РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного

злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

Поскольку бездействие истца в предоставлении спорных земельных участков в собственность за плату ответчику признано судом незаконным, то данным бездействием истец фактически способствовал возникновению на стороне ответчика неосновательного обогащения, следовательно, в силу пунктов 3, 4 статьи 1 и пунктов 1, 2 статьи 10 ГК РФ пункт 2 статьи 1107 ГК применению не подлежит, и, следовательно, проценты за пользование чужими денежными средствами за период в пределах срока исковой давности не подлежат начислению.


Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Статьей 66 АПК РФ установлено, что доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

Арбитражный суд согласно статьям 67, 68 АПК РФ принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу и обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Согласно статье 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В силу статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Принимая во внимание правовую природу заявленного требования, исходя из подлежащих применению норм законодательства, собранных по делу доказательств в подтверждение обстоятельств, установление которых требовалось с учетом предмета спора, учитывая невозможность выхода за пределы исковых требований (статья 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области



решил:

в удовлетворении требований отказать.

в удовлетворении требования отказать. Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.


Судья Сайфуллина А.Г.