Постановление от 7 октября 2024 г. по делу № А40-87998/2024

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12 адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-87998/24
город Москва
07 октября 2024 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Т.Ю. Левиной,

рассмотрев апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "МОСБИНК"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 28 июня 2024 года по делу № А40-87998/24,

в порядке упрощенного производства, по иску Государственного унитарного предприятия города Москвы по эксплуатации Московских

водоотводящих систем "Мосводосток" (ИНН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью "МОСБИНК" (ИНН <***>) о взыскании,

У С Т А Н О В И Л:

ГУП «Мосводосток» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО «МОСБИНК» о взыскании задолженности по договору № 11677- 21755 от 20.06.2018 за период июль – декабрь 2023г. в размере 28 621 руб. 50 коп.

Решением суда от 28 июня 2024 года по делу № А40-87998/24, принятым в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 АПК РФ, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

На указанное решение ответчиком подана апелляционная жалоба, в которой заявитель просит решение суда отменить.

В обоснование доводов жалобы заявитель ссылается на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.

Согласно ст. 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Стороны извещены о судебном разбирательстве в суде апелляционной инстанции, судебное заседание проведено без вызова сторон.

Суд апелляционной инстанции, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, полагает его подлежащим оставлению без изменения.

Как следует из материалов дела, между Государственным унитарным предприятием города Москвы по эксплуатации московских водоотводящих систем «Мосводосток» (далее - Истец), и Обществом с ограниченной ответственностью «Мосбинк» (далее - Ответчик) заключен договор водоотведения № 11677-21755 от 20.06.2018, согласно которому Истец обязался осуществлять прием сточных вод

Ответчика в централизованную систему водоотведения, а Ответчик обязался производить Истцу оплату водоотведения в сроки, порядке и размере, определенные договором.

Ответчик за период с июля 2023 года по декабрь 2023 года свои обязательства, предусмотренные договором, не исполнил, предоставленные Истцом услуги не оплатил, о своих возражениях по объему оказанных услуг и сумме платежа Истцу не заявлял, в связи с чем, и на основании п. 3.2.4 вышеуказанного договора услуги считаются оказанными в полном объеме и подписанный Истцом акт сдачи-приемки является основанием для взаимных расчетов и освобождением от дальнейших претензий к качеству и полноте оказанных услуг.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что в связи с тем, что сторонами в требуемой форме достигнуто соглашение, но всем существенным условиям договора, и на основании ст. ст. 425 и 432 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), вышеуказанный договор считается заключенным и стал обязательным для его сторон.

В соответствии с п. 3.2.1 и п. 3.2.3 вышеуказанного договора Истец направляет Ответчику посредством электронного документооборота с использованием электронной цифровой подписи через Оператора электронного документооборота (далее - ЭДО) счет, счет-фактуру, а также акт сдачи-приемки услуг, который Ответчик обязан подписать своей электронной цифровой подписью в течение 5 дней с момента его получения посредством ЭДО или предоставить Истцу письменный мотивированный отказ от его подписания.

Для этих целей п.3.2.2 договора предусмотрена обязанность Ответчика не позднее 5 дней с момента заключения договора получить доступ к системе ЭДО путем регистрации на соответствующем интернет-сайте.

В случае, если в течение 5 дней с момента направления Абоненту акта сдачи-приемки услуг в электронном виде Абонент письменно не заявит Сети о своих возражениях, согласно п. 3.2.4 договора, услуги считаются оказанными в полном объеме и подписанный Сетью акт сдачи-приемки услуг является основанием для взаимных расчетов и освобождением от дальнейших претензий к качеству и полноте оказанных услуг, в связи с чем и в соответствии с п. 3.2 договора Абонент должен оплатить выполненные Сетью услуги в срок до 10-го числа месяца, следующего за расчетным, на основании счетов, выставляемых к оплате Сетью не позднее 5-го числа месяца, следующего за расчетным.

Во исполнение вышеуказанных условий договора Истцом услуги Ответчику были оказаны в полном объеме, после чего в адрес Ответчика посредством ЭДО были направлены акты сдачи-приемки услуг, счета и счета-фактуры, которые Ответчиком были получены и утверждены электронной подписью, что подтверждается справками о прохождении документов.

Сумма основного долга ответчика перед истцом по договору № 11677-21755 от 20.06.2018 за период июль – декабрь 2023 года составляет 28 621 руб. 50 коп.

В силу пункта 2 статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть водой, применяются правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 – 547 ГК РФ), если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

По правилам статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу положений ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку со стороны ответчика не представлены доказательства оплаты предоставленных услуг в полном объеме, доводы истца не опровергнуты, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об удовлетворении заявленных истцом требований.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в результате чего признаются судом апелляционной инстанции необоснованными и несостоятельными, в связи с чем, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, не имеется.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также, учитывая конкретные обстоятельства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены решения суда первой инстанции.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необоснованности поданной апелляционной жалобы и оставлению обжалуемого решения суда первой инстанции без изменения.

В соответствии со статьями 266-271 АПК РФ, апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 28 июня 2024 года по делу № А40-87998/24 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Судья Т.Ю. Левина