Постановление от 21 января 2019 г. по делу № А65-15281/2017

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru.



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности определения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

Дело № А65-15281/2017
г. Самара
21 января 2019 г.
Резолютивная часть постановления оглашена 17 января 2019 года

Постановление в полном объеме изготовлено 21 января 2019 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Мальцева Н.А.,

судей Садило Г.М., Селиверстовой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании 17 января 2019 года в помещении суда, в зале № 7,

апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Сладкая жизнь Н.Н.» на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 15 ноября 2018 года (судья Мингазов Л.М.), вынесенное по заявлению конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Открытие» ФИО2 об истребовании документов у ООО «Сладкая жизнь Н.Н.» в рамках дела №А65-15281/2017 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Открытие», ИНН <***>,

без участия лиц, участвующих в деле, извещенных о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом,



установил:

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 29.06.2017 заявление Акционерного коммерческого банка «АК БАРС» (Публичное акционерное общество) г. Казань, РТ (ОГРН <***> ИНН <***>) о признании общества с ограниченной ответственностью «Открытие» г. Казань, РТ (ОГРН <***> ИНН <***>) несостоятельным (банкротом) принято к производству.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 11.08.2017 заявление Акционерного коммерческого банка «АК БАРС» (Публичное акционерное общество) признано обоснованным и в отношении общества с ограниченной ответственностью «Открытие» введена процедура банкротства – наблюдение; временным управляющим общества с ограниченной ответственностью «Открытие» утвержден ФИО3, член Саморегулируемой организации Союз «Арбитражных управляющих «Правосознание».

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 06.12.2017 общества с ограниченной ответственностью «Открытие» (ОГРН <***> ИНН <***>) признано несостоятельным (банкротом) и открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим общества с ограниченной ответственностью «Открытие» утверждена ФИО4, член саморегулируемой организации Союз «Арбитражных управляющих Правосознание».

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 18.05.2018 конкурсный управляющий ФИО4 освобождена от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО «Открытие», конкурсным управляющим ООО «Открытие» утвержден ФИО2, член Союза «СРО АУ Северо-Запада».

В Арбитражный суд Республики Татарстан 19 сентября 2018 года поступило заявление конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Открытие» (ОГРН <***> ИНН <***>) ФИО2 об истребовании документов у ООО «Сладкая жизнь Н.Н.» (ИНН <***>, ОГРН <***>) (вх. 21961).

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 15 ноября 2018 года заявление конкурсного управляющего удовлетворено.

Суд определил обязать ООО «Сладкая жизнь Н.Н.» (ИНН <***>, ОГРН <***>) передать конкурсному управляющему общества с ограниченной ответственностью «Открытие» (ОГРН <***> ИНН <***>) ФИО2 заверенные копии всех первичных документов за период с начиная с 2014 года по дату получения запроса (договоров, счетов-фактур, товарно- транспортных накладных, актов выполненных работ, платежных документов, актов сверок, деловой переписки, анкет, справок и других документов) по взаимоотношениям, возникшим между ООО «Матти Рус» (ИНН <***>) и ООО «Сладкая жизнь Н.Н.».

Не согласившись с принятым судебным актом, общество с ограниченной ответственностью «Сладкая жизнь Н.Н.» обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 15 ноября 2018 года по делу № А65-15281/2017, отказать конкурсному управляющему ООО «Открытие» ФИО2 в удовлетворении заявленного требования.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 06 декабря 2018 года апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 17 января 2019 года.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.llaas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем жалоба рассматривается в их отсутствие.

От конкурсного управляющего должника поступил отзыв на апелляционную жалобу, согласно которому просит в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, судебная коллегия Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда усматривает основания для отмены определения суда в силу следующего.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «Онесостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве), части 1 статьи 223Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

В соответствии с пунктом 2 статьи 129 Закона о банкротстве на конкурсного управляющего возложена обязанность по принятию в ведение имущества должника, проведению его инвентаризации и оценки, по принятию мер по обеспечению сохранности имущества должника, по проведению анализа его финансового состояния, по предъявлению к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требования о ее взыскании, по предъявлению возражений относительно требований кредиторов, предъявленных к должнику, по принятию мер, направленных на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц.

В силу абзаца 7 пункта 1 статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий в деле о банкротстве имеет право запрашивать необходимые сведения о должнике, принадлежащем ему имуществе, в том числе об имущественных правах, и об обязательствах должника у физических лиц, юридических лиц, государственных органов и органов самоуправления.

Физические лица, юридические лица, государственные органы, органы управления государственными внебюджетными фондами Российской Федерации и органы местного самоуправления представляют запрошенные арбитражным управляющим сведения в течение семи дней со дня получения запроса без взимания платы (абзац 10 пункта 1 статьи 20.3 Закона о банкротстве).

В случае отказа или уклонения указанных лиц от передачи перечисленных документов и ценностей арбитражному управляющему он вправе обратиться в суд, рассматривающий дело о банкротстве, с ходатайством об их истребовании по правилам частей 4 и 6-12 статьи 66 АПК РФ (при этом для временного управляющего истребуются заверенные руководителем должника копии документов, а для конкурсного управляющего - оригиналы документов и сами ценности). В определении об их истребовании суд указывает, что они должны быть переданы арбитражному управляющему; в случае неисполнения соответствующего судебного акта суд вправе выдать исполнительный лист, а также наложить на нарушивших свои обязанности лиц штраф (часть 9 статьи 66 АПК РФ). В случае необходимости суд вправе также истребовать их и у бывших руководителей должника, а также у других лиц, у которых имеются соответствующие документы.

В силу части 4 статьи 66 АПК РФ лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства. В ходатайстве должно быть обозначено доказательство, указано, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством, указаны причины, препятствующие получению доказательства, и место его нахождения.

Как следует из материалов дела, конкурсный управляющий ООО «Открытие» ФИО2, обратился в суд с заявлением об обязании ООО «Сладкая жизнь Н.Н.» передать конкурсному управляющему общества с ограниченной ответственностью «Открытие» ФИО2 заверенные копии всех первичных документов за период, начиная с 2014 года по дату получения запроса (договоров, счетов-фактур, товарно-транспортных накладных, актов выполненных работ, платежных документов, актов сверок, деловой переписки, анкет, справок и других документов) по взаимоотношениям, возникшим между ООО «Матти Рус» и ООО «Сладкая жизнь Н.Н.».

Целью такого обращения явилось выяснение цен товаров, ранее полученных от ООО «Открытие» в адрес ООО «Матти Рус» и впоследствии переданных ООО «Матти Рус» в собственность ООО «Сладкая жизнь Н.Н.», для установления факта извлечения выгоды ООО «Матти Рус» из незаконного, в том числе недобросовестного, поведения руководителя ООО «Открытие», выразившегося в занижении цен на товары, передаваемые в собственность ООО «Матти Рус».

Удовлетворяя заявленное требование, суд первой инстанции ссылался на то, что конкурсный управляющий, обращаясь с запросом к ООО «Сладкая жизнь Н.Н.» о предоставлении документации, действовал в рамках полномочий, предоставленных ему Законом о банкротстве.

Между тем, судом первой инстанции не учтено следующее.

Исходя из разъяснений, изложенных в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 № 53 «О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве», в силу пункта 3.2 статьи 64, абзаца четвертого пункта 1 статьи 94, абзаца второго пункта 2 статьи 126 Закона о банкротстве на руководителе должника лежат обязанности по представлению арбитражному управляющему документации должника для ознакомления или по ее передаче управляющему. Арбитражный управляющий вправе требовать от руководителя (а также от других лиц, у которых фактически находятся соответствующие документы) по суду исполнения данной обязанности в натуре применительно к правилам статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации. По результатам рассмотрения соответствующего обособленного спора выносится судебный акт, который может быть обжалован.

В то же время, согласно положениям пункта 1 статьи 20.3 Закона о банкротстве, конкурсный управляющий вправе запрашивать информацию (документы) и у иных лиц, однако, эта информация должна касаться непосредственно должника, либо принадлежащего ему имущества, в том числе имущественных прав.

Как указывает конкурсный управляющий, целью такого обращения явилось выяснение цен товаров, ранее полученных от ООО «Открытие», переданных ООО «Матти Рус» в собственность ООО «Сладкая жизнь Н.Н.», для установления факта извлечения выгоды ООО «Матти Рус» из незаконного, в том числе недобросовестного, поведения руководителя ООО «Открытие», выразившегося в занижении цен на товары, передаваемые в собственность ООО «Матти Рус».

В данном случае конкурсный управляющий затребовал документы по взаимоотношениям между ООО «Матти Рус» и ООО «Сладкая жизнь Н.Н.», а не документы по имуществу должника.

Таким образом, конкурсным управляющим должника избран ненадлежащий способ защиты, поскольку для анализа совершенных должником сделок необходимые документы конкурсный управляющий вправе получить в соответствии со статьей 126 Закона о банкротстве у бывшего руководителя должника, либо в порядке, предусмотренном статьей 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации у иных лиц по определению суда в рамках конкретного обособленного спора (к примеру, по оспариванию сделок) по делу о банкротстве.

Следует отметить, что ООО «Сладкая жизнь Н.Н.» не относится к числу органов, перечисленных в главе 24 АПК РФ, его деятельность является не публичной или административной, а коммерческой и рассматриваемые правоотношения возникли между ООО «Матти Рус» и ООО «Сладкая жизнь Н.Н.» из гражданских, а не из публично-административных правоотношений.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 15 ноября 2018 года по делу №А65-15281/2017 необходимо отменить и принять по делу новый судебный акт - в удовлетворении заявления конкурсного управляющего должника ФИО2 об обязании ООО «Сладкая жизнь Н.Н.» передать конкурсному управляющему общества с ограниченной ответственностью «Открытие» ФИО2 заверенные копии всех первичных документов за период, начиная с 2014 года по дату получения запроса (договоров, счетов-фактур, товарно- транспортных накладных, актов выполненных работ, платежных документов, актов сверок, деловой переписки, анкет, справок и других документов) по взаимоотношениям, возникшим между ООО «Матти Рус» и ООО «Сладкая жизнь Н.Н.», отказать.

Руководствуясь ст.ст. 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд


ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 15 ноября 2018 года по делу №А65-15281/2017 отменить.

Принять по делу новый судебный акт.

В удовлетворении заявления конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Открытие» ФИО2 об истребовании документов у ООО «Сладкая жизнь Н.Н.» отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок, через арбитражный суд первой инстанции.




Председательствующий Н.А. Мальцев


Судьи Г.М. Садило


Н.А. Селиверстова