Решение от 26 сентября 2018 г. по делу № А47-7723/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Краснознаменная, д. 56, г. Оренбург, 460024

http: //www.Orenburg.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А47-7723/2018
г. Оренбург
26 сентября 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 19 сентября 2018 года

В полном объеме решение изготовлено 26 сентября 2018 года


Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи Штырник В. М. (после замены судьи Кофановой Н. А), рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению администрации муниципального образования Светлинский район Оренбургской области, п. Светлый Светлинский район Оренбургская область (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к публичному акционерному обществу "Южно-Уральский никелевый комбинат", г. Орск Оренбургской области (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 7 872 руб. 67 коп. и о признании договора аренды земельного участка продленным на неопределенный срок


Администрация муниципального образования Светлинский район Оренбургской области обратилась в Арбитражный суд Оренбургской области с иском к публичному акционерному обществу "Южно-Уральский никелевый комбинат" о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка №58 от 02.10.2012 в размере 7 872 руб. 67 коп., из которых 7 821 руб. 30 коп. - сумма неосновательного обогащения за период с января по март 2018 года и 51 руб. 37 коп. – сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 27.09.2017 по 31.03.2018 года.

Дело рассматривается в порядке упрощенного производства в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон, извещенных о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом в соответствии с частью 3 и частью 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 26.07.2018 Арбитражный суд Оренбургской области в соответствии со статьей 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признал возможным рассмотреть спор в порядке упрощенного производства и предложил ответчику в срок до 20.08.2018 представить отзыв на заявление.

Стороны извещены о рассмотрении данного искового заявления в порядке упрощенного производства. В указанные, в определении суда, сроки, сторонам предлагалось представить дополнительные документы в обоснование заявленных требований и возражений.

31.07.2018 в материалы дела от ответчика поступил письменный отзыв, в котором ответчик указывает, что спорный земельный участок до настоящего времени находится в его владении и пользовании, планирует дальнейшее его использование в соответствии с целевым назначением (л.д.62).

19.09.2018 решением в виде резолютивной части исковые требования удовлетворены частично.

21.09.2018 ответчик обратился в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением о составлении мотивированного решения.

Истец и ответчик не заявили ходатайства о необходимости предоставления дополнительных доказательств. При таких обстоятельствах суд рассматривает дело, исходя из совокупности имеющихся в деле доказательств, с учетом положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела 02 октября 2012 года заключен договор аренды земельного участка № 58 между Администрацией муниципального образования Светлинский район Оренбургской области и ОАО «Южно-Уральский никелевый комбинат».

Согласно п. 1.1. договора, арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок с кадастровым номером 56:27:1011001:92 из земель промышленности, местоположение Светлинский район Оренбургская область, в 3 км к югу от озера Малый Каранколь, под карьер ОАО «ЮУНК» в границах, указанных в кадастровой выписке о земельном участке, общей площадью 650388,79 кв.м.

Согласно п. 2.1. Договора срок аренды земельного участка устанавливается с 26.09.2012 по 26.09.2017.

Сторонами согласованы, среди прочего, следующие условия: договор является одновременно актом приема-передачи земельного участка (раздел 3); размер арендной платы за 2012 год составляет 625 480 руб. 18 коп. (пункт 4.1); арендная плата вносится арендатором ежемесячно равными частями от указанной в пункте 4.1 суммы, в срок не позднее десятого числа текущего года путем перечисления на соответствующий расчетный счет (пункт 4.2); расчет арендной платы определен в приложении к договору, которое является его неотъемлемой частью (пункт 4.3); исполнением обязательства по внесению арендной платы является поступление денежных средств на расчетный счет, реквизиты которого указаны в пункте 4.2 настоящего договора (пункт 4.5); договор прекращает свое действие по окончании его срока, а также при достижении согласия сторон (пункт 6.2); в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения арендатором обязательств, предусмотренных пунктом 4.2 настоящего договора, арендатору начисляются пени в размере 1/300 ставки рефинансирования за каждый день просрочки (пункт 7.1); в случае возникновения разногласий в процессе исполнения настоящего договора до обращения с иском в арбитражный суд заинтересованная сторона направляет претензию; сторона, получившая претензию, рассматривает ее в течение 30 дней с момента получения; ответ на претензию дается в письменной форме; при не достижении согласия споры подлежат рассмотрению в арбитражном суде (пункт 7.6).

В приложении N 1 приведен расчет арендной платы (л.д. 24 оборот).

Договор аренды от 02.10.2012 N 58 зарегистрированы в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 26.11.2012 (л.д. 13 оборот).

03.08.2015 стороны подписали дополнительное соглашение к договору, которым установили, что размер арендной платы на 2015 г. составляет 15 349 руб. 18 коп. Пункт 4.2 договора изложен в новой редакции: арендная плата вносится равными частями до 10 числа каждого месяца путем перечисления на счет Администрации по указанным реквизитам. Действие соглашения распространено на период с 01.01.2015 по 31.12.2015 (л.д. 15).

В апреле 2018 г. Администрация обратилась к комбинату с письменной претензией (письмо от 18.04.2018 N 865), в которой сообщила о наличии задолженности из договора от 02.10.2012 N 58 и потребовала перечислить сумму долга (указывая как неосновательное обогащение) и проценты за пользование чужими денежными средствами на счет Администрации (л.д. 6). В претензии содержалось предупреждение о том, что в случае неудовлетворения претензии Администрация обратится в арбитражный суд с иском о взыскании долга.

Претензия получена ответчиком 18.05.2018 (л.д. 7), оставлена без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с исковыми требованиями о признании договора аренды земельного участка от 02.10.2012 № 58 действующим в связи с продлением его на неопределенный срок на основании ст. 621 Гражданского кодекса Российской Федерации и о взыскание неосновательного полученных денежных средств 7 821 руб. 30 коп., а также процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 51руб. 38 коп. за период с 27.09.2017 по 31.03.2018.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 153 Гражданского кодекса Российской Федерации действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей, признаются сделками.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (статьи 307 и 309 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Обязательства должны исполняться надлежащим образом, только исполнение обязательства, произведенное надлежащим образом, прекращает обязательство (статья 408 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Отношения между истцом и ответчиком основаны на договоре от 02.10.2012 № 58 аренды земельного участка.

Согласно статьям 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату), порядок, условия и сроки внесения которой определяются договором.

В соответствии со статьей 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Пунктом 2.1. Договора срок аренды земельного участка устанавливается с 26.09.2012 по 26.09.2017.

В силу пункта 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610 названного Кодекса).

По смыслу названной нормы условием продления договора аренды на неопределенный срок является продолжение использования земельного участка арендатором и отсутствие возражений со стороны арендодателя.

Из материалов дела не следует, что по истечении первоначально установленного срока аренды какая-либо из сторон заявила о намерении прекратить спорный договор, следовательно, имеются основания для вывода о их возобновлении на неопределенный срок на тех же условиях по правилам названной выше нормы закона.

Признание договора аренды земельного участка от 02.10.2012 № 58 действующим в связи с продлением его на неопределенный срок в судебном порядке в рассматриваемом случае не требуется и оснований для удовлетворения в данной части требований не имеется.

В силу пункта 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд при вынесении решения самостоятельно определяет характер спорного правоотношения, возникшего между сторонами по делу, а также нормы законодательства, подлежащие применению.

При решении вопроса о том, какой закон подлежит применению по конкретному спору, арбитражный суд не связан доводами лиц, участвующих в деле, и вправе применить закон, на который они не ссылались. Правильная правовая квалификация отношений сторон - обязательное условие вынесения законного решения.

Таким образом, арбитражный суд не связан правовой квалификацией спорных отношений, которую предлагает истец, и должен рассматривать заявленное требование, исходя из фактических правоотношений. Суд определяет правильную правовую квалификацию исковых требований и может их удовлетворить, если это не изменяет фактического основания и предмета иска, а также не влияет на объем заявленных требований.

Учитывая вышеприведенные нормы права, оценив в совокупности представленные в материалы дела доказательства, суд считает возможным переквалифицировать заявленное истцом требование о взыскании с ответчика неосновательного обогащения за пользование земельным участком в требование о взыскании стоимости арендной платы за пользование земельным участком на условиях договора аренды земли по договору от 02.10.2012 № 58.

Судом установлено и ответчиком не оспаривается факт пользования земельным участком, с кадастровым номером 56:27:1011001:92 из земель промышленности, местоположение Светлинский район Оренбургская область, в 3 км к югу от озера Малый Каранколь, под карьер ОАО «ЮУНК» в границах, указанных в кадастровой выписке о земельном участке, общей площадью 650388,79 кв.м.

Доказательств внесения арендных платежей за пользование обозначенным имуществом в полном объеме в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в материалах дела не имеется.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об обоснованности требований о взыскании задолженности в размере 7 821 руб. 30 коп.

За неисполнение обязательств по оплате долга истцом, на основании ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации, заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 27.09.2017 по 31.03.2018 в размере 51 руб. 37 коп.

Согласно ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с пунктом 7.1 договора аренды в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Арендатором обязательств, предусмотренного п.4.2 настоящего Договора, Арендатору начисляется пеня в размере 1/300 ставки рефинансирования, определенного Центральным банком Российской Федерации, и начисляется за каждый день просрочка исполнения обязательства.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2016), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 06.07.2016, в силу которых само по себе то обстоятельство, что истец обосновывает свое требование о применении меры ответственности в виде взыскания денежной суммы за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в то время как законом или соглашением сторон на случай этого нарушения предусмотрена соответствующая неустойка и денежные средства необходимо взыскать с ответчика в пользу истца на основании пункта 3 статьи 330 или пункта 1 статьи 332 названного Кодекса, не является основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования. Если размер процентов, рассчитанных на основании статьи 395 названного Кодекса, превышает размер неустойки, суд при установлении факта нарушения денежного обязательства удовлетворяет исковые требования частично в пределах размера суммы неустойки, подлежащей взысканию.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 27.09.2017 по 31.03.2018 в размере 51 руб. 37 коп., что менее размера неустойки (пени) рассчитанной в соответствии с пунктом 7.1 договора аренды.

Учитывая изложенное исковые требования и в части взыскания процентов в сумме 51 руб. 37 коп. удовлетворяются судом.

В связи с освобождением истца от уплаты госпошлины (ст.333.37 Налогового кодекса Российской Федерации), госпошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета по правилам ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации соразмерно удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования администрации муниципального образования Светлинский район Оренбургской области к публичному акционерному обществу "Южно-Уральский никелевый комбинат" о взыскании 7 872 руб. 67 коп., из которых 7 821 руб. 30 коп. - сумма основного долга за период с января по март 2018 года и 51 руб. 37 коп. - сумма процентов за период с 27.09.2017 по 31.03.2018, о признании договора аренды земельного участка №58 от 02.10.2012 года действующим в связи с продлением его на неопределенный срок на основании ч.1 ст. 621 Гражданского Кодекса РФ удовлетворить частично.

Взыскать с публичного акционерного общества "Южно-Уральский никелевый комбинат" в пользу администрации муниципального образования Светлинский район Оренбургской области 7 872 руб. 67 коп., из которых 7 821 руб. 30 коп. - сумма основного долга и 51 руб. 37 коп. - сумма процентов за пользование чужими денежными средствами. В остальной части отказать.

Взыскать с публичного акционерного общества "Южно-Уральский никелевый комбинат" в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 000 руб. 00 коп.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Исполнительный лист по делу рассмотренному в порядке упрощенного производства, выдается по ходатайству взыскателя.

Исполнительный лист на взыскание государственной полшины выдать налоговому органу после вступления решения в законную силу. Решение арбитражного суда первой инстанции по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течении пятнадцати дней со дня его принятия через Арбитражный суд Оренбургской области.

Судья В.М. Штырник