Постановление от 21 февраля 2019 г. по делу № А60-17388/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075 http://fasuo.arbitr.ru
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е № Ф09-686/19

Екатеринбург 21 февраля 2019 г. Дело № А60-17388/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 19 февраля 2019 г. Постановление изготовлено в полном объеме 21 февраля 2019 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего Сулейменовой Т.В.,

судей Татариновой И.А., Полуяктова А.С.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания малоэтажного домостроения» (далее – общество «Строительная компания малоэтажного домостроения») на постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.11.2018 делу № А60-17388/2018 Арбитражного суда Свердловской области.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие представители:

общества «Строительная компания малоэтажного домостроения» – Удачина О.А. (доверенность от 18.01.2019);

общества с ограниченной ответственностью «УК «Западная» (далее – общество «УК «Западная», ответчик) – Дементьева Е.С. (доверенность от 29.10.2018 № 2910/18).

Жилищно-строительный кооператив «Западный-1» (далее – кооператив «Западный-1», истец) обратился в Арбитражный суд Свердловской области с иском к обществу «Управляющая компания «Западная» о взыскании 52 286 105 руб. 55 коп. неосновательного обогащения.

На основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество «Строительная компания малоэтажного домостроения».

Решением суда от 09.06.2018 (судья Парамонова В.В.) иск удовлетворен.


Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.11.2018 (судьи Кощеева М.Н., Григорьева Н.П., Гребенкина Н.А.) решение суда отменено, в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе общество «Строительная компания малоэтажного домостроения» просит указанное постановление суда апелляционной инстанции отменить, решение суда первой инстанции оставить в силе, ссылаясь на подписание от его имени писем с просьбой об оплате кооперативом «Западный-1» подрядных работ в пользу общества «УК «Западная», неуполномоченным лицом – Овдеевым С.О. Кроме того, как указывает заявитель, в названных письмах содержалась просьба произвести оплату по банковским реквизитам ответчика, однако, оплата произведена истцом наличными денежными средствами. Общество «Строительная компания малоэтажного домостроения» также ссылается на то, что судом апелляционной инстанции не выяснен вопрос о наличии правоотношений между ним и обществом «УК «Западная», а также факт выполнения работ ответчиком в интересах третьего лица. При этом отсутствие задолженности общества «Строительная компания малоэтажного домостроения» перед кооперативом «Западный-1» установлено в рамках дела № А60-2443/2017.

В отзыве на кассационную жалобу общество «УК «Западная» просит оставить оспариваемый судебный акт без изменения, считает его законным и обоснованным.

При рассмотрении спора судами установлено и материалами дела подтверждено, что решением Арбитражного суда Свердловской области от 31.10.2017 по делу № А60-2443/2017 кооператив «Западный-1» признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден Горностаев Е.Л.

Обращаясь с иском по настоящему делу, конкурсный управляющий кооператива «Западный-1» указал на то, что в ходе проведения мероприятий по проверке финансово-хозяйственной деятельности кооператива «Западный-1» установлено, что в период с сентября 2015 года по февраль 2016 года из кассы в пользу общества «УК «Западная» выданы наличные денежные средства в общей сумме 52 286 105 руб. 55 коп.

Пологая, что данная сумма передана ответчику без какого-либо встречного предоставления, истец просил взыскать ее с ответчика в качестве неосновательного обогащения. В подтверждение факта выдачи денежных средств конкурсным управляющим представлены расходные кассовые ордера, в которых указано основание выдачи «Оплата за ООО «СКМД» по договору инвестирования № 2 от 15.05.2012 г.».

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции руководствовался положениями статей 1102, 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и исходил из того, что ответчик против иска не возражал, пояснил, что деньги действительно получал бывший директор общества «УК «Западная» Вохмяков А.В., который перечислял их подрядчикам, выполнявшим работы для третьего лица. Суд принял во


внимание пояснения общества «Строительная компания малоэтажного домостроения», согласно которым между ним, как заказчиком, и истцом, как инвестором, заключен инвестиционный договор от 15.05.2012 № 2, однако никакие работы ответчик для третьего лица не выполнил, поэтому встречного предоставления от ответчика третье лицо не получило.

Отменяя решение суда первой инстанции и отказывая в удовлетворении иска, суд апелляционной инстанции исходил из следующего.

В силу положений статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Из содержания представленных истцом в материалы дела копий расходных кассовых ордеров в период с сентября 2015 года по февраль 2016 года из кассы кооператива «Западный-1» в пользу общества «УК «Западная» (указано в качестве получателя) выданы наличные денежные средства в общей сумме 52 286 105 руб. 55 коп.

В качестве основания выдачи в кассовых ордерах указано «Оплата за ООО «СКМД» по договору инвестирования № 2 от 15.05.2012 г.».

В ходе рассмотрения дела судом апелляционной инстанции установлено, что между обществом «Строительная компания малоэтажного домостроения» и кооперативом «Западный-1» 15.05.2012 заключен договор инвестирования № 2. Указанный договор подписан со стороны общества «Строительная компания малоэтажного домостроения» директором Михеевым В.Ю., со стороны кооператива «Западный-1» заместителем председателя правления Пугиной С.Ю. (по доверенности от 15.05.2013).

Согласно пунктам 1.5, 2.1, 2.2 договора его предметом является реализация инвестиционного проекта на земельном участке (расположен в квартале улиц Институтская, Барклая-Тимофеева-Ресовского-Серафимы Дерябиной в Верх-Исетском административном районе г. Екатеринбурга), принадлежащем на праве аренды ЖК «Западный». Общество «Строительная компания малоэтажного домостроения» в качестве заказчика обязалось в предусмотренный договором срок осуществить на земельном участке проектирование, согласование в установленном законом порядке и строительство объекта инвестирования (малоэтажный жилой комплекс «Западный») и передать часть находящихся на нем жилых и нежилых помещений кооперативу «Западный-1».

Инвестор обязался за счет собственных (привлеченных) средств произвести финансирование строительства объекта путем направления денежных средств как непосредственно заказчику, так и по его указанию третьим лицам, находящимся в договорных отношениях с заказчиком по строительству объекта (пункты 2.3, 4.1.1).

Пунктом 5.1 договора инвестирования предусмотрено, что строительство и сдача объекта в эксплуатацию осуществляются в следующие сроки: блок застройки № 1 и часть блока застройки № 2 – 2 квартал 2013 года; часть блока


застройки № 2 и блок застройки № 3 – 2 квартал 2014 года.

В ходе рассмотрения дела судом апелляционной инстанции к материалам дела приобщены представленные кооперативом «Западный-1» письма общества «Строительная компания малоэтажного домостроения», содержащие указание истцу произвести платежи в пользу общества «УК «Западная».

Апелляционным судом установлено, что согласно указанным письмам общество «Строительная компания малоэтажного домостроения» поручало кооперативу «Западный-1» производить оплату на основании договора инвестирования от 15.05.2012 № 2 обществу «УК «Западная» с указанием основания - оплата за подрядные работы за общество «Строительная компания малоэтажного домостроения». В письмах указано на то, что соответствующие суммы оплат будут зачтены в счет инвестиций по названному договору инвестирования (пункт 3.3 договора от 15.05.2012 № 2, статья 313 ГК РФ).

Таким образом, суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что истец производил оплату ответчику в счет исполнения обязательств третьего лица – общества «Строительная компания малоэтажного домостроения» перед ответчиком – обществом «УК «Западная».

В соответствии с пунктом 1 статьи 313 ГК РФ кредитор обязан принять исполнение, предложенное за должника третьим лицом, если исполнение обязательства возложено должником на указанное третье лицо.

При этом в пунктах 20, 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» разъяснено, что денежная сумма, полученная кредитором от третьего лица в качестве исполнения, не может быть истребована у кредитора в качестве неосновательного обогащения, за исключением случаев, когда должник также исполнил это денежное обязательство либо когда исполнение третьим лицом и переход к нему прав кредитора признаны судом несостоявшимися (статья 1102 ГК РФ).

Если исполнение обязательства было возложено должником на третье лицо, то последствия такого исполнения в отношениях между третьим лицом и должником регулируются соглашением между ними. Согласно пункту 5 статьи 313 ГК РФ при отсутствии такого соглашения к третьему лицу, исполнившему обязательство должника, переходят права кредитора в соответствии со статьей 387 ГК РФ.

Доказательства наличия каких-либо договорных отношений между истцом и ответчиком в материалы дела сторонами не представлены.

При таких обстоятельствах апелляционной суд верно указал на то, что спорная сумма уплачена истцом ответчику за третье лицо в порядке, предусмотренном статьей 313 ГК РФ, что не противоречит пункту 4.1.1 договора инвестирования, заключенного между кооперативом «Западный-1» и обществом «Строительная компания малоэтажного домостроения». Согласно пояснениям истца назначением спорных сумм являлась оплата выполненных ответчиком для третьего лица работ в рамках предположительно существовавших между ними подрядных отношений, при этом


соответствующие денежные средства засчитывались истцу в счет инвестиций по договору инвестирования от 15.05.2012 № 2.

Таким образом, суд апелляционной инстанции пришел к верному выводу о том, что лицом, обязанным перед истцом является общество «Строительная компания малоэтажного домостроения», поскольку к кооперативу «Западный-1», как лицу, исполнившему обязательство должника (общества «Строительная компания малоэтажного домостроения»), в силу пункта 5 статьи 313, статьи 387 ГК РФ перешли от общества «УК «Западная» права кредитора (право требования исполнения обязательства с общества «Строительная компания малоэтажного домостроения»).

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции правомерно отказал в удовлетворении исковых требований кооператива «Западный-1» о взыскании с общества «УК «Западная» 52 286 105 руб. 55 коп. неосновательного обогащения.

Довод, изложенный обществом «Строительная компания малоэтажного домостроения» в кассационной жалобе, о том, что письма с просьбой об оплате кооперативом «Западный-1» подрядных работ в пользу общества «УК «Западная» подписаны от его имени неуполномоченным лицом – Овдеевым С.О., отклоняется, так как ранее в ходе рассмотрения настоящего дела судами первой и апелляционной инстанций не заявлялся, предметом оценки не был. О фальсификации указанных писем сторонами спора не заявлено. Кроме того, согласно правовой позиции общества «Строительная компания малоэтажного домостроения», изложенной в отзыве на апелляционную жалобу общества «УК «Западная» (т. 3 л.д. 1), третье лицо признавало наличие писем о поручении кооперативу «Западный-1» совершения платежей в пользу «УК «Западная», указывало на то, что такой способ оплаты был обычным явлением, в том числе указанному лицу.

По указанным основаниям также отклоняется ссылка заявителя на то, что в названных письмах содержалась просьба произвести оплату по банковским реквизитам ответчика, однако, оплата произведена истцом наличными денежными средствами.

Довод общества «Строительная компания малоэтажного домостроения» о том, что суд апелляционной инстанции должен был определить наличие либо отсутствие правоотношений между третьим лицом и ответчиком, не может быть признан обоснованным. Указанные заявителем обстоятельства не имеют правового значения при разрешении спора по настоящему делу, так как с учетом установленных судом обстоятельств общество «УК «Западная» не может быть признано лицом, неосновательно обогатившемся за счет кооператива «Западный-1».

На основании изложенного обжалуемый судебный акт является законным и обоснованным, подлежит оставлению без изменения.

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основанием для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения кассационной жалобы в соответствии со статьей 288 АПК РФ, судом кассационной инстанции не установлено.


Руководствуясь статьями 286, 287, 289 АПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.11.2018 делу № А60-17388/2018 Арбитражного суда Свердловской области оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания малоэтажного домостроения» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий Т.В. Сулейменова

Судьи И.А. Татаринова

А.С. Полуяктов