Постановление от 11 марта 2024 г. по делу № А47-7487/2014

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД






ПОСТАНОВЛЕНИЕ



№ 18АП-1695/2024
г. Челябинск
11 марта 2024 года
Дело № А47-7487/2014


Резолютивная часть постановления объявлена 06 марта 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 марта 2024 года.


Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Матвеевой С.В.,

судей Журавлева Ю.А., Забутыриной Л.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Государственной корпорации развития «ВЭБ.РФ» на определение Арбитражного суда Оренбургской области от 22.12.2023 по делу № А47-7487/2014.

В судебное заседание, проводимое посредством использования системы веб-конференции, явились:

представитель Государственной корпорации развития «ВЭБ.РФ» - ФИО2 (паспорт; доверенность);

арбитражный управляющий ФИО3 (паспорт).


17.07.2014 общество с ограниченной ответственностью «Торговый Дом «РСК» обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании закрытого акционерного общества «Уральский бройлер» (далее – ЗАО «Уральский бройлер», должник) несостоятельным (банкротом).

Определением арбитражного суда от 05.09.2014 в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим должника утвержден ФИО4

Решением арбитражного суда от 23.03.2015 ЗАО «Уральский бройлер», признано банкротом с открытием конкурсного производства сроком на 6 месяцев, исполнение обязанностей конкурсного управляющего должника возложено на временного управляющего ФИО4

Определением арбитражного суда от 02.06.2015 конкурсным управляющим утвержден ФИО3 (далее – конкурсный управляющий ФИО3).

Определением арбитражного суда от 08.12.2022 конкурсное производство ЗАО «Уральский бройлер» завершено.

13.11.2023 арбитражный управляющий ФИО3 обратился в арбитражный суд с заявлением об определении процентов по вознаграждению в размере 392 525,34 руб.

Определением Арбитражного суда Оренбургской области от 22.12.2023 (резолютивная часть от 20.12.2023) заявление конкурсного управляющего удовлетворено в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом, Государственная корпорация развития «ВЭБ.РФ» обратилась с апелляционной жалобой, в которой просило судебный акт отменить полностью, прекратить производство по заявлению арбитражного управляющего ФИО3 об утверждении процентов по вознаграждению арбитражного управляющего.

По мнению апеллянта, вывод суда первой инстанции о том, что трехмесячный срок арбитражным управляющим не пропущен, основан на ошибочном толковании закона и не учитывает разъяснения, приведенные в пункте 52 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве». В рассматриваемом случае арбитражный управляющий ФИО3 необоснованно (в отсутствие на то законных оснований) распоряжался денежными средствами, которые должны были быть распределены между кредиторами должника, в том числе ВЭБ.РФ. Присвоение арбитражным управляющим ФИО3 денежных средств в размере 13 341 859,54 рублей фактически повлекло его неосновательное обогащение за счет конкурсных кредиторов должника, что нельзя признать добросовестным. Арбитражный управляющий ФИО3 преждевременно перечислил себе вознаграждение, установленное не вступившим в законную силу судебным актом суда первой инстанции, а после изменения указанного судебного акта, неосновательно удерживал денежные средства, которые подлежали распределению между кредиторами должника. После исполнения своей обязанности по возврату незаконно удерживаемых денежных средств арбитражный управляющий ФИО3 обратился в суд за вознаграждением за исполнение указанной обязанности. Такое поведение арбитражного управляющего ФИО3 нельзя признать добросовестным и соответствующим закону.

По ходатайствам арбитражного управляющего ФИО3, ВЭБ.РФ судебное заседание проведено с использованием систем веб-конференции (часть 1 статьи 153.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Поступивший до начала судебного заседания через электронную систему «Мой Арбитр» от арбитражного управляющего ФИО3 отзыв на апелляционную жалобу с доказательствами направления его в адрес лиц, участвующих в деле, приобщен к материалам дела в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель подателя апелляционной жалобы поддержал доводы жалобы в полном объеме.

Арбитражный управляющий ФИО3 возражал против доводов апелляционной жалобы, просил судебный акт оставить без изменения.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично путем размещения указанной информации на официальном сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет; явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие неявившихся иных лиц.

Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Согласно п.п. 1 - 3 статьи 20.6 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее по тексту - Закон о банкротстве) арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве, а также на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве. Вознаграждение в деле о банкротстве выплачивается арбитражному управляющему за счет средств должника, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом. Вознаграждение, выплачиваемое временному управляющему и конкурсному управляющему в деле о банкротстве, состоит из фиксированной суммы в размере 30 000 руб. и суммы процентов.

В соответствии с пунктом 13 статьи 20.6 Закона о банкротстве сумма процентов по вознаграждению конкурсного управляющего устанавливается в следующих размерах:

- семь процентов от размера удовлетворенных требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, в случае удовлетворения более чем семидесяти пяти процентов требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов;

- шесть процентов от размера удовлетворенных требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, в случае удовлетворения более чем пятидесяти процентов требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов;

- четыре с половиной процента от размера удовлетворенных требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, в случае удовлетворения двадцати пяти и более процентов требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов;

- три процента от размера удовлетворенных требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, в случае удовлетворения менее чем двадцати пяти процентов требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов.

По смыслу статьи 20.6 Закона о банкротстве, исходя из целей и задач процедур, применяемых в деле о банкротстве, проценты по вознаграждению арбитражного управляющего выплачиваются не в связи с надлежащим исполнением обязанностей конкурсного управляющего, а при достижении им положительных результатов своей деятельности.

Таким образом, условиями выплаты процентов по вознаграждению конкурсного управляющего является завершение процедуры банкротства в связи с достижением целей ее введения, а также удовлетворение (полностью или частично) требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, вследствие действий конкурсного управляющего по поиску имущества должника, формированию конкурсной массы и ее реализации.

В силу пункта 9 статьи 20.6 Закона о банкротстве в случае, если иное не предусмотрено названным Законом, сумма процентов по вознаграждению арбитражного управляющего выплачивается ему в течение десяти календарных дней с даты завершения процедуры, которая применяется в деле о банкротстве и для проведения которой был утвержден арбитражный управляющий.

В соответствии с пунктом 12.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 97 от 25.12.2013 «О некоторых вопросах, связанных с вознаграждением арбитражного управляющего при банкротстве», (далее - Постановление Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 № 97) если арбитражный управляющий до истечения указанного десятидневного срока не подал заявление об определении размера процентов, он может обратиться с таким заявлением в суд в любой момент вплоть до завершения конкурсного производства (прекращения производства по делу); в этом случае с момента определения судом размера соответствующего требования оно должно признаваться текущим требованием первой очереди (абзац второй пункта 2 статьи 134 Закона о банкротстве). Если указанное требование (размер которого определен судом) не было погашено до завершения конкурсного производства (прекращения производства по делу), то арбитражный управляющий вправе применительно к части 2 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обратиться за его взысканием в суд, рассматривавший дело о банкротстве, не позднее шести месяцев со дня завершения конкурсного производства в отношении гражданина или прекращения производства по делу.

Согласно пункту 13.1 постановления № 97 при исчислении суммы процентов по вознаграждению конкурсного управляющего, подлежат учету удовлетворенные конкурсным управляющим включенные в реестр требования всех очередей (за исключением указанных в пункте 4 статьи 142 Закона о банкротстве опоздавших требований) и не принимаются в расчет удовлетворенные им текущие платежи.

Согласно пункту 2 статьи 138 Закона о банкротстве в случае, если залогом имущества должника обеспечиваются требования конкурсного кредитора по кредитному договору, из средств, вырученных от реализации предмета залога, восемьдесят процентов направляется на погашение требований конкурсного кредитора, пятнадцать процентов - на погашение требований кредиторов первой и второй очереди в случае недостаточности иного имущества должника в целях погашения указанных требований, пять процентов - на погашение судебных расходов, расходов по выплате вознаграждения арбитражным управляющим и оплаты услуг лиц, привлеченных арбитражным управляющим в целях обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей.

В пункте 13.1 постановления № 97 разъяснено следующее - проценты по вознаграждению конкурсного управляющего исчисляются по правилам пункта 13 статьи 20.6 Закона о банкротстве для всех удовлетворенных требований, включенных в реестр требований кредиторов, за вычетом требований залогового кредитора, удовлетворенных за счет выручки от реализации предмета залога. Кроме того, подлежат исчислению проценты отдельно для требований каждого залогового кредитора, погашенных за счет выручки от реализации каждого отдельного предмета залога; при этом проценты, исчисляемые при удовлетворении залогового требования, уплачиваются только за счет и в пределах пяти процентов (пункт 2 статьи 138 Закона о банкротстве).

Под текущими платежами, поименованными в приведенных нормах Закона о банкротстве, понимаются в том числе расходы, связанные с реализацией заложенного имущества (затраты на оценку предмета залога, его охрану, проведение торгов по его реализации), и вознаграждение арбитражного управляющего (как фиксированная сумма, так и проценты). Действуя добросовестно и разумно, конкурсный управляющий обязан приступать к выплате собственного вознаграждения в виде процентов только после погашения иных видов текущих платежей. При этом общая сумма процентов по вознаграждению конкурсного управляющего, определяемая в отношении погашенных требований залогодержателя, не может превышать предельной суммы в пять процентов выручки от реализации заложенного имущества.

Для правильного исчисления размера процентов по вознаграждению конкурсного управляющего при реализации предмета залога необходимо установить, в какой пропорции размер вырученных от реализационных процедур по каждому предмету залога средств погашает требование каждого отдельного залогового кредитора. В зависимости от этой пропорции определяется процентная ставка в соответствии с пунктом 13 статьи 20.6 Закона о банкротстве, которая умножается на размер удовлетворенных требований залогового кредитора от реализации предмета залога.

Как следует из материалов дела и установлено судом, в ходе конкурсного производства реестр требований кредиторов должника сформирован на общую сумму требований 4 630 795 270, 29 руб.

Погашение требований кредиторов, включенных в третью очередь реестра требований кредиторов ЗАО «Уральский бройлер» при завершении конкурсного производства, осуществлено конкурсным управляющим на общую сумму 2 292 095 829,48 руб. (49,5% от всех требований, включенных в реестр).

Вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Оренбургской области от 23.11.2022 конкурсному управляющему ФИО3 утверждены проценты в сумме 40 025 578 руб. 63 коп.

Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 18.05.2023 названный судебный акт изменен. В частности, конкурсному управляющему ФИО3 утверждены проценты по вознаграждению в сумме 26 683 719 руб. 09 коп.

Определением Верховного Суда РФ № 309-ЭС16-15722 от 14.08.2023 в передаче кассационной жалобы на постановление окружного суда на рассмотрение СК по экономическим спорам ВС РФ отказано.

Таким образом, с учетом арифметической разности между суммой полученных арбитражным управляющим процентов и установленных впоследствии Арбитражным судом Уральского округа, дополнительному распределению между кредиторами подлежали денежные средства в размере 13 341 859,54 руб. (40 025 578,63 - 26 683 719,09).

Между тем, определением Арбитражного суда Оренбургской области от 08.12.2022 конкурсное производство в отношении ЗАО «Уральский бройлер» завершено, 02.02.2023 должник исключен из ЕГРЮЛ.

В связи с названными обстоятельствами, определением от 25.10.2023 суд, удовлетворив заявление арбитражного управляющего ФИО3, определил порядок распределения денежных средств в деле о банкротстве ЗАО «Уральский бройлер» путем их распределения со счета, принадлежащего арбитражному управляющему ФИО3

Арбитражным управляющим ФИО3 в ходе распределения денежных средств в пользу конкурсных кредиторов и уполномоченного органа, имевших право на удовлетворение части требований не удовлетворенных по итогам конкурсного производства по причине недостаточности имущества должника, направлена сумма в размере 12 939 905,66 руб.

Размер удовлетворения требований каждого из кредиторов составил:

- АО «РискИнвест» - 354 198,42 руб. (п/поручение № 702703683740 от 27.10.23, п/ поручение № 622037845313 от 07.11.23);

- ООО «ВЭБ-Капитал» - 773 521,29 руб. (п/ поручение № 400707 от 26.10.23, п/поручение № 320783383688 от 07.11.23);

- ГК ВЭБ.РФ - 11 569 853,02 руб. (п/ поручение № 142132 от 26.10.23, п/ поручение № 446140814705 от 07.11.23);

- ФИО5 - 131 994,58 руб. (п/ поручение № 932777 от 27.10.23, п/ поручение № 493773 от 07.11.23);

- ФИО6 - 672,79 руб. (п/поручение № 015133 от 27.10.23, п/ поручение № 661022 от 07.11.23);

- ООО «Башкир-агроинвест» - 2 176,49 руб. (п/ поручение №058433132360 от 27.10.23, п/ поручение № 134025050446 от 07.11.23);

- ЗАО «Эколаб» - 2 892,27 руб. (п/ поручение № 1570425517400 от 07.11.23);

- ФИО7 - 45 215,53 руб. (п/ поручение№752666166676 от 27.10.23, п/ поручение № 222505881256 от 07.11.23);

- ИП ФИО8 - 8 347,83 руб. (п/ поручение №670623512442 от 27.10.23, п/ поручение № 504822750213 от 07.11.23);

- УФНС по Оренбургской области - 50 688,70 руб. (п/ поручение №770128313235 от 27.10.23, п/ поручение№ 068816231740 от 07.11.23);

- ФИО9 - 344,74 руб. (п/поручение № 647416 от 27.10.23, п/ поручение № 295902 от 07.11.23).

Общее погашение требований кредиторов, включенных в третью очередь реестр требований кредиторов ЗАО «Уральский бройлер» осуществлено ФИО3 на общую сумму 2 305 035 735,14 руб. (2 292 095 829,48 + 12 939 905,66).

Таким образом, требования кредиторов ЗАО «Уральский бройлер» удовлетворены в размере 49,78% (2 305 035 735,14 / 4 630 795 270,29 х 100).

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что в данном случае конкурсный управляющий имеет право на получение суммы процентов по вознаграждению в размере 392 525,34 руб.

Согласно пункту 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве", если арбитражный управляющий не подаст заявление о взыскании расходов с должника или заявителя при принятии судом определения по результатам рассмотрения дела о банкротстве или при рассмотрении судом отчета конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства, он вправе применительно к статье 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обратиться с ним в суд, рассматривавший дело о банкротстве.

Из пункта 52 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" следует, что в совокупности с частью 2 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление о взыскании расходов по делу о банкротстве (в том числе вознаграждения арбитражного управляющего или стоимости услуг привлеченного лица) с должника, заявителя, собственника имущества должника - унитарного предприятия или учредителей (участников) должника рассматривается в деле о банкротстве по правилам статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Соответственно, такое заявление в силу части 2 данной статьи может быть подано в арбитражный суд, рассматривавший дело о банкротстве, не позднее трех месяцев со дня вступления в законную силу определения о завершении конкурсного производства или прекращении производства по делу о банкротстве. Пропущенный по уважительной причине срок подачи такого заявления может быть восстановлен судом.

В рассмотренном случае проценты по вознаграждению в сумме 26 683 719 руб. 09 коп. в окончательной сумме утверждены Постановлением Арбитражного суда Уральского округа 18.05.2023; определением Верховного Суда РФ № 309-ЭС16-15722 от 14.08.2023 в передаче кассационной жалобы на постановление окружного суда на рассмотрение судебной коллегии по экономическим спорам Верховного суда Российской Федерации отказано.

Как было указано ранее, определением суда от 08.12.2022 конкурсное производство в отношении ЗАО «Уральский бройлер» завершено, 02.02.2023 должник исключен из ЕГРЮЛ.

В связи с этим, определением Арбитражного суда Оренбургской области от 25.10.2023 по делу № А47-7487/2014 удовлетворено заявление арбитражного управляющего ФИО3 и определен порядок распределения денежных средств в деле о банкротстве ЗАО «Уральский бройлер» путем их распределения со счета, принадлежащего арбитражному управляющему ФИО3

Арбитражным управляющим ФИО3 в период с 27.10.2023 по 07.11.2023 в ходе распределения денежных средств в пользу конкурсных кредиторов и уполномоченного органа, имевших право на удовлетворение части требований не удовлетворенных по итогам конкурсного производства по причине недостаточности имущества должника направлена сумма в размере 12 939 905,66 руб.

После данного распределения денежных средств в том числе и между конкурсными кредиторами и уполномоченным органом арбитражный управляющий смог обратиться с уточняющим заявлением в суд об установлении процентов с учетом данного погашения.

Таким образом, вопреки доводам жалобы, срок предъявления настоящего заявления следует исчислять с 14.08.2023 (даты последнего судебного акта по вопросу о взыскании процентов по вознаграждению).

Аргументы о праве заявителя обратиться в суд о взыскании процентов в течение трех месяцев с момента завершения процедуры конкурсного производства ЗАО «Уральский бройлер», не принимаются во внимание по вышеизложенным мотивам.

Заявитель апелляционной жалобы ошибочно утверждает, что постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 18.05.2023 снижены проценты по вознаграждению арбитражного управляющего. Исходя их текста данного судебного акта, проценты по вознаграждению были пересчитаны судом округа в связи с иным правовым подходом относительно правового подхода суда первой и апелляционной инстанций. Судом отмечено, что при определении базы расчетов она не должна быть уменьшена на сумму погашений требований кредиторов, произведенных в делах о банкротстве основных заемщиков в рамках отношений поручительства.

С учетом арифметической разности между суммой полученных арбитражным управляющим процентов по заявлению, рассмотренному в ноябре 2022 года, и установленных впоследствии Арбитражным судом Уральского округа, дополнительному распределению между кредиторами подлежали денежные средства в размере 13 341 859,54 руб. (40 025 578,63 – 26 683 719,09).

Как пояснил управляющий, действуя добросовестно и разумно, в сложившихся обстоятельствах им выбраны последующие процессуальные действия:

1. Обращение с жалобой в Верховный суд Российской Федерации, для окончательного формирования правового подхода по спорным вопросам;

2. После вынесения Определения Верховного суда Российской Федерации от 14.08.2023 незамедлительно обратился в арбитражный суд с заявлением от 17.08.2023 об определении порядка распределения денежных средств в деле о банкротстве ЗАО «Уральский бройлер» путем их распределения в соответствии со ст. 134 Закона о банкротстве со счета, принадлежащего арбитражному управляющему ФИО3

3. После вынесения определения Арбитражного суда Оренбургской области от 25.10.2023 по делу № А47-7487/2014 денежные средства распределены в период с 27.10.2023 по 07.11.2023.

О выбранном алгоритме процессуальных действий арбитражный управляющий уведомил ГК развития «ВЭБ.РФ» письмом с Исх. № 04/08 от 14.08.2023.

Таким образом суд не усматривает намеренно недобросовестных действий арбитражного управляющего.

Фактически апеллянт выражает несогласие с обжалуемым определением, но его жалоба не содержит фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются апелляционным судом несостоятельными.

С учетом изложенного, обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

При подаче апелляционных жалоб на определения, не перечисленные в подпункте 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, государственная пошлина не уплачивается.

Руководствуясь статьями 176, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции



ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Оренбургской области от 22.12.2023 по делу № А47-7487/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу Государственной корпорации развития «ВЭБ.РФ» - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.


Председательствующий судья С.В. Матвеева

Судьи: Ю.А. Журавлев

Л.В. Забутырина