Решение от 21 июня 2018 г. по делу № А51-8964/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Светланская, 54

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А51-8964/2018
г. Владивосток
21 июня 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 14 июня 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 21 июня 2018 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Бурова А.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску акционерного общества "Центр судоремонта "Дальзавод" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к акционерному обществу "30 Судоремонтный завод" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 18 471 110, 14 руб.

при участии в заседании:

от истца – ФИО2 (паспорт, доверенность)

от ответчика – ФИО3 (паспорт, доверенность)

установил:

Акционерное общество "Центр судоремонта "Дальзавод" обратилось с исковым заявлением к акционерному обществу "30 Судоремонтный завод" о взыскании 18 471 110, 14 руб.

Истец заявил ходатайство о привлечении Министерства обороны РФ в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Ответчик оставил рассмотрение ходатайства на усмотрение суда.

Судом в порядке ст.51 АПК РФ рассмотрено ходатайство о привлечении Министерства обороны РФ в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора и отклонено, поскольку в материалы дела не предоставлены доказательства, что принятие судебного акта по настоящему делу повлиять на права или обязанности Министерства обороны РФ.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Между АО «Центр судоремонта «Дальзавод» (Исполнитель) и АО «30 СРЗ» (Заказчик) был заключен договор № 45-15Д от 19.05.2015 г. на выполнение докового ремонта «УТС-577», пр. 613 (далее - Договор).

Указанный Договор заключался в рамках исполнения государственного контракта на выполнение работ «Надводные корабли и катера ВМФ - доковый ремонт и отдельные работы» (Надводные корабли и суда ВМФ - доковый ремонт и отдельные работы (пр. 775.2, пр. 613 - «УТС-577», 14611 - ПЖК - 1515, 535 - ВМ -113 ТОФ)) для нужд Министерства обороны Российской Федерации №704/27/6/КРК/КЭ/0849-2010 от 18.06.2010 г. (далее - государственный контракт).

Отсутствие оплаты за выполненные работы, послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Оценив доводы сторон и представленные доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд удовлетворил требования на основании следующего.

Между сторонами сложились правоотношения по договору на выполнение работ, которые подлежат регулированию нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации о подряде (далее – ГК РФ). Согласно статье 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В статьях 711 и 746 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что основанием для возникновения у заказчика обязательства по оплате выполненных работ в порядке, установленном договором подряда, является сдача подрядчиком и принятие заказчиком результатов работ в установленном законом и договором порядке.

Заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику (пункт 1 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу положений, предусмотренных статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 4.1 Договора цена рассчитывается по нормативам Заказчика на дату возникновения отношений между сторонами в 2011 году и составляет 7 000 000 руб., включая в себя НДС, налоги, пошлины, сборы и другие обязательные платежи, которые Исполнитель должен выплатить в связи с исполнением Договора, а также оказание услуг по обеспечению стоянки корабля (судна) и оказание услуг по обеспечению энергосредами (электроэнергией, водой, паром).

Окончательная цена, как установлено п. 4.2 Договора, рассчитывается по нормативам Исполнителя по фактическим затратам, согласно выданного 758 ВП МО РФ заключения о стоимости работ.

В нарушение п. 6.1 Договора, устанавливающего обязанность Заказчика оплатить сумму, указанную в п. 4.1 в течение 10 дней с момента подписания Договора, сумма в размере 7 000 000 руб. до настоящего времени не перечислена на счет АО «ЦСД».

Согласно п. 6.4 Договора окончательная оплата стоимости работ осуществляется в соответствии с Протоколом согласования цены, подписанного сторонами, на основании выданного 758 ВП МО РФ заключения о стоимости работ и после поступления финансовых средств от государственного заказчика Минобороны России.

Письмом от 08.06.2015 г. №235/1/8/8048 Министерство обороны отказало АО «30 СРЗ» в увеличении цены по государственному контракту.

Письмом б/н и даты Начальником управления по обеспечению государственного оборонного заказа кораблей и морского вооружения Департамента Минобороны России по обеспечению ГОЗ ФИО4 было дано указание начальнику 1797 ВП МО РФ и начальнику 758 ВП МО РФ рассмотреть и выдать заключение по цене выполненных в рамках Договора работ с учетом фактических затрат и нормы прибыли.

Заключением 758 ВП МО РФ № 758/1400 от 29.07.2016 г. к отчетной калькуляции оптовой цены на выполнение работ по доковому ремонту утс «УТС-577», зав. № 01823 стоимость выполненных АО «ЦСД» работ согласована в размере 15 653 483,17 руб. без учета НДС. С учетом НДС стоимость работ по Договору составила 18 471 110,14 руб.

Данная сумма подтверждается также Актом сдачи-приемки выполненных работ №45-15Д/21 от 30.03.2017 г., подписанным Заказчиком без замечаний.

Субподрядчик выполнил все свои обязательства по Договору и сдал выполненные работы, что подтверждается Актом № 45-15Д/21 сдачи-приемки выполненных работ от 30.03.2017.

В материалы дела ответчиком не предоставлены доказательства оплаты выполненных работ. В связи с чем, суд считает обоснованным требования в части взыскания основного долга.

Суд, оценив доказательства с учетом статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установил, что факт выполнения истцом работ и просрочка оплаты подтвержден документально, а именно, актом, заключение 758 ВП МО РФ.

Суд не принимает довод ответчика об отсутствии подписи представителей войсковой части в акте выполненных работ в силу следующего.

В силу пункта 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Обязанность доказывания обоснованности мотивов отказа от приемки выполненных работ возложена законом на заказчика. При непредставлении таких доказательств заказчиком односторонний акт приемки выполненных работ является действительным, а работы по спорным актам считаются принятыми ответчиком (пункт 4 статьи 753 ГК РФ).

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, установив факт выполнения истцом работ и предоставления истцом в адрес ответчика акта о приемке выполненных работ, отсутствие мотивированного отказа со стороны заказчика от приемки работ, суд считает, что у ответчика возникла обязанность по оплате выполненных работ.

Возражения ответчика судом во внимание не принимаются, так как доказательства того, что акт не подписан по вине истца суду не представлено.

Кроме того, довод об отсутствии подтверждения качества работ со стороны 758 ВП МО РФ отклоняется, поскольку не представлены документы, подтверждающие некачественное выполнение работ истцом.

Расходы истца по уплате государственной пошлины в соответствии со ст. 110 АПК РФ возлагаются на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

р е ш и л:

Взыскать с АО "30 СУДОРЕМОНТНЫЙ ЗАВОД" в пользу АО "ЦЕНТР СУДОРЕМОНТА "ДАЛЬЗАВОД" 18586466,14 рублей, составляющих 18471110,14 рублей основного долга и 115356 рублей государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.


Судья Буров А.В.