Постановление от 30 марта 2024 г. по делу № А56-44324/2021

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-44324/2021
30 марта 2024 года
г. Санкт-Петербург
/намерение2

Резолютивная часть постановления объявлена 06 марта 2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме 30 марта 2024 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего судьи И.Н.Барминой,

судей А.Ю.Слоневской, И.В.Сотова,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,


при участии:

от ООО «НЕВА ДОН АВТО» представителя ФИО2 по доверенности от 18.09.2023,

от ООО «ВКС-ДОРСТРОЙ» представителя ФИО3 по доверенности от 13.01.2023,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-44823/2023) ООО «ВКС-ДОРСТРОЙ» на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.12.2023 по делу № А56-44324/2021/намерение 2 (судья Блажко А.Ю.), принятое


по заявлению ООО «НЕВА ДОН АВТО» о намерении удовлетворить требования кредиторов в полном объеме в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «ПрофТех»,

установил:

определением арбитражного суда первой инстанции от 06.12.2023 удовлетворено заявление ООО «НЕВА ДОН АВТО» о намерении погасить требования к должнику в полном объеме. Назначено судебное заседание по итогам погашения ООО «НЕВА ДОН АВТО» к ООО «ПрофТех».

ООО «ВКС-ДОРСТРОЙ» подана и в судебном заседании поддержана апелляционная жалоба, в которой просили определение отменить, отказать в удовлетворении заявления ООО «НЕВА ДОН АВТО» о намерении погасить в полном объеме требования кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов. Кредитор ООО «ВКС-ДОРСТРОЙ» считает, что определение вынесено с существенным нарушением норм материального и процессуального права, при неправильном определении обстоятельств, подлежащих доказыванию, в связи с чем подлежит отмене. ООО «ВКС-ДОРСТРОЙ» полагает, что достаточных оснований для удовлетворения заявления ООО «НЕВА ДОН АВТО» о намерении погасить в полном объеме требования кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника, не имеется. Последующее прекращение производства по делу о банкротстве должника создаст угрозу имущественным правам кредитора, чьи права требования останутся непогашенными, поскольку откроет для собственника имущества должника возможность для нового вывода активов должника. ООО ВКС-ДОРСТРОЙ» считает, что при наличии значительной кредиторской задолженности, в том числе и по текущим платежам, прекращение производства по делу приведет в скором времени к возбуждению нового дела о банкротстве и вытекающим из этого негативным последствиям, как для самого должника, так и для его кредитора. Кредиторская задолженность будет значительно увеличена за счет непогашенных текущих требований в данном деле, что ведет к ухудшению положения должника, так как затруднит применение к нему иных (кроме конкурсного производства) процедур, в том числе, возможность заключения мирового соглашения, а погашение требований может стать предметом оспаривания по правилам главы III. 1 Закона о банкротстве в рамках нового дела о банкротстве. Таким образом, осуществление ООО «НЕВА ДОН АВТО» права, предусмотренного статьей 125 Закона о банкротстве, приведет к лишению ООО «ВКС-ДОРСТРОИ» возможности реализовать свое право на наиболее полное и справедливое соразмерное удовлетворение своих требований, повлечет за собой негативные последствия в виде дальнейшего затяжного банкротства.

Конкурсный управляющий ООО «ПрофТех» в представленном отзыве апелляционную жалобу кредитора поддержал в полном объеме, полагая, что достаточных оснований для удовлетворения заявления ООО «НЕВА ДОН АВТО» о намерении погасить в полном объеме требования кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника, не имеется.

ООО «НЕВА ДОН АВТО» в отзыве и представитель в судебном заседании возражали против удовлетворения апелляционной жалобы, определение просили оставить без изменения. Отметили, что Закон о банкротстве не предусматривает возможность погашения требований кредиторов по текущим платежам, а также по начисленным мораторным процентам в порядке, установленном статьями 113 и 125 Закона о банкротстве. ООО «НЕВА ДОН АВТО» обратило внимание, что удовлетворены требования кредиторов ООО «ПрофТех» в полном объеме. В соответствии с платежным поручением № 92 от 14.11.2023 ООО «НЕВА ДОН АВТО» удовлетворило требование ФНС России в размере 34 842,60 руб. В соответствии с платежным поручением № 3 от 16.01.2024 ООО «НЕВА ДОН АВТО» удовлетворило требование ООО «ВКС-Дорстрой» в размере 1 738 907,80 руб.

Законность и обоснованность определения проверены в апелляционном порядке с применением части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Исследовав доводы подателя апелляционной жалобы, правовые позиции иных участвующих в деле лиц в совокупности и взаимосвязи с собранными по обособленному спору доказательствами, учитывая размещенную в картотеке арбитражных дел в телекоммуникационной сети Интернет информацию по делу о банкротстве, апелляционный суд не усматривает оснований для переоценки выводов суда по фактическим обстоятельствам и иного применения норм материального и процессуального права.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов обособленного спора, ООО «ВКС-ДОРСТРОЙ» обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании ООО «ПрофТех» несостоятельным (банкротом).

Определением суда от 27.05.2021 заявление ООО «ВКС-ДОРСТРОЙ» принято к производству Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области, возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО «ПрофТех», назначено судебное заседание по рассмотрению обоснованности заявления кредитора на 07.07.2021.

Определением арбитражного суда от 07.07.2021 (резолютивная часть объявлена 07.07.2021) в отношении ООО «ПрофТех» введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО4, член Союза «Саморегулируемой организации арбитражных управляющих Северо-Запада».

Публикация сведений о введении в отношении должника процедуры наблюдения осуществлена в газете «Коммерсантъ» №1297 от 24.07.2021.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.01.2022 (резолютивная часть объявлена 12.01.2022) в отношении ООО «ПрофТех» открыта процедура конкурсного производства. Конкурсным управляющим утверждена ФИО4, член Союза «СРО АУ «СЗ».

Указанные сведения опубликованы в газете «Коммерсантъ» № 11 от 22.01.2022.

04.10.2023 в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области поступило заявление ООО «НЕВА ДОН АВТО» о намерении удовлетворить требования кредиторов в полном объеме.

Оценив представленные доказательства на предмет их относимости, допустимости и достаточности в соответствии со статьями 67, 68, 71, 223 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд первой инстанции пришел к мотивированным выводам, что заявление ООО «НЕВА ДОН АВТО» о намерении погасить задолженность должника в полном объеме соответствует положению пункта 3 статьи 113 Закона о банкротстве.

Доводы подателя апелляционной жалобы отклонены, как не опровергающие выводов суда первой инстанции и не создающие оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Закон о банкротстве не предусматривает возможность погашения требований кредиторов по текущим платежам, а также по начисленным мораторным процентам в порядке, установленном статьями 113 и 125 Закона о банкротстве.

Закон о банкротстве указывает, что для прекращения производства по делу о банкротстве достаточно, чтобы были погашены все реестровые требования (абзац седьмой п. 1 ст. 57, п. 1 ст. 113, п. 1 ст. Закона о банкротстве.

Мораторные проценты не включаются в реестр требований кредиторов (п. 4 ст. 63 Закона о банкротстве, п. 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 6 декабря 2013 года № 88). Следовательно, для прекращения производства по делу о банкротстве (в том числе в результате погашения третьим лицом всех включенных в реестр требований) погашение мораторных процентов не требуется, а их взыскание допускается после прекращения производства по делу о банкротстве в общеисковом порядке (п. 5 ст. 63 Закона о банкротстве.

По смыслу п. 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 суд прекращает производство по делу о банкротстве в случае отказа всех кредиторов, участвующих в деле о банкротстве, от заявленных требований. По смыслу этой нормы в процедуре наблюдения прекращение производства по делу по данному основанию возможно только после истечения срока для заявления требований (пункт 1 статьи 71 Закона). Если к моменту рассмотрения судом в ходе любой процедуры банкротства вопроса о прекращении производства по делу по рассматриваемому основанию имеются предъявленные, но еще не рассмотренные требования, то для применения данного основания достаточно отказа от требований всех кредиторов, уже включенных в реестр, и не требуется отказа от заявленных, но не включенных в реестр требований. По общему правилу для применения абзаца шестого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве достаточно отказа только кредиторов, срок исполнения обязательств перед которыми наступил на дату рассмотрения судом вопроса о прекращении производства по делу; однако если будет установлено, что должник с учетом его текущего финансового состояния и разумных прогнозов его развития заведомо неспособен будет расплатиться по всем своим, в том числе непросроченным, обязательствам, то суд в отсутствие отказа включенных в реестр кредиторов, срок исполнения обязательств перед которыми еще не наступил, на основании части 5 статьи 49 АПК РФ не принимает отказ кредиторов с наступившим сроком исполнения от своих требований. Разъяснения, содержащиеся в предыдущем абзаце, применяются также при прекращении производства по делу на основании абзаца седьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве. Кроме того, для прекращения производства по делу по данному основанию необходимо, чтобы требования кредиторов были погашены только в части, включенной в реестр; не требуется погашения процентов, предусмотренных пунктом 2 статьи 81, пунктом 2 статьи 95 и пунктом 2.1 статьи 126 Закона о банкротстве, и текущих платежей.

Согласно п. 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 6 декабря 2013 года № 88 в случае прекращения производства по делу о банкротстве по основанию, предусмотренному абзацем седьмым пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве (в том числе в результате погашения должником всех включенных в реестр требований в ходе наблюдения или погашения таких требований в ходе любой процедуры банкротства третьим лицом в порядке статей 113 или 125 Закона), кредитор вправе предъявить должнику в общеисковом порядке требования о взыскании оставшихся мораторных процентов, которые начислялись за время процедур банкротства по правилам Закона о банкротстве (с учетом приведенных разъяснений).

Таким образом, требование Кредитора о погашении мораторных процентов, а также требований по текущим платежам является необоснованным.

Согласно абзацу третьему пункта 4 статьи 113 Закона о банкротстве по результатам рассмотрения заявления о намерении арбитражный суд выносит определение об удовлетворении заявления о намерении или определение об отказе в удовлетворении такого заявления в случае, если заявитель отказался от намерения погасить требования кредиторов.

Из буквального толкования положений названной нормы следует, что суд может отказать в удовлетворении заявления только в случае, если заявитель отказался от своего намерения погасить требования до рассмотрения такого заявления.

Иные основания для отказа в удовлетворении заявления о намерении удовлетворить требования кредиторов в соответствии с реестром требований кредиторов, установленные статьей 113 Закона о банкротстве, отсутствуют.

В данном случае ООО «НЕВА ДОН АВТО» не отказывалось от своего намерения погасить требования кредиторов, включенных в реестр.

Учитывая изложенное, оснований для отмены обжалуемого судебного акта по доводам апелляционной жалобы или в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционный суд не усматривает.

В соответствии с пунктом 3 статьи 61 Закона о банкротстве и разъяснениями, содержащимися в пункте 35.2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", постановление суда апелляционной инстанции, вынесенное по результатам рассмотрения жалобы на определение суда первой инстанции об удовлетворении заявления о намерении, является окончательным.

Руководствуясь статьями 176, 223, 268, 269 ч. 1, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Определение арбитражного суда первой инстанции от 06.12.2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление является окончательным и обжалованию в суд кассационной инстанции не подлежит.



Председательствующий


И.Н. Бармина


Судьи


А.Ю. Слоневская


И.В. Сотов