Постановление от 4 апреля 2022 г. по делу № А82-6627/2021

ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД


610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А82-6627/2021
г. Киров
04 апреля 2022 года
Резолютивная часть постановления объявлена 04 апреля 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 04 апреля 2022 года.


Второй арбитражный апелляционный суд в составе судьи Малых Е.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,


при участии в судебном заседании:

представителя истца – ФИО2 по доверенности от 05.03.2021,


рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО3

на определение Арбитражного суда Ярославской области от 11.02.2022 по делу № А82-6627/2021


по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО3 (ИНН <***>, ОГРН <***>) п. Лесная Поляна

Ярославской области

по иску заявителя к ответчикам: территориальной администрации Заволжского

района мэрии города Ярославля (ИНН <***>, ОГРН <***>) г. Ярославль, Департаменту строительства Ярославской области (ИНН <***>, ОГРН1027600685694) г. Ярославль

при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ярославской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) г. Ярославль, Инспекции государственного строительного надзора Ярославской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) г. Ярославль; Комитета по управлению муниципальным имуществом мэрии города Ярославля (ИНН <***>, ОГРН <***>) г. Ярославль, департамента градостроительства мэрии города Ярославля (ИНН <***>, ОГРН <***>) г. Ярославль

о взыскании судебных расходов

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО3 (далее – предприниматель, ФИО3, истец) обратилась с иском в Арбитражный суд Ярославской области к территориальной администрации Заволжского района мэрии города Ярославля и Департаменту строительства Ярославской области (далее – Департамент, ответчик-2) о признании права собственности на магазин с инженерными коммуникациями, общей площадью 595,1 кв. м., год постройки - 2020, количество этажей - 2, расположенное по адресу: <...> у дома № 25.

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 07.10.2021 исковые требования удовлетворены.

ФИО3 обратилась в Арбитражный суд Ярославской области с заявлением о возмещении судебных расходов.

Определением Арбитражного суда Ярославской области от 11.02.2022 заявление возвращено заявителю, т.к. суд признал пропущенным срок на обращение с таким заявлением.

ФИО3 с принятым определением суда не согласна, обратилась во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит обжалуемое определение отменить, направить дело в суд первой инстанции для рассмотрения вопроса о принятии заявления к производству.

Заявитель жалобы указывает, что истец направил заявление о возмещении судебных расходов в установленные статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) сроки. Считает, что у суда первой инстанции отсутствовали основания для возвращения истцу заявления.

Законность определения Арбитражного суда Ярославской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя истца, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Суд первой инстанции пришел к выводу, что истец пропустил сроки, установленные частью 2 статьи 112 АПК РФ, на основании чего возвратил указанное заявление.

Повторно оценив обстоятельства дела, апелляционный суд не может согласиться с указанными выводами суда первой инстанции в силу следующего.

В соответствии с частью 2 статьи 112 АПК РФ заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в арбитражный суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу.

Согласно части 1 статьи 180 АПК РФ решение арбитражного суда первой инстанции вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В силу абзаца второго части 2 статьи 176 АПК РФ дата изготовления решения в полном объеме считается датой принятия решения.

На основании статьи 113 АПК РФ процессуальные действия совершаются в сроки, установленные настоящим Кодексом или иными федеральными законами, а в случаях, если процессуальные сроки не установлены, они назначаются арбитражным судом.

Течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало процессуального срока.

Процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока. Если окончание процессуального срока, исчисляемого месяцами, приходится на месяц, который соответствующего числа не имеет, срок истекает в последний день этого месяца (часть 2 статьи 114 АПК РФ).

В данном случае решение суда первой инстанции по настоящему делу принято 07.10.2021. Срок на обжалование указанного решения составляет 1 месяц и исчисляется с 08.10.2021.

На основании части 4 статьи 114 АПК РФ в случаях, если последний день процессуального срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается первый следующий за ним рабочий день.

Принимая во внимание, что 07.11.2021 являлся нерабочим днем (воскресенье), последним днем в сроке на обжалование решения считается 08.11.2021; решение суда первой инстанции по настоящему делу вступило в законную силу 09.11.2021.

На основании пункта 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации т 25.12.2013 № 99 «О процессуальных сроках» указанная норма подлежит применению и в случае, если заявление, жалоба, другие документы были поданы через систему подачи документов в электронном виде «Мой арбитр». При этом датой подачи документов через систему «Мой арбитр» считается дата поступления документов в систему, которая определяется по дате, содержащейся в уведомлении о поступлении документов в систему, а момент подачи документов данным способом определяется по московскому времени.

Заявление истца о возмещении судебных расходов поступило в систему «Мой Арбитр» 08.02.2022, то есть в установленные частью 2 статьи 112 АПК РФ процессуальные сроки.

С учетом изложенного выводы суда первой инстанции о пропуске истцом процессуальных сроков по делу являются ошибочными.

В соответствии с частью 4 статьи 272 АПК РФ арбитражный суд по результатам рассмотрения жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции вправе отменить определение арбитражного суда первой инстанции и направить вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

В силу пункта 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» применяя данную норму, следует иметь в виду, что на новое рассмотрение могут быть направлены вопросы, разрешение которых относится к ведению суда первой инстанции и которые суд по существу не рассматривал по причине необоснованного возврата искового заявления, отказа в его принятии, оставления заявления без рассмотрения, прекращения производства по делу или отказа в пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, тогда как в полномочия арбитражного суда апелляционной инстанции входит повторное рассмотрение дела (часть 1 статьи 268 Кодекса). В этих случаях, поскольку арбитражный суд первой инстанции не рассматривал вопросы по существу и не устанавливал обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, арбитражный суд апелляционной инстанции не имеет возможности осуществить повторное рассмотрение дела, как этого требует часть 1 статьи 268 Кодекса.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу об удовлетворении апелляционной жалобы, отмене обжалуемого определения и направление материалов дела в суд первой инстанции для рассмотрения вопроса принятия к производству заявления истца о возмещении судебных расходов.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 258, 268 – 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО3 удовлетворить.

Определение Арбитражного суда Ярославской области от 11.02.2022 по делу № А82-6627/2021 отменить.

Направить дело в Арбитражный суд Ярославской области для рассмотрения вопроса о принятии к производству заявления индивидуального предпринимателя ФИО3 о возмещении судебных расходов.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение одного месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Ярославской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.



Судья

Е.Г. Малых