Решение от 29 марта 2024 г. по делу № А57-21446/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А57-21446/2023
29 марта 2024 года
город Саратов


Резолютивная часть решения оглашена 21 марта 2024 года

Полный текст решения изготовлен 29 марта 2024 года


Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи А.И. Михайловой, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании материалы дела по заявлению Общества с ограниченной ответственностью Группа Компаний «ПРОМАГРОАЛЬЯНС»,


заинтересованное лицо:

Саратовская таможня


о признании недействительными уведомлений Саратовской таможни (уточнений к уведомлению) о не уплаченных в установленный срок суммах таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней:

-от 04.08.2023 №10413000/У2023/0000355 по КДТ №10418010/070920/0249181/03 от 04.08.2023 на сумму 4 716 542,86 руб.,

-от 04.08.2023 №10413000/У2023/0000353 по КДТ №10418010/170820/0225705/02 от 03.08.2023 на сумму 5232434,37 руб.,

-от 04.08.2023 №10413000/У2023/0000354 по КДТ №10418010/180820/0226686/02 от 04.08.2023 на сумму 5 917 836,82 руб.,

-от 09.08.2023 №10413000/У2023/0000361 по КДТ №10702070/051121/0359348/01 от 08.08.2023 на сумму 3 526 037,5 руб.,

-от 08.08.2023 №10413000/У2023/0000356 по КДТ №10702070/061021/0321469/01 от 07.08.2023 на сумму 1 584 420,55 руб.,

-от 09.08.2023 №10413000/У2023/0000360 по КДТ №10702070/191021/0337400/02 от 08.08.2023 на сумму 3400144,8 руб.,

-от 09.08.2023 №10413000/У2023/0000359 по КДТ №10702070/250122/3029992/01 от 08.08.2023 на сумму 4 277 894,99 руб.


при участии:

от ООО ГК «ПРОМАГРОАЛЬЯНС» - ФИО2 по доверенности от 15.01.2023, ФИО3 по доверенности от 12.07.2023, ордер № 1006 от 05.03.2024,

от Саратовской таможни - ФИО4 по доверенности от 14.03.2023, ФИО5 по доверенности от 26.12.2022,



у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Группа компаний «ПРОМАГРОАЛЬЯНС» обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с вышеуказанным заявлением.

Представители заявителя поддержали заявленные требования.

Представители Саратовской таможни возражали против удовлетворения заявленных требований.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Как следует из материалов дела, в период с 01.02.2023 по 31.05.2023 Саратовской таможней проведена камеральная таможенная проверка в отношении ООО «Группа компаний «ПРОМАГРОАЛЬЯНС» по декларациям на товары (далее - ДТ) №10418010/070920/0249181 (товары 1, 2), ДТ №10418010/170820/0225705 (товары 1, 2, 3, 5, 6), ДТ №№ 10418010/180820/0226686, 10702070/051121/0359348, 10702070/061021/0321469, 10702070/191021/0337400, 10702070/250122/3029992.

Предмет проверки: достоверность сведений, заявленных в декларации и (или) содержащихся в документах, подтверждающих сведения, заявленные в таможенной декларации.

По результатам камеральной таможенной проверки Саратовской таможней составлен Акт камеральной таможенной проверки от 31.05.2023 №10413000/210/310523/А000102. Согласно данному акту таможенный орган пришел к выводам о неподтверждении страны происхождения товаров – подшипники (Малайзия), указанным декларациям на товары ООО «Группа компаний «ПРОМАГРОАЛЬЯНС», что явилось основанием для вывода о необходимости уплаты Обществом антидемпинговой пошлины, и привело к вынесению Саратовской таможней уведомлений (уточнений к уведомлению) о не уплаченных в установленный срок суммах таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней:

-от 04.08.2023 №10413000/У2023/0000355 по КДТ №10418010/070920/0249181/03 от 04.08.2023 на сумму 4 716 542,86 руб.,

-от 04.08.2023 №10413000/У2023/0000353 по КДТ №10418010/170820/0225705/02 от 03.08.2023 на сумму 5232434,37 руб.,

-от 04.08.2023 №10413000/У2023/0000354 по КДТ №10418010/180820/0226686/02 от 04.08.2023 на сумму 5 917 836,82 руб.,

-от 09.08.2023 №10413000/У2023/0000361 по КДТ №10702070/051121/0359348/01 от 08.08.2023 на сумму 3 526 037,5 руб.,

-от 08.08.2023 №10413000/У2023/0000356 по КДТ №10702070/061021/0321469/01 от 07.08.2023 на сумму 1 584 420,55 руб.,

-от 09.08.2023 №10413000/У2023/0000360 по КДТ №10702070/191021/0337400/02 от 08.08.2023 на сумму 3400144,8 руб.,

-от 09.08.2023 №10413000/У2023/0000359 по КДТ №10702070/250122/3029992/01 от 08.08.2023 на сумму 4 277 894,99 руб.

Таким образом, основанием для возложения на заявителя обязанности по уплате антидемпинговой пошлины явился вывод таможенного органа о неподтверждении страны происхождения товаров по ДТ №10418010/070920/0249181 (товары 1, 2), ДТ №10418010/170820/0225705 (товары 1, 2, 3, 5, 6), ДТ №№ 10418010/180820/0226686, 10702070/051121/0359348, 10702070/061021/0321469, 10702070/191021/0337400, 10702070/250122/3029992.

Заявитель, не согласившись с вышеуказанными уведомлениями (уточнениями к уведомлению) Саратовской таможни, обратился в суд с настоящим заявлением.

Арбитражный суд, исследовав материалы дела, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, приходит к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению на основании следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ, лицо вправе обратиться в суд с заявлением о признании незаконным решения органа, осуществляющего публичные полномочия, если полагает, что оспариваемое решение не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает его права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагает на него какие-либо обязанности, создает иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу статьи 201 АПК РФ основанием для признания ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органа, осуществляющего публичные полномочия, недействительными является одновременное наличие двух условий: их несоответствие закону или иному правовому акту и нарушение прав и законных интересов гражданина или юридического лица в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 48 Договора о Евразийском экономическом союзе, подписанного в г. Астане 29.05.2014 (далее - Договор), для защиты экономических интересов производителей товаров в ЕАЭС могут вводиться меры защиты внутреннего рынка в отношении товаров, происходящих из третьих стран и ввозимых на таможенную территорию Союза, в виде специальных защитных, антидемпинговых и компенсационных мер, а также в виде иных мер в случаях, предусмотренных статьей 50 Договора.

Согласно Решению Коллегии Евразийской экономической комиссии от 21.08.2018 №139 «О продлении действия антидемпинговой меры в отношении подшипников качения (за исключением игольчатых), происходящих из Китайской Народной Республики и ввозимых на таможенную территорию Евразийского экономического союза» товары, классифицируемые кодами 8482 10 100 1, 8482 10100 2, 8482 10 100 9, 8482 10 900 1, 8482 10 900 2, 8482 10 900 3, 8482 10 900 8, 8482 20 000 1, 8482 20 000 2, 8482 20 000 9, 8482 30 000 1, 8482 30 000 9, 8482 50000 1, 8482 50 000 2, 8482 50 000 9, 8482 80 000 1, 8482 80 000 2, 8482 80 000 9, 8482 91 100 0, 8482 91 900 0, 8482 99 000 0 ТН ВЭД ЕАЭС, облагаются антидемпинговой пошлиной.

В пункте 1 статьи 29 ТК ЕАЭС определено, что происхождение товаров подтверждается во всех случаях, когда применение мер таможенно-тарифного регулирования, запретов и ограничений, мер защиты внутреннего рынка зависит от происхождения товаров, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи.

В целях проверки соблюдения законодательства государства - члена Евразийского экономического союза, контроль за соблюдением которого возложен на таможенные органы, таможенные органы государства - члена ЕАЭС вправе требовать в случае и в порядке, определенных законодательством этого государства - члена ЕАЭС, подтверждение происхождения товаров, за исключением товаров, помещаемых под таможенную процедуру таможенного транзита для перевозки (транспортировки) по таможенной территории ЕАЭС в другое государство - член ЕАЭС (пункт 5 статьи 29 ТК ЕАЭС).

Судом установлено, что заявителем были ввезены на таможенную территорию Евразийского экономического союза (далее - ЕАЭС, Союз) товары (подшипники различных артикулов) из Малайзии в рамках исполнения внешнеторговых контрактов.

По всем декларациям на товары декларантом в графе 16 ДТ заявлены сведения о стране происхождения товаров – Малайзия, в графе 44 ДТ внесены сведения о сертификатах происхождения товаров.

При декларировании таможенному органу были представлены следующие документы:

-по ДТ № 10418010/070920/0249181:

контракт от 10.12.2019 №127, заключенный ООО «ГК «ПРОМАГРОАЛЬЯНС» с компанией RETOMINDUSTRIESSDNBHD (Малайзия) на условиях поставки FOB PORT KLANG MALAYSIA,

инвойс №2 от 22.04.2020,

коносамент COSU6270887070,

экспортная декларация страны вывоза №В182020000787,

сертификат страны происхождения №124901;

-по ДТ №10418010/170820/0225705:

контракт от 15.12.2019 №7, заключенный ООО «ГК «ПРОМАГРОАЛЬЯНС» с компанией FOBEARINGSSDN.BHD,

инвойс №1 от 15.12.2019,

коносамент COSU6269790950,

экспортная декларация страны вывоза №В18207015906,

сертификат страны происхождения №115662;

-по ДТ №10418010/180820/0226686:

контракт от 02.12.2019 №DRB-0602-19, заключенный ООО «ГК «ПРОМАГРОАЛЬЯНС» с компанией CENTRINAUNITEDSDN,

инвойс №ETSDRB20-001.06 от 17.01.2020,

коносамент MEDUPM404422,

экспортная декларация страны вывоза №В18206026726,

сертификат страны происхождения KLMCCB05283;

-по ДТ №10702070/191021/0337400:

контракт от 11.11.2020 №2020, заключенный ООО «ГК «ПРОМАГРОАЛЬЯНС» с компанией ZEOLITEMANSFORDSDN. BHD.,

инвойс №1/1 от 01.06.2021,

коносамент 0ME9KE1MA,

экспортная декларация страны вывоза №В18208020868,

сертификат страны происхождения KLMCC С20 16449;

-по ДТ №10702070/250122/3029992:

контракт от 15.12.2019 №7, заключенный ООО «ГК «ПРОМАГРОАЛЬЯНС» с компанией FOBEARINGSSDN.BHD,

инвойс №21FO6 от 13.02.2021,

коносамент SNKO160211000242,

экспортная декларация страны вывоза №В10211000650,

сертификат страны происхождения KLMCC С20 00980;

-по ДТ №10702070/051121/035948:

контракт от 15.12.2019 №7, заключенный ООО «ГК «ПРОМАГРОАЛЬЯНС» с компанией FOBEARINGSSDN.BHD,

инвойс №21FO4 от 24.02.2021,

коносамент SNKO160210800809,

экспортная декларация страны вывоза №В18209010827,

сертификат страны происхождения KLMCC С20 000976;

-по ДТ №10702070/061021/0321469:

контракт от 28.04.2021 №177, заключенный ООО «ГК «ПРОМАГРОАЛЬЯНС» с компанией ZEOLITEMANSFORDSDN. BHD.,

инвойс №1 от 28.04.2021,

коносамент SNKO160210800323,

экспортная декларация страны вывоза №В10208011923,

сертификат страны происхождения KLMCC С20 16445.

Согласно условий вышеуказанных контрактов, товары произведены по заказу ООО «ГК «ПРОМАГРОАЛЬЯНС», инвойсы подтверждают перечень произведенных изготовителем в Малайзии для Общества подшипников, их количество и стоимость, коносаменты и экспортные таможенные декларации подтверждают доставку именно указанных товаров в Россию из Малайзии, сертификаты страны происхождения – основной документ, подтверждающий страну происхождения товаров – Малайзия. Представленные документы не вызвали сомнений у таможенного органа в стране происхождения товаров, товары были выпущены без уплаты антидемпинговой пошлины.

В ходе проведения таможенного контроля после выпуска товаров Саратовская таможня не согласилась с заявленной Обществом страной происхождения товаров – Малайзия, посчитав ее не подтвержденной.

Так, согласно Акта камеральной таможенной проверки от 31.05.2023 №10413000/210/310523/А000102, в качестве основания для вывода о неподстверждении страны происхождения товаров по ДТ №10418010/070920/0249181 (товары 1, 2), №10418010/170820/0225705 (товары 1, 2, 3, 5, 6) указано, что уполномоченный орган Малайзии (Торгово-промышленная палата Пенанга) не предоставил запрошенные ФТС России документы, подтверждающие соблюдение критериев происхождения товаров. Управление товарной номенклатуры ФТС России направило запрос от 29.04.2022 №06-115/24348 уполномоченному органу Малайзии о подтверждении достоверности и фактов выдачи сертификатов страны происхождения 124901 и 115662. Согласно полученному ответу от 28.07.2022 №РМССМ/01/22 данным письмом факты выдачи сертификатов 124901 и 115662 подтвержден, также направлены коммерческие документы.

Однако, по мнению Саратовской таможни, предоставленных документов недостаточно, поскольку уполномоченным органом Малайзии не подтверждено соблюдение критериев происхождения товаров, сертификаты 124901 и 115662 выданы исключительно на основании коммерческих документов, уполномоченный орган не представил документы, подтверждающие, что в Малайзию ввозится именно сталь и все остальные операции по производству подшипников производятся в Малайзии, не представлены документы, содержащие сведения о технологии изготовления подшипников, какие из комплектующих частей изготавливаются в Малайзии, какие производственные операции выполняются в Малайзии при изготовлении подшипников, стоимость непроисходящих материалов и т.п., позволяющие проверить выполнение условия достаточной переработки. Данные обстоятельства, по мнению таможенного органа, свидетельствуют о том, что страна происхождения товаров является неподтвержденной.

Суд не соглашается с указанными выводами Саратовской таможни.

Согласно п. 5 ст. 314 ТК ЕАЭС происхождение товара считается неподтвержденным в следующих случаях:

1) не представлены, в том числе при применении формы таможенного контроля проверка таможенных, иных документов и (или) сведений, документы о происхождении товаров, если такие документы должны быть представлены в соответствии со статьей 29 настоящего Кодекса;

2) по результатам проведенного таможенного контроля происхождения товаров выявлена недостоверность сведений, содержащихся в документах о происхождении товаров;

3) по результатам проведенного таможенного контроля происхождения товаров выявлено, что сертификат о происхождении товара не является подлинным либо такой сертификат о происхождении товара оформлен и (или) заполнен с нарушением требований к порядку его оформления и (или) заполнения;

4) государственным органом или уполномоченной организацией, выдавшей и (или) уполномоченной проверять сертификат о происхождении товара, в срок, установленный правилами определения происхождения ввозимых товаров, не представлены ответ на запрос, и (или) дополнительные документы, и (или) сведения, если такой запрос был направлен в соответствии с пунктом 2 настоящей статьи;

5) иные случаи, определяемые Комиссией.

Правила определения происхождения товаров, ввозимых на таможенную территорию Евразийского экономического союза (непреференциальных правил определения происхождения товаров) утверждены Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 13.07.2018 №49 (далее – Правила).

В соответствии с пунктом 2 Правил «происхождение товара» - принадлежность товара к стране, в которой товар был полностью получен, или произведен, или подвергнут достаточной переработке в соответствии с критериями определения происхождения товаров, установленными настоящими Правилами.

Согласно пункту 3 Правил товары признаются происходящими из страны в случае, если такие товары: полностью получены или произведены в стране в соответствии с пунктом 4 настоящих Правил; подверглись достаточной переработке в стране в соответствии с критериями определения происхождения товаров, установленными пунктами 5 - 8 настоящих Правил.

Согласно пункту 5 Правил, в случае, если при производстве товара на территории страны используются непроисходящие материалы, такой товар считается происходящим из такой страны при выполнении одного из следующих критериев: 1) в результате осуществления операций по переработке или производству классификационный код товара в соответствии с Гармонизированной системой отличается на уровне любого из первых четырех знаков от классификационного кода непроисходящих материалов, использованных в производстве такого товара, в соответствии с Гармонизированной системой; 2) стоимость непроисходящих материалов, использованных при выполнении операций по переработке или производству в такой стране, не превышает 50 процентов стоимости такого товара на условиях "франко-завод".

Таким образом, у товаров, полностью происходящих их Малайзии – страна происхождения Малайзия. У товаров, изготовленных из материалов, происходящих из другой страны, страна происхождения - тоже Малайзия, если в результате производства таких товаров классификационный код товара (подшипников) в соответствии с Гармонизированной системой отличается на уровне любого из первых четырех знаков от классификационного кода непроисходящих материалов (сталь, из которой подшипники изготовлены), использованных в производстве такого товара.

Все ввезенные Обществом товары (подшипники) классифицируются в группе 84 ТН ВЭД ЕАЭС, тогда как сталь, из которой они производятся, классифицируется в группе 72 ТН ВЭД ЕАЭС.

Согласно п. 6.4 контракта от 10.12.2019 №127, п. 7.3 контракта от 15.12.2019 №7 поставляемый товар должен соответствовать ГОСТ РФ, ISO.

Согласно пункту 7.3 ГОСТ 520-2011 марку стали, твердость, обозначение других материалов, применяемых для изготовления деталей подшипников, указывают в конструкторской документации. Таблица 50 данного ГОСТа содержит перечисления используемых для подшипников марок стали. Согласно пункту 1.1. ГОСТ 801-78 Сталь подшипниковая. Технические условия (с Изменениями №№ 1, 2, 3, 4, 5, 6) подшипниковую сталь изготавливают марок ШХ15, ШХ4, ШХ15СГ и ШХ20СГ. Примечание. В обозначении марок стали буквы и цифры означают: Ш в начале марки - подшипниковая; Х - легированная хромом.

При изготовлении спорного товара используется сталь ШХ 15 в соответствии с принятым и действующим в России ГОСТ 520-2011 и международным ISO 9001. Все детали спорного товара изготовлены из стали (кольца, сепаратор, шарики). Таким образом, классификационный код материала изготовления подшипников и классификационный код товара «подшипники» отличается, как указано выше.

Уполномоченный орган Малайзии своим письмом от 28.07.2022 №РМССМ/01/22 в ответ на запрос ФТС России о верификации факты выдачи сертификатов 124901 и 115662 подтвердил, указал, что осуществлял проверку документов, на основании которых сертификаты были выданы, тем самым, подтвердил достоверность содержащихся в них сведений, в том числе, о стране происхождения товаров, приложил коммерческие документы.

Таможенный орган не обоснованно полагает, что предоставленных сведений недостаточно. Так, предоставленные уполномоченным органом сертификаты 124901 и 115662 идентичны оригиналам, предоставленным декларантом. В ходе проведения камеральной таможенной проверки не установлено фактов представления декларантом недостоверных сведений о стране происхождения товаров, не выявлены нарушения требований к оформлению сертификатов, не представлено доказательств запроса в Торгово-промышленной палате сведений, которые не были представлены в ответ на запрос о верификации.

Согласно п. 29 Правил при обнаружении таможенным органом государства-члена признаков того, что сертификат не выдавался или содержит недостоверные сведения, а также в целях проведения выборочной проверки таможенный орган государства-члена вправе направить в уполномоченный орган, выдавший такой сертификат, или орган (организацию), уполномоченный проверять сертификаты, запрос о подтверждении подлинности сертификата, и (или) о достоверности содержащихся в нем сведений, и (или) о предоставлении дополнительных либо уточняющих сведений (в том числе о выполнении критерия определения происхождения товаров) и (или) копий документов, на основании которых был выдан такой сертификат (далее - запрос о верификации). В запросе о верификации указываются причины его направления и другая дополнительная информация, указывающая, какие сведения в сертификате могут быть недостоверными, за исключением случаев направления запроса о верификации в целях проведения выборочной проверки.

Особенности таможенного контроля происхождения товаров установлены ст. 314 ТК ЕАЭС, пунктом 2 данной статьи предусмотрено, что таможенный орган вправе направлять запрос (запросы) в государственный орган или уполномоченную организацию, выдавшую и (или) уполномоченную проверять сертификат о происхождении товара, в целях проведения проверки достоверности сведений, содержащихся в сертификате о происхождении товара, а также подлинности сертификата о происхождении товара и (или) получения дополнительных документов и (или) сведений в соответствии с правилами определения происхождения ввозимых товаров.

В рамках проведенной Саратовской таможней камеральной таможенной проверки иных, более расширенных запросов, с указанием перечня запрашиваемых сведений, в том числе о видах операций по производству подшипников, которые производятся в Малайзии, о технологии изготовления подшипников, о том, какие из комплектующих частей изготавливаются в Малайзии, о стоимости непроисходящих материалов и т.п., не направлялось. При указанных обстоятельствах сделать вывод, что уполномоченным органом Малайзии не представлены запрошенные сведения не представляется возможным.

Пунктом 31 Правил предусмотрено, что для целей рассмотрения сертификата в качестве документа о происхождении товара полученный ответ на запрос о верификации должен однозначно свидетельствовать о том, что сертификат является подлинным и (или) сведения, указанные в нем, достоверны. Данное требование соблюдено.

Согласно п/п 6 п. 1 ст. 335 ТК ЕАЭС при проведении таможенной проверки должностные лица таможенного органа имеют право направлять запросы организациям, государственным и иным органам (организациям) государств-членов и государств, не являющихся членами Союза, в связи с проведением таможенной проверки.

Согласно п/п 1 п. 3 ст. 335 ТК ЕАЭС при проведении таможенной проверки должностные лица таможенного органа обязаны соблюдать права и законные интересы проверяемого лица, не допускать причинение вреда проверяемому лицу неправомерными решениями и действиями (бездействием).

Согласно п. 1 ст. 331 ТК ЕАЭС таможенная проверка - форма таможенного контроля, проводимая таможенным органом после выпуска товаров с применением иных установленных настоящим Кодексом форм таможенного контроля и мер, обеспечивающих проведение таможенного контроля, предусмотренных настоящим Кодексом, в целях проверки соблюдения лицами международных договоров и актов в сфере таможенного регулирования и (или) законодательства государств-членов о таможенном регулировании.

Пунктом 2 ст. 331 ТК ЕАЭС установлено, что таможенная проверка заключается в сопоставлении сведений, заявленных в таможенной декларации и (или) содержащихся в представленных таможенным органам документах, и (или) иных сведений, представленных таможенному органу или полученных им в соответствии с настоящим Кодексом или законодательством государств-членов, с документами и (или) данными бухгалтерского учета и отчетности, со счетами и иной информацией, полученной в порядке, установленном настоящим Кодексом или законодательством государств-членов.

Саратовской таможней в ходе таможенного контроля не были направлены запросы поставщикам товаров в Малайзию о фактическим изготовителе, адресах производства товаров, технологии производства, стоимости непроисходящих материалов, другой информации о товаре. Довод Саратовской таможни о том, что такие запросы направлялись ранее по иным проверкам, не может быть принят судом во внимание, так как не свидетельствует о полноте проведённого таможенного контроля в отношении заявителя.

Тем самым, при наличии сомнений о соблюдении критериев происхождения товаров по сертификатам страны происхождения 124901 и 115662 Саратовской таможней не принято мер к получению дополнительных либо уточняющих сведений (в том числе о выполнении критерия определения происхождения товаров).

В данном случае судом учтено, что безусловные основания для доначисления антидемпинговой пошлины не подтверждены и не доказаны. Доводы таможни носят предположительный характер.

Кроме того, судом учтено следующее.

Пунктом 34 Правил (в редакции от 13.07.2018, действующей на момент регистрации деклараций на товары) предусмотрено, что Сертификат о происхождении товара не рассматривается в качестве документа о происхождении товара и происхождение товаров считается неподтвержденным в соответствии с Таможенным кодексом Евразийского экономического союза в следующих случаях:

1) по результатам проведенного таможенного контроля происхождения товаров, в том числе с учетом ответа на запрос о верификации, если такой запрос был направлен в соответствии с пунктом 29 настоящих Правил, выявлена недостоверность сведений, содержащихся в сертификате о происхождении товара;

2) по результатам проведенного таможенного контроля происхождения товаров выявлено, что сертификат о происхождении товара не является подлинным либо такой сертификат не соответствует требованиям, предусмотренным приложением к настоящим Правилам;

3) уполномоченным органом не представлен ответ на запрос о верификации в срок, установленный пунктом 30 настоящих Правил;

4) ответ на запрос о верификации не содержит копий документов, на основании которых был выдан сертификат о происхождении товара, в случае если такие копии документов были запрошены в соответствии с пунктом 29 настоящих Правил;

5) невозможно установить подлинность сертификата о происхождении товара и (или) достоверность содержащихся в нем сведений на основании полученного ответа на запрос о верификации.

Как следует из материалов дела, конкретные документы таможенными органами в запросе о верификации не запрашивались.

Согласно ч. 2 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением арбитражного суда Саратовской области от 01.08.2023 по делу №А57-2073/2023, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.09.2023 и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 30.01.2024, удовлетворено заявление ООО «ГК «ПРОМАГРОАЛЬЯНС» о признании недействительным уведомления Саратовской таможни (уточнения к уведомлению) о не уплаченных в установленный срок суммах таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней от 20.01.2023 №10413000/У2023/0000085 по декларации на товары №10418010/300320/0088251.

Основанием для начисления антидемпинговой пошлины и по спорным декларациям на товары по настоящему делу и по декларации №10418010/300320/0088251 (дело №А57-2073/2023) явились одни и те же документы (запрос ФТС России о верификации от 29.04.2022 №06-115/24348, ответа ТПП Пенанга от 28.07.2022 №PMCCM/01/2022).

В судебных актах по делу №А57-2073/2023 установлены следующие обстоятельства: запрошенные сведения уполномоченным органом предоставлены, какие-либо иные конкретные сведения не запрашивались (кроме подтверждения подлинности сертификата, общих сформулированных вопросов). Основания делать вывод о не предоставлении запрошенных сведений уполномоченным органом – отсутствуют (абз. 5 стр. 7 решения суда первой инстанции); Уполномоченный орган Малайзии (Торговая Палата Пенанга Малайзия) в ответе от 28.07.2022 №PMCCM/01/2022 подтвердил, что спорный сертификат выдавал и осуществлял проверку документов, на основании которых он был выдан, тем самым подтвердил достоверность содержащихся в нем сведений (абз. 1 стр. 8 решения суда первой инстанции); как правомерно указано судом первой инстанции, в данном случае уполномоченный орган Малайзии своим письмом – ответом на запрос ФТС о верификации подтвердил подлинность сертификата, то есть соответствие действительности указанных в нем сведений, в том числе о стране происхождения товаров и приложил коммерческие документы. В случае, если предоставленных документов не было достаточно, таможенный орган имел возможность направить дополнительный, уточняющий запрос. Однако, дополнительного запроса сделано не было (абз. 1 стр. 8 постановления суда апелляционной инстанции).

Тем самым, оценка анализируемых в настоящем деле запроса ФТС России и ответа ТПП Пенанга уже дана вступившими в силу судебными актами по делу №А57-2073/2023, из которых следует, что запрос ФТС России не содержит конкретных вопросов относительно сертификатов страны происхождения, уточняющие сведения не запрошены, выводы Саратовской таможни носят предположительный характер, основания для начисления антидемпинговой пошлины при таких обстоятельствах, отсутствуют.

Тем самым, с учетом установленного АПК РФ разграничения бремени доказывания законности оспариваемого ненормативного правового акта, Саратовской таможней не доказано наличие законных оснований для принятия в отношении заявителя решения о неподтверждении страны происхождения товаров по ДТ №10418010/070920/0249181 (товары 1, 2), №10418010/170820/0225705 (товары 1, 2, 3, 5, 6) и достаточных данных, указывающих на наличие оснований для начисления антидемпинговой пошлины.

Вывод таможенного органа о неподтверждении страны происхождения товаров ДТ №№ 10418010/180820/0226686, 10702070/051121/0359348, 10702070/061021/0321469, 10702070/191021/0337400, 10702070/250122/3029992 основан на отсутствии ответа Торгово-промышленной палаты Куала-Лумпур на запрос ФТС России от 29.04.2022 №06-115/24351.

По мнению Саратовской таможни факт направления указанного письма ФТС России подтверждает список №78 международных почтовых отправлений от 04.05.2022. Таможенный орган указывает, что Правила не предусматривают вид отправки запросов о верификации, ссылаются на Правила оказания услуг почтовой связи, утвержденные приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 №234, которыми предусмотрена отправка почтовых отправлений категории – простые – принимаемые без выдачи квитанции и доставляемые адресату без подтверждения факта получения.

Из материалов дела следует, что запрос ФТС России от 29.04.2022 №06-115/24351 в ТПП Куала-Лумпур (Малайзия) о верификации направлен как простое почтовое отправление, не имеющее штрихового почтового идентификатора и доставляемое адресату без подтверждения факта вручения. Ответ на запрос о верификации ФТС России от 29.04.2022 №06-115/24351 от Торгово-промышленной палаты Куала-Лумпур в установленный срок не поступил, в связи с чем таможенный орган признал происхождение товара неподтвержденным.

Согласно подпункту 4 пункта 5 статьи 314 ТК ЕАЭС происхождение товара считается неподтвержденным в следующих случаях: государственным органом или уполномоченной организацией, выдавшей и (или) уполномоченной проверять сертификат о происхождении товара, в срок, установленный правилами определения происхождения ввозимых товаров, не представлены ответ на запрос, и (или) дополнительные документы, и (или) сведения, если такой запрос был направлен в соответствии с пунктом 2 настоящей статьи.

При этом, пункт 30 Правил предусматривает, что ответ на запрос о верификации должен поступить в таможенный орган государства-члена в срок, не превышающий 6 месяцев с даты направления такого запроса.

Суд соглашается с позицией заявителя, что Саратовской таможней не представлено надлежащих доказательств направления запроса о верификации уполномоченному органу.

Пунктом 3.44 Правил делопроизводства в государственных органах, органах местного самоуправления, утвержденного приказом Росархива от 22.05.2019 №71, предусмотрено, что решение о способе доставки документа адресату принимается исполнителем по согласованию со службой делопроизводства государственного органа.

Саратовской таможней не предоставлено доказательств наличия объективных препятствий для направления запроса о верификации способом, позволяющим проверить фактическое направление и получение запроса адресатом. Саратовской таможней не представлено доказательств и того, что запрос ФТС России был направлен по электронной почте на адреса электронной почты Торгово-промышленной палаты Куала-Лумпур, указанные в запросе.

Согласно п. 4.4.1 Генеральных условий оказания услуг акционерного общества «Почта России» (№29-23-ТФДд) после проведения проверки в соответствии с действующим Порядком входного контроля Исполнитель должен принимать от Заказчика: простую внутреннюю и международную партионную письменную корреспонденцию, профранкированную по спискам ф. 103-ф (Приложение №1.3 к настоящим Условиям), составленным в 2-х экземплярах в печатном виде; при этом проставлять оттиск календарного почтового штемпеля в копии Списка партионной почты, возвращаемой Заказчику и свидетельствующей о приеме от Заказчика простых и регистрируемых почтовых отправлений, а также выдавать квитанцию ф. 1БН о приеме регистрируемых почтовых отправлений по безналичному расчету (Приложение №1.33 к настоящим Условиям).

Если по итогам проведения входного контроля обнаружены несоответствующие почтовые отправления, то они возвращаются на дооформление Заказчику, по акту, определенному в Актах, регулирующих оказание услуг Исполнителя.

Тем самым, вопреки мнению таможенного органа, штемпель на списке №78 международных почтовых отправлений от 04.05.2022 – не свидетельствует о том, что письмо фактически направлено адресату. Он свидетельствует только о том, что документы поступили в почтовое отделение. В дальнейшем данные документы могли быть: возвращены отправителю, направлены адресату; утрачены (потеряны, уничтожены, повреждены и пр.).

Согласно п. 2 приказа Минсвязи РФ от 11.02.2000 №15 «О развитии системы штрихкодовой идентификации в почтовой связи» с 01.04.2000 сопроводительные документы и адреса регистрируемых почтовых отправлений без нанесенного почтового штрих-кодового идентификатора считаются как неправильно оформленные (Определение Верховного Суда РФ от 22.06.2021 №305-ЭС21-12859 по делу №А41-72701/2018).

Отсутствие почтового идентификатора не позволяет подтвердить, что письмо ФТС России действительно было направлено в Малайзию.

Пунктом 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 №23 (ред. от 23.06.2015) «О судебном решении» разъяснено, что решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

ФТС России издан приказ от 24 декабря 2018 г. №2094 «Об утверждении формы запроса о представлении документов и (или) сведений, порядка ее заполнения и порядка направления запроса о представлении документов и (или) сведений в уполномоченную организацию», пп. 3 п. 1 которого утверждено приложение №3 порядок направления запроса о представлении документов и (или) сведений в уполномоченную организацию.

Так, направляемые на основании статьи 241 Федерального закона от 3 августа 2018 г. №289-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» в соответствии с пунктом 7 статьи 340 и пунктом 7 статьи 371 Кодекса запросы, согласно установленного Приложением №3 к Приказу ФТС №2094 Порядку направления запроса о представлении документов и (или) сведений в уполномоченную организацию, подлежат отправлению заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении либо вручается должностным лицом таможенного органа представителю уполномоченной организации, наделенному соответствующими полномочиями (далее - представитель уполномоченной организации), под расписку.

Согласно п. 5 указанного Приложения №3 к Приказу ФТС России от 24.12.2028 №2094 направление формы запроса с нарушением Порядка не допускается.

Данным приказом не регулирируется напрямую порядок оформления и направления ФТС России запросов в верификации. Тем не менее, данный приказ косвенно подтверждает, что направление в том числе международных запросов о предоставлении сведений, порождающих для декларантов и иных участников таможенных правоотношений, правовые и экономические последствия, следует осуществлять способом, позволяющим проверить получение запроса адресатом.

Обязанность доказывания наличия оснований для принятия оспариваемых решений лежит на таможенном органе. При таких обстоятельствах факт отсутствия ответа ТПП Куала-Лумпур на запрос ФТС России не может рассматриваться как основание для начисления антидемпинговой пошлины.

Согласно пункту 2 статьи 315 ТК ЕАЭС в случае если не представляется возможным определить происхождение товаров в связи с отсутствием надлежаще оформленных документов о происхождении товаров, специальные, антидемпинговые, компенсационные пошлины исчисляются исходя из наибольших ставок специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, установленных в отношении товаров того же кода ТН ВЭД (если классификация товара осуществлена на уровне 10 знаков) либо товаров, входящих в группировку (если коды товаров в соответствии с ТН ВЭД определены на уровне группировки с количеством знаков менее 10).

Происхождение ввезенного Обществом товара подтверждается сертификатами о происхождении в совокупности с иными документами (контрактами, инвойсами, экспортными декларациями страны вывоза и пр.), которые были представлены таможенному органу. Достаточных данных для выводов о том, что страна происхождения товаров - Малайзия, не подтверждена, в ходе камеральной таможенной проверки не собрано.

Согласно пункту 3 статьи 55 ТК ЕАЭС в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязанности по уплате таможенных пошлин, налогов таможенный орган в порядке и сроки, которые устанавливаются законодательством государств-членов Евразийского экономического союза, направляет плательщику таможенных пошлин, налогов, а также лицам, которые в соответствии с ТК ЕАЭС несут с плательщиком таможенных пошлин, налогов солидарную обязанность по уплате таможенных пошлин, налогов или, если это предусмотрено законодательством государств-членов Евразийского экономического союза, - субсидиарную обязанность по уплате таможенных пошлин, налогов, уведомление о не уплаченных в установленный срок суммах таможенных пошлин, налогов. Форма указанного уведомления, порядок и срок исполнения предусмотренных таким уведомлением требований устанавливаются в соответствии с законодательством государств-членов Евразийского экономического союза.

В соответствии с ч. 1 ст. 73 Федерального закона от 03.08.2018 №289-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» уведомление (уточнение к уведомлению) о не уплаченных в установленный срок суммах таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней представляет собой извещение плательщика и лица, несущего солидарную обязанность, о суммах таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней, не уплаченных в срок, установленный международными договорами и актами в сфере таможенного регулирования и (или) законодательством Российской Федерации о таможенном регулировании. Уведомление (уточнение к уведомлению) должно содержать сведения о таможенном органе, сформировавшем уведомление (уточнение к уведомлению), о плательщике и (или) лице, несущем солидарную обязанность, сумме подлежащих уплате таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, о суммах пеней и (или) процентов, начисленных по день формирования уведомления (уточнения к уведомлению) либо по день окончания сроков направления такого уведомления (уточнения к уведомлению) включительно, о наступившем сроке исполнения обязанности по уплате таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов.

В соответствии с п. 20 данной статьи при неисполнении уведомления (уточнения к уведомлению) в сроки, указанные в части 19 настоящей статьи, таможенный орган применяет меры взыскания таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней в соответствии с настоящей главой.

Согласно п. 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Суд, оценив в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные сторонами доказательства, сопоставив их с фактическими обстоятельствами дела, пришел к выводу об отсутствии оснований для принятия Саратовской таможней оспариваемых уведомлений (уточнений к уведомлению) о не уплаченных в установленный срок суммах таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней, поскольку выводы Саратовской таможни о неподтверждении страны происхождения товаров надлежащим образом документально не подтверждены, оспариваемые уведомления таможенного органа является необоснованными, а также нарушающим права и законные интересы Общества в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Все иные доводы Саратовской таможни также проверены судом и подлежат отклонению как противоречащие материалам дела и установленным по делу фактическим обстоятельствам.

На основании вышеизложенного заявленные требования суд удовлетворяет.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:


Признать недействительными уведомления Саратовской таможни (уточнения к уведомлениям) о неуплаченных в установленный срок суммах таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней:

от 04.08.2023 № 10413000/У2023/0000355,

от 04.08.2023 № 10413000/У2023/0000353,

от 04.08.2023 № 10413000/У2023/0000354,

от 08.08.2023 № 10413000/У2023/0000356,

от 09.08.2023 № 10413000/У2023/0000361,

от 09.08.2023 № 10413000/У2023/0000360,

от 09.08.2023 № 10413000/У2023/0000359.

Взыскать с Саратовской таможни в пользу ООО Группа Компаний «ПРОМАГРОАЛЬЯНС» расходы по уплате государственной пошлины в размере 21 000 руб.

Выдать ООО Группа Компаний «ПРОМАГРОАЛЬЯНС» справку на возврат из федерального бюджета излишне уплаченной государственной пошлины в размере 21 000 руб. (п/п от 14.08.2023 № 1061).

Решение арбитражного суда может быть обжаловано в апелляционную, кассационную инстанции в порядке и сроки, предусмотренные статьями 201, 181, 257-260, 273-277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации через Арбитражный суд Саратовской области.


Судья Арбитражного суда

Саратовской области А.И. Михайлова