Постановление от 17 января 2023 г. по делу № А83-13979/2022

ДВАДЦАТЬ ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Суворова, д. 21, Севастополь, 299011, тел. / факс 8 (8692) 54-74-95

E-mail: info@21aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А83-13979/2022
г. Севастополь
17 января 2023 года



Резолютивная часть постановления была объявлена 12.01.2023.

В полном объеме постановление изготовлено 17.01.2023.


Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Калашниковой К.Г., судей: Вахитова Р.С., Котляровой Е.Л. при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Золотые фрукты Крыма» на решение Арбитражного суда Республики Крым от 04.10.2022 по делу № А83-13979/2022 (судья Авдеев М.П.)

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Аверс»

к обществу с ограниченной ответственностью «Золотые фрукты Крыма»

о взыскании,


при участии в судебном заседании:

от общества с ограниченной ответственностью «Золотые фрукты Крыма»: ФИО2, представителя по доверенности от 19.10.2022;

от общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Аверс»: ФИО3, представителя по доверенности № 630 от 25.10.2018,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Аверс» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд республики Крым с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Золотые фрукты Крыма» о взыскании задолженности в размере 1 745 258 руб. 05 коп., процентов за период с 02.11.2021 по 14.07.2022 в размере 283 774 руб. 74 коп., а также процентов за период с 15.07.2022 по дату фактического исполнения обязательства.

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 04.10.2022 исковое заявление удовлетворено. С общества с ограниченной ответственностью «Золотые фрукты Крыма» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Аверс» взыскана задолженность по договору купли-продажи от 25.02.2021 № 831-В в размере 1 745 258 руб. 05 коп., проценты за период с 02.11.2021 по 31.03.2022 в размере 200 401 руб. 10 коп., а также проценты за пользование чужими денежными средствами исходя из суммы основного долга в размере 1 745 258 руб. 05 коп. за каждый день просрочки, начиная со следующего дня по окончании моратория, введенного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», до момента фактического исполнения основного обязательства, если основное обязательство не будет исполнено до окончания действия моратория, а также расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 31 783 руб. 05 коп. В остальной части отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, общество с ограниченной ответственностью «Золотые фрукты Крыма» (далее – апеллянт, ответчик) обратилось в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить.

Определением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 22.11.2022 апелляционная жалоба ответчика принята к производству Двадцать первого арбитражного апелляционного суда, возбуждено апелляционное производство.

В судебном заседании апелляционного суда апеллянт поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе в полном объеме, просил решение суда первой инстанции отменить, а апелляционную жалобу – удовлетворить.

В судебном заседании апелляционного суда истец против удовлетворения апелляционной жалобы ответчика возражал согласно доводам, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу (поступил в материалы апелляционного производства 09.01.2023), просил обжалуемое решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу истца – без удовлетворения.

Коллегия судей, на основании статьи 159, части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отказывает апеллянту в приобщении к материалам дела дополнительного доказательства, а именно: договора купли-продажи № 831-В от 25.02.2021.

Настоящее доказательство не было предметом судебной оценки суда первой инстанции при принятии оспариваемого судебного акта, а уважительная причина невозможности его предъявления в суд первой инстанции апеллянтом не названа.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

Исследовав представленные доказательства, заслушав доводы представителей сторон, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения спора.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов настоящего дела, 25.022021 между обществом с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Аверс» (продавец) и обществом с ограниченной ответственностью «Золотые фрукты Крыма» (покупатель) заключен договор купли-продажи № 831-В от 25.02.2021 (далее – договор) (том 1, л.д. 28-30).

В соответствии с пунктом 3.1. договора продавец обязуется передать в собственность покупателя товар, а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную настоящим договором сумму (цену).

В силу пункта 4.1. договора продавец передает покупателю товар, указанный в Спецификации (приложение, являющееся неотъемлемой частью настоящего договора).

Согласно пункту 7.1. договора покупатель обязуется произвести оплату за товар в срок, указанный в Спецификации.

В пункте 7.2. договора стороны согласовали, что оплата товара производится на счет продавца в валюте России по реквизитам, указанным в пункте 13.1.

В соответствии с пунктом 9.2. договора в случаях нарушения сроков оплаты продавец имеет право требовать от покупателя уплаты процентов от стоимости поставленного, но не оплаченного в срок товара. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. При 100% предоплате данный пункт к покупателю не применяется.

В силу пункта 9.4. договора все споры и разногласия по настоящему договору стороны будут пытаться разрешить путем переговоров, а при невозможности разрешить, передаются в Арбитражный суд Республики Крым.

25.02.2021 между сторонами договора подписана и скреплена печатями сторон Спецификация № 1 от 25.02.2021 к договору купли-продажи № 831-В от 25.02.2021, в соответствии с которой продавец обязуется передать в собственность покупателя товар на общую сумму 8 512 235 руб. Сторонами согласовано условие о сроке оплаты: 30% в течение 5 рабочих дней после получения товара, 70% до 31.10.2021 (том 1, л.д. 31-32).

06.05.2021 между сторонами договора подписана и скреплена печатями сторон Спецификация № 2 от 06.05.2021 к договору купли-продажи № 831-В от 25.02.2021, в соответствии с которой продавец обязуется передать в собственность покупателя товар на общую сумму 70 000 руб. Сторонами согласовано условие о сроке оплаты: 30% предоплата, 70 % до 31.10.2021 (том 1, л.д. 33).

Факт передачи продавцом в собственность покупателя товара на общую сумму 8 582 235 руб. подтверждается представленными в материалы настоящего дела подписанными и скрепленными печатями сторон следующими универсальными передаточными документами (счет-фактура) (том 1, л.д. 34-46):

-универсальный передаточный документ (счет-фактура) № 872 от 17.03.2021 на сумму 2 354 730 руб.;

-универсальный передаточный документ (счет-фактура) № 2789 от 05.05.2021 на сумму 2 243 995 руб.;

-универсальный передаточный документ (счет-фактура) № 2888 от 12.05.2021 на сумму 70 000 руб.;

-универсальный передаточный документ (счет-фактура) № 3656 от 09.06.2021 на сумму 2 067 165 руб.;

-универсальный передаточный документ (счет-фактура) № 3786 от 15.06.2021 на сумму 279 565 руб.;

-универсальный передаточный документ (счет-фактура) № 4180 от 06.07.2021 на сумму 1 404 780 руб.;

-универсальный передаточный документ (счет-фактура) № 4527 от 03.08.2021 на сумму 108 000 руб.;

-универсальный передаточный документ (счет-фактура) № 4614 от 11.08.2021 на сумму 54 000 руб.;

Факт частичной оплаты покупателем товара на сумму 6 836 949 руб. 50 коп. подтверждается представленными в материалы настоящего дела следующими платежными поручениями (том 1, л.д. 47-60):

-платежное поручение № 106 от 31.03.2021 на сумму 100 000 руб.;

-платежное поручение № 116 от 07.04.2021 на сумму 250 000 руб.;

-платежное поручение № 121 от 16.04.2021 на сумму 356 419 руб.;

-платежное поручение № 164 от 27.04.2021 на сумму 700 000 руб.;

-платежное поручение № 210 от 08.06.2021 на сумму 700 000 руб.;

-платежное поручение № 303 от 01.07.2021 на сумму 335 000 руб.;

-платежное поручение № 323 от 16.07.2021 на сумму 133 251 руб. 50 коп.;

-платежное поручение № 356 от 28.07.2021 на сумму 43 198 руб. 50 коп.;

-платежное поручение № 364 от 30.07.2021 на сумму 200 000 руб.;

-платежное поручение № 627 от 24.12.2021 на сумму 1 000 000 руб.;

-платежное поручение № 11 от 13.01.2022 на сумму 448 311 руб.;

-платежное поручение № 40 от 31.01.2022 на сумму 300 000 руб.;

-платежное поручение № 138 от 25.03.2022 на сумму 200 000 руб.;

-платежное поручение № 169 от 15.04.2022 на сумму 2 070 796 руб. 50 коп.

В направленном 24.11.2021 в адрес покупателя письме Исх. № 427 от 23.11.2021 поставщик сообщил о наличии у покупателя просроченной задолженности перед продавцом в размере 5 764 366 руб. и потребовал в течение 5 календарных дней произвести оплату задолженности (том 1, л.д. 61-63).

Оставление указанной претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Аверс» в Арбитражный суд Республики Крым с требованием о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Золотые фрукты Крым» задолженности за переданный, но не полностью оплаченный товар в размере 1 745 258 руб. 50 коп., процентов в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 02.11.2021 по 14.07.2022 (255 дней) в размере 283 774 руб. 74 коп. (расчет процентов в тексте иска – том 1, л.д. 7-8).

Изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, оценивая представленные доказательства в их совокупности, анализируя позиции лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены решения суда исходя из нижеследующего.

В соответствии с частью 3 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принимаемые судом решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Согласно части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с положениями части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Отношения сторон вытекают из договора купли-продажи, следовательно, регулируются общими положениями о купле – продаже.

В силу положений статей 454, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно части 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Факт передачи продавцом в собственность покупателя товара на сумму 8 582 235 руб. подтверждается представленными в материалы дела относимыми и допустимыми доказательствами и не оспорен покупателем ни в суде первой инстанции, ни в апелляционном суде.

В материалах дела отсутствуют доказательства оплаты товара покупателем в полном объеме.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о взыскании суммы задолженности за переданный, но не полностью оплаченный товар в размере 1 745 258 руб. 05 коп.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с пунктом 9.2. договора в случаях нарушения сроков оплаты продавец имеет право требовать от покупателя уплаты процентов от стоимости поставленного, но не оплаченного в срок товара. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. При 100% предоплате данный пункт к покупателю не применяется.

Продавец, предъявил к взысканию с покупателя проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленными за период с 02.11.2021 по 14.07.2022 (255 дней) в размере 283 774 руб. 74 коп. (расчет процентов в тексте искового заявления – том 1, л.д. 7-8).

Период начисления процентов, их арифметический расчет не оспорен апеллянтом (покупателем) в суде первой инстанции.

При рассмотрении требования истца о взыскании процентов, начисленных за нарушение сроков оплаты товара за период с 02.11.2021 по 31.03.2022 в размере 200 401 руб. 10 коп. суд первой инстанции обосновано и верно руководствовался Постановлением Правительства Российской Федерации № 497 от 28.03.2022 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» (далее – Постановление № 497) (начало действия документа - 01.04.2022), в соответствии с которым с 01.04.2022 введен мораторий сроком на 6 месяцев (до 01.10.2022) на возбуждение дел о банкротстве в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, за исключением прямо поименованных в постановлении лиц.

Таким образом, настоящий мораторий применим, в том числе, и к ответчику.

Как установлено пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон № 127-ФЗ), для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

Согласно пункту 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона № 127-ФЗ). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона № 127-ФЗ) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

Таким образом, в период действия указанного моратория неустойка с 01.04.2022 по день фактической уплаты долга не подлежит начислению. В случае оплаты долга в период действия и до окончания действия моратория, неустойка может быть рассчитана по 31.03.2022 (включительно).

Доказательств фактической оплаты долга покупателем в период действия и до окончания действия моратория ответчиком (апеллянтом) в суд апелляционной инстанции не представлено.

Довод апеллянта, изложенный в апелляционной жалобе, о нарушении правил подсудности апелляционным судом отклоняется как необоснованный и противоречащий материалам дела.

Согласно пункту 9.4. договора все споры и разногласия по настоящему договору стороны будут пытаться разрешить путем переговоров, а при невозможности разрешить, передаются в Арбитражный суд Республики Крым.

В материалах настоящего дела отсутствуют доказательства о согласовании сторонами иного правила о подсудности в случае возникновения споров и разногласий.

Кроме того, доводы о неподсудности настоящего спора Арбитражному суду Республики Крым ответчику следовало заявлять в суде первой инстанции. Ответчик, будучи надлежащим образом извещенным о принятии к производству арбитражным судом настоящего иска и назначении судебного заседания согласно части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (том 1, л.д. 5), интереса к судебному процессу не проявил, отзыв на иск в материалы дела не направил.

Доводы апеллянта о нарушении судом первой инстанции его прав при рассмотрении спора в одном судебном заседании основаны на ошибочном толковании положений арбитражного процесса.

Так, судом первой инстанции 04.10.2022 принято протокольное определение о завершении предварительного судебного заседания и открытии судебного заседания в арбитражном суде первой инстанции (часть 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, по результатам рассмотрения апелляционной жалобы установлено, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал материалы дела и дал им правильную оценку и не допустил нарушения норм материального и процессуального права.

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения Арбитражного суда Республики Крым от 04.10.2022 по делу № А83-13979/2022 не имеется.


Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда Республики Крым от 04.10.2022 по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия в порядке, установленном статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.



Председательствующий К.Г. Калашникова



Судьи Р.С. Вахитов



Е.Л. Котлярова