Решение от 25 февраля 2019 г. по делу № А51-1811/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Светланская, 54

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А51-1811/2019
г. Владивосток
25 февраля 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 20 февраля 2019 года .

Полный текст решения изготовлен 25 февраля 2019 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Куприяновой Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению :

Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Приморскому краю в лице территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Приморскому краю в г.Арсеньеве (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации 30.03.2005, юридический адрес 690950, <...>, адрес отдела 692342, <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Арсеньевский молочный комбинат» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации 25.10.2002, юридический адрес 692338, <...>)

о привлечении юридического лица общества с ограниченной ответственностью «Арсеньевский молочный комбинат» к административной ответственности по ч. 15 ст. 19.5 КоАП РФ с наложением штрафа в пределах санкции данной статьи,

При участии в заседании:

от Административного органа: ведущий специалист-эксперт отдела юридического обеспечения, государственной службы и кадров ФИО2 по Дов. № 30/18 от 01.11.2019, служебное удостоверение.

от лица, привлекаемого к ответственности: юрисконсульт ФИО3 по Дов. № 2 от 09.01.2019, паспорт.

у с т а н о в и л :

Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Приморскому краю в лице территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Приморскому краю в г.Арсеньеве (далее по тексту – Заявитель, Административный орган, Управление Роспотребнадзора по Приморскому краю) обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Арсеньевский молочный комбинат» (ООО «Арсеньевский молочный комбинат», ООО «АМК») к административной ответственности , предусмотренной частью 15 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации, на основании протокола об административном правонарушении №15/01-ТО от 24.01.2019.

В судебном заседании, назначенном на 13.02.2019, в порядке статьи 163 АПК РФ был объявлен перерыв до 13 часов 40 минут 20.02.2019.

Об объявлении перерыва лица, участвующие в деле, уведомлены в соответствии с пунктом 13 Постановление Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 № 99 «О процессуальных сроках» путем размещения на информационном сервисе «Календарь судебных заседаний» на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» информации о времени и месте продолжения судебного заседания.

После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда с участием тех же представителей сторон.

Признав дело подготовленным, и учитывая отсутствие возражений сторон относительно рассмотрения дела в их отсутствие , суд, на основании статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, завершил предварительное судебное заседание и приступил к рассмотрению спора в судебном заседании в первой инстанции.

В судебном заседании представитель Заявителя требования поддержала, полагает, что собранным административным материалом установлен факт (событие) административного правонарушения, а также вина ООО «АМК» в его совершении. Административный орган считает, что вменяемое Обществу правонарушение, выразившееся в невыполнении в полном объеме предписания №61/2 от 13.07.2018 года со сроком исполнения до 03.12.2018г , подлежит квалификации в соответствии с частью 15 статьи 19.5 КоАП РФ.

Общество относительно заявленных требований представило отзыв, согласно которому , вину в совершении вмененного ему административного правонарушения признает , пояснив, что предпринимаются меры по исполнению ранее выданного Предписания, однако из-за тяжелого финансового положения, а также вследствие необходимости закупки дорогостоящего оборудования и его поставки , сроки, установленные Административным органом не были соблюдены.

Заслушав пояснения Заявителя и лица , привлекаемого к ответственности, исследовав материалы дела, суд установил следующее :

На основании распоряжения №2564 от 17.12.2018 Управлением Роспотребнадзора по Приморскому краю было проведено внеплановое выездное мероприятие по контролю ООО «Арсеньевский молочный комбинат» с целью контроля выполнения предписаний должностного лица Управления Роспотребнадзора по Приморскому краю, уполномоченного осуществлять федеральный государственный надзор «Об устранении нарушений» № 61/1 от 13.07.2018 года со сроком исполнения до 01.12.2018 года и «Об устранении нарушений требований технических регламентов Таможенного союза» №61/2 от 13.07.2018 года со сроком исполнения до 03.12.2018 года , о чем были составлены : протокол осмотра принадлежащих юридическому лицу помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от 19 декабря 2018 года ; протокол отбора проб №186 от 19.12.2018 г., определения о назначении экспертизы №199-ТО от 19.12.2018 г.; протоколы лабораторных исследований № 401-Т-405-Т от 28.12.2018г ; экспертные заключения о проведении санитарно-эпидемиологической экспертизы № 01, №02, №03, №04, №05 от 09.01.2019 акт проверки №2564/1 от 23.01.2019 .

В ходе внепланового выездного мероприятия по контролю Административным органом было установлено , что из 15 пунктов предписания не были выполнены 2 пункта , частично не выполнены - 5 пунктов , а именно :

Пункт № 2.2 предписания частично не выполнен, на складе не установлены кондиционеры для поддержания температурного режима хранения в летний период года для пищевой продукции требующей условия хранения производителя : «молоко сухое обезжиренное», «повидло яблочное», молоко цельное сухое м.д.ж. 26%, температура хранения от 0 до 10 град., что не соответствует требованиям часть 7 статьи 17, пункт 7 части 1 статьи 14 технического регламента Таможенного союза ТР ТС 021/2011 «О безопасности пищевой продукции», утв. Решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011г. № 880 ( далее ТР ТС 021/2011) ; , пункта 47 главы IX ТР ТС 033/2013 «О безопасности молока и молочной продукции» ;

Пункт № 3.3 предписания нс выполнен - специальное помещение для хранения оборотной тары нс выделено , что является нарушением п.1,5 части 1 статьи 14 ТР ТС 021/2011, пункта 46 раздела IX ТР ТС 033/2013 ;

Пункт № 3.4 предписания частично не выполнен - технологические процессы по фасовке творога и творожной массы, приготовления сиропов и джемов осуществляются вне основного производства, поточность технологических процессов на данный момент разделена по времени. Для исключения перекреста движения сырья в кондитерский цех и поступление готовых компонентов (джемы, сиропы) из кондитерского цеха в молочный цех и перемещения людей и вспомогательных материалов выделено специальное время , составлен график движения сырья , готовой продукции и людей. График вывешен в коридоре. Запланирован перенос кондитерского цеха в цех основного производства, требуется реконструкция производственного цеха, не выделена и не оборудована зона для подготовке сырья (сухое молоко масло и др.), подача тары и других материалов для упаковки готового продукта осуществляется через производственные цеха, отдельных коридоров или экспедиций для её хранения и транспортировки не выделено, что является нарушением п.1,5 части 1 статьи 14 ТР ТС 021/2011, пункта 46 раздела IX ТР ТС 033/2013

Пункт № 3.6 предписания частично не выполнен -не проведен косметический ремонт полов на 1 этаже, полы в производственных помещениях имеют обширные поверхности с выбоинами, что не позволяет проводить санитарную обработку должным образом, а также способствует скоплению стоячей воды, что является нарушением п. 1, 2, 3 части 5 статьи 14 ТР ТС 021/2011

Пункт № 3.9 предписания частично не выполнен - согласно экспертным заключениям о проведении санитарно-эпидемиологической экспертизы № 01, №02, №03, №04, №05 от 09.01.2019 г. информация, нанесенная на этикетку представленного образца молочной продукции :

-»молоко питьевое пастеризованное «Российское», массовая доля жира 2,5%, 1/1 л, дата производства (число, месяц, год) смотреть на бутылке, срок годности 5 суток, хранить при температуре 4±2°С,

-Биопродукт кисломолочный БИФИЛЮКС с шиповником м.д.ж. 2,5% ГОСТ 31455-2012 объем 0,5л., дата производства и упаковывания (число, месяц, год) смотреть на бутылке, срок годности 10 суток, хранить при температуре 4±2°С, ,

-Биопродукт кисломолочный БИФИЛЮКС с черносливом м.д.ж. 2,5% ГОСТ 31455-2012 объем 0,5л.,

- Биопродукт кисломолочный БИФИЛЮКС с брусникой м.д.ж. 2,5% ГОСТ 31455-2012 объем 0,5л.,

- Биопродукт кисломолочный БИФИЛЮКС м.д.ж. 2,5% ГОСТ 31455-2012 объем 0,5л., изготовитель Общество с ограниченной ответственностью (ООО) «Арсеньевский молочный комбинат», <...>, отобранного на объекте ООО «Арсеньевский молочный комбинат», не соответствует ТР ТС 033/2013 «О безопасности молока и молочной продукции» в части требований, предъявляемых к маркировки молока и молочной продукции, является неполной и не обеспечивает реализацию прав потребителей на достоверную информацию о пищевой продукции : вводит потребителя в заблуждение относительно наименования молочного продукта в части требования к способам доведения информации , а именно:

наименование продукта па передней стороне этикетки потребительской упаковки нанесено слово БИФИЛЮКС и МОЛОКО по размеру шрифта 34 кеглей и слово БИОПРОДУКТ КИСЛОМОЛОЧНЫЙ и ПИТЬЕВОЕ по размеру шрифта 8 кегль шрифта (величина допустимого уровня - не менее 9,5 кегль-шрифта), что является нарушением ТР ТС 033/2013 раздел XII п.95 (протоколы лабораторных исследований № 401-Т-405-Т от 28.12.2018г.)

Пункт№ 3.11 предписания не выполнен - работа по актуализации системы ХАССП находится в процессе выполнения.

-не должным образом проводится контроль, предусмотренный в рамках системы качества и безопасности производства пищевой продукции, основанной на принципах ХАССП:

-не контролируется качество воздуха, подаваемого в помещения, для минимизации риска загрязнения содержащимися в воздухе микроорганизмами. Соответственно не представлены результаты мониторинга и протоколы контроля качества воздуха в зонах , где имеется продукция, обеспечивающая рост или выживание микроорганизмов (заквасочные, участки фасовки);

- не разработана программа профилактического технического обслуживания, включающая в себя все устройства, используемые для мониторинга и управления рисками, связанными с безопасностью пищевой продукции (например, сита, фильтры, в том числе воздушные, магниты и др.);

- график технического обслуживания оборудования выполнен без учета требований руководств (инструкций) по эксплуатации оборудования (например, согласно паспорту на установки пастеризационно-охладительные пластинчатые автоматизированные, требуется разборка аппарата один раз в декаду с последующим контролем пластин и резиновых прокладок; согласно руководству по эксплуатации гомогенизатора, в отношении последнего требуется проведение технического обслуживания с периодичностью 1 раз в месяц и 1 раз в три месяца в зависимости от вида работ);

- не разработана процедура возврата оборудования на производство после технического обслуживания, включающая в себя санитарную обработку;

- лабораторный контроль эффективности пастеризации молока на каждом пастеризаторе микробиологическим методом с периодичностью проводится 2 раза в месяц (согласно МР 2.3.2.2327-08 не реже 1 раза в 10 дней вне зависимости от качества готовой продукции );

-не должным образом осуществляется в рамках внедренной на производстве системы ХАССП контроль, в том числе лабораторный, с обеспечением документированной информации о контролируемых этапах технологических операций:

-не представлены записи, подтверждающие ежедневный контроль исправности работы клапана возврата недопастеризованного молока в пастеризационно-охладительных установках;

-группой ХАССП не разработаны планы производственных помещений с указанием:

-расположения оборудования;

-схемы систем вентиляции, водоснабжения, канализации;

-схемы расположения приманок, ловушек, пестицидов для вредителей;

-пунктов санитарной обработки, расположения туалетов, умывальников, бытовых помещений, зон мойки инвентаря;

-путей перемещения сотрудников производственных помещений, пищевых ингредиентов и молочной продукции, чистой и грязной производственной упаковки, удаления отходов;

-анализ опасностей, возникновение которых можно с достаточным основанием ожидать на каждом этапе производственного процесса, проведен не должным образом: некоторые этапы не предусмотрены (приготовление сиропов, джемов, фасовка творожной массы и др.), следовательно, не проведена оценка риска, и не предусмотрены предупреждающие и корректирующие действия. Вместе с тем, на данных технологических операциях находится ККТ, требующая мониторинга;

-контрольно-критические точки, установленные на предприятии, не обоснованы должным образом и не являются таковыми;

-не проводится с периодичностью 1 раз в год оценка эффективности работы системы ХАССП, результаты проведения внутренних проверок не представлены;

- лабораторный контроль молока сырого на этапе его приемки предусматривается с периодичностью 2 раз в месяц, что не соответствует периодичности, рекомендуемой МР 2.3.2.2327-08«Методические рекомендации по организации производственного микробиологического контроля на предприятиях молочной промышленности» (данный документ включен в перечень стандартов, в результате применения которых на добровольной основе обеспечивается соблюдение требований технического регламента Таможенного союза ТР ТС 021/2011 «О безопасности пищевой продукции» (№ 914). Согласно пункту 9.1 МР 2.3.2.2327-08 исследования молока сырья на такие показатели, как КМАФАнМ и содержание соматических клеток проводятся с периодичностью - не реже одного раза в 10 дней.

-не представлены результаты эффективности мер контроля на этапе приемки молока, включая критерии оценки поставщиков, подтверждающие возможность применения упрощенного лабораторного контроля молока сырого;

-лабораторный контроль сметаны, сметанного продукта предусматривается с периодичностью плесневые грибы и дрожжи и остальные показатели - 1 раз в квартал. Согласно пункту МР 2.3.2.2327-08 исследования данного продукта проводятся с периодичностью - 2 раза в месяц.

-не предусмотрены в программе производственного контроля и соответственно не проводятся лабораторные исследования заменителя молочного жира, используемого в производстве сметанного продукта, на показатель - массовая доля трансизомеров жирных кислот. Вместе с тем, данный продукт является объектом технического регламента Таможенного союза ТР ТС 024/2011 «Технический регламент на масложировую продукцию», в отношении которого с 01.01.2018г. вступил в силу после переходного периода новый норматив содержания трансизомеров жирных кислот - не более 2% от общего содержания жира в пищевом продукте. Всемирная организация здравоохранения рассматривает уменьшение количества трансизомеров в продуктах питания, как меру по предотвращению сердечно-сосудистых заболеваний;

- не разработана и не внедрена процедура прослеживаемости , основанная на принципах ХАССИ. Соответственно оценить эффективность прослеживаемости в двух направлениях: от нахождения в обращении молочной продукции до пищевых ингредиентов и упаковки, находящейся в непосредственном контакте с молочной продукцией, и наоборот, не представилось возможным, что является нарушением п. 2, 3, 4, 5, 6, 8 статьи 10, п. 1-3 статьи 11, технического регламента Таможенного союза ТР ТС 021/2011 «О безопасности пищевой продукции», утв. Решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011г. № 880;

Пункт № 3.12 частично не выполнен - программа производственного контроля актуализирована не в полном объеме в соответствии с требованиями МР 2.3.2.2327-08 «Методические рекомендации по организации производственного микробиологического контроля на предприятиях молочной промышленности»; ГОСТ Р 52054-2003 «Молоко коровье сырое. Технические условия»

-по результатам оценки порядка и периодичности производственного лабораторного контроля за микробиологическими и химическими загрязнителями молока и молочной продукции, предусмотренной в программе производственного контроля, установлено:

- лабораторный контроль молока сырого на этапе его приемки предусматривается с периодичностью 2 раз в месяц, что не соответствует периодичности, рекомендуемой МР 2.3.2.2327-08 «Методические рекомендации по организации производственного микробиологического контроля: на предприятиях молочной промышленности» (данный документ включен в перечень стандартов, в результате применения которых на добровольной основе обеспечивается соблюдение требований технического регламента Таможенного союза ТР ТС 021/2011 «О безопасности пищевой продукции» (№ 914). Согласно пункту 9.1 МР 2.3.2.2327-08 исследования молока сырья на такие показатели, как КМАФАнМ и содержание соматических клеток проводятся с периодичностью - не реже одного раза в 10 дней.

периодичностью плесневые грибы и дрожжи и остальные показатели - 1 раз в квартал. Согласно пункту МР 2.3.2|2327-08 исследования данного продукта проводятся с периодичностью — 2 раза в месяц.

-не предусмотрены в программе производственного контроля и соответственно не проводятся лабораторные исследования заменителя молочного жира, используемого в производстве сметанного продукта, на показатель - массовая доля трансизомеров жирных кислот. Вместе с тем, данный продукт является объектом ТР ТС 024/2011 «Технический регламент на масложировую продукцию», в отношении которого с 01.01.2018г. вступил в силу после переходного периода новый норматив содержания трансизомеров жирных кислот - не более 2% от общего содержания жира в пищевом продукте. Всемирная организация здравоохранения рассматривает уменьшение количества трансизомеров в продуктах питания, как меру по предотвращению сердечно-сосудистых заболеваний , что является нарушением п. 2, 3, 4, 12 статьи 10, п. 1-3 статьи 11 ТР ТС 021/2011 «О безопасности пищевой продукции».

Тем самым , при проверке , выявлены факты свидетельствующие о частичном невыполнении предписания органа государственного контроля (надзора), то есть ООО «АМК» нарушены п. 2, 3, 4, 12 статьи 10, п. 1-3 статьи 11, технического регламента Таможенного союза ТР ТС 021/2011 «О безопасности пищевой продукции», утв. Решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011г. № 880

Усмотрев в действиях Общества «АМК» признаки состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 15 статьи 19.5 КоАП РФ, Административный орган составил протокол об административном правонарушении от 24.01.2019 года №15/01-ТО.

Заявление и материалы дела, в порядке абзаца 4 части 3 статьи 23.1 КоАП РФ, направлены в арбитражный суд для решения вопроса о привлечении ООО «Арсеньсвский молочный комбинат» к административной ответственности.

Исследовав материалы дела, оценив доводы и возражения лиц, участвующих в деле, суд находит заявленные требования не подлежащими удовлетворению в силу следующего.

Согласно статье 2 Федерального закона РФ от 27.12.2002 № 184-ФЗ «О техническом регулировании», безопасность продукции и связанных с ней процессов производства, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации (далее - безопасность) - состояние, при котором отсутствует недопустимый риск, связанный с причинением вреда жизни или здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений ;

подтверждение соответствия – документальное удостоверение соответствия продукции или иных объектов, процессов проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, выполнения работ или оказания услуг требованиям технических регламентов, документам по стандартизации или условиям договоров;

форма подтверждения соответствия – определенный порядок документального удостоверения соответствия продукции или иных объектов, процессов проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, выполнения работ или оказания услуг требованиям технических регламентов, положениям документов по стандартизации или условиям договоров.

Пунктом 1 статьи 46 Федерального закона от 27.12.2002 N 184-ФЗ «О техническом регулировании» предусмотрено , что со дня вступления в силу данного закона впредь до вступления в силу соответствующих технических регламентов требования к продукции или к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, установленные нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными документами федеральных органов исполнительной власти, подлежат обязательному исполнению в части, соответствующей целям: защиты жизни или здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц, государственного или муниципального имущества; а также предупреждения действий, вводящих в заблуждение приобретателей, в том числе потребителей.

Порядок хранения и реализации пищевой продукции регулируется Техническим регламентом Таможенного союза «О безопасности пищевой продукции», принятого Решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 N 880 «О принятии технического регламента Таможенного союза «О безопасности пищевой продукции» (ТР ТС 021/2011).

Целью указанного Технического регламента является защита жизни и здоровья человека, имущества, охраны окружающей среды, а также предупреждения действий, вводящих в заблуждение потребителей относительно ее назначения и безопасности.

В соответствии со статьей 3 Технического регламента объектами технического регулирования настоящего технического регламента являются пищевая продукция и связанные с требованиями к пищевой продукции процессы производства (изготовления), хранения, перевозки (транспортирования), реализации и утилизации.

В силу пункта 1 статьи 7 Технического регламента пищевая продукция, находящаяся в обращении на таможенной территории Таможенного союза в течение установленного срока годности, при использовании по назначению должна быть безопасной.

Изготовители, продавцы и лица, выполняющие функции иностранных изготовителей пищевой продукции, обязаны осуществлять процессы ее производства (изготовления), хранения, перевозки (транспортирования) и реализации таким образом, чтобы такая продукция соответствовала требованиям, установленным к ней настоящим техническим регламентом и (или) техническими регламентами Таможенного союза на отдельные виды пищевой продукции (статья 10 ТР ТС 021/2011).

Согласно пункту 47 ТР ТС 033/2013 главы IX ТР ТС 033/2013 «О безопасности молока и молочной продукции» изготовители, продавцы и лица, выполняющие функции иностранных изготовителей молока и молочной продукции, обязаны осуществлять процессы их хранения, перевозки и реализации таким образом, чтобы молоко и молочная продукция соответствовали требованиям настоящего технического регламента, а также требованиям других технических регламентов Таможенного союза, действие которых на них распространяется. Процессы хранения, перевозки, реализации и утилизации молока и молочной продукции должны соответствовать требованиям технического регламента Таможенного союза «О безопасности пищевой продукции» (ТР ТС 021/2011).

Методическими рекомендациями по организации производственного микробиологического контроля на предприятиях молочной промышленности (с атласом значимых микроорганизмов) МР 2.3.2.2327-08 предусмотрены обязательные правила производственного контроля за качеством вырабатываемой продукции.

Как следует из материалов дела, предписаниями «Об устранении нарушений» № 61/1 от 13.07.2018 года со сроком исполнения до 01.12.2018 года и «Об устранении нарушений требований технических регламентов Таможенного союза» №61/2 от 13.07.2018 года ООО «АМР». было вменено для устранения , в том числе нарушение положений вышеуказанных статей и положений ТР ТС 021/2011;

Невыполнение изготовителем (исполнителем, продавцом, лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя) , органом по сертификации или испытательной лабораторией (центром) в установленный срок законного решения, предписания федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление государственного контроля (надзора) за соблюдением требований технических регламентов к продукции, образует состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 15 статьи 19.5 КоАП РФ.

Факт частичного невыполнения Обществом законных предписаний «Об устранении нарушений» № 61/1 от 13.07.2018 года со сроком исполнения до 01.12.2018 года и «Об устранении нарушений требований технических регламентов Таможенного союза» №61/2 от 13.07.2018 года подтверждается имеющимися в деле доказательствами , в том числе актом проверки №2564/1 от 23.01.2019 , протоколом об административном правонарушении №15/01-ТО от 24.01.2019.

Суд проверил соблюдение Административным органом порядка составления процессуальных документов и не установил каких-либо нарушений, влекущих отказ в привлечении ООО «АМК» к административной ответственности.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, на момент рассмотрения дела не истек.

Частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ предусмотрено, что административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Одним из принципов привлечения к ответственности является правовой принцип индивидуализации, который выражается в том, что при привлечении лица к административной ответственности, учитываются не только характер правонарушения, степень вины нарушителя, но и обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность.

Вместе с тем, несмотря на формальное наличие в действиях Общества признаков состава указанного выше административного правонарушения, исходя из оценки конкретных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного противоправного деяния, арбитражный суд считает возможным признать административное правонарушение малозначительным по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Как разъяснил Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 18 Постановления от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практики при рассмотрении дел об административных правонарушениях», при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

При этом действующее законодательство не исключает возможность применения положений о малозначительности к какой-либо категории правонарушений, предусмотренной КоАП РФ, в зависимости от предмета посягательства.

Согласно статье 3.1. КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений. Поэтому при наличии формальных признаков состава правонарушения подлежит оценке вопрос о целесообразности привлечения нарушителя к административной ответственности.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений (пункт 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

По смыслу статьи 2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Таким образом, Административные органы обязаны установить не только формальное сходство содеянного с признаками того или иного административного правонарушения, но и решить вопрос о социальной опасности деяния (наличии либо отсутствии каких-либо опасных угроз для личности, общества или государства).

С учетом конкретных обстоятельств дела, при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным интересам, вреда, причиненного личности, обществу или государству, а также отсутствии направленности действий предпринимателя на нарушение закона, суд считает возможным применить в данном случае статью 2.9 КоАП РФ, квалифицировав допущенное административное правонарушение как малозначительное , и освободить ООО «Арсеньсвский молочный комбинат» от административной ответственности, объявив ему устное замечание.

При этом, судом также принято во внимание отсутствие в материалах дела доказательств, свидетельствующих о том, что реализация товара с вышеуказанными нарушениями привела либо реально приведет в будущем к каким-либо опасным угрозам для физических лиц, общества или государства.

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу, что в рассматриваемом случае устное замечание как мера порицания за формальное совершение вменяемого правонарушения является для Общества достаточной мерой для достижения задач законодательства об административных правонарушениях, указанных в статье 1.2 КоАП РФ.

Руководствуясь статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Отказать Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Приморскому краю в лице территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Приморскому краю в г.Арсеньеве в привлечении общества с ограниченной ответственностью «Арсеньевский молочный комбинат» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 15 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с малозначительностью административного правонарушения.

Объявить обществу с ограниченной ответственностью «Арсеньевский молочный комбинат» устное замечание , в порядке статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение десяти дней со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд.

Судья Н.Н.Куприянова