Решение от 1 апреля 2021 г. по делу № А40-260738/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № А40-260738/20-110-1820
01 апреля 2021 года
город Москва


Резолютивная часть решения от 16 марта 2021 года

Арбитражный суд города Москвы в составе:

судьи Мищенко А.В. /единолично/,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску общества с ограниченной ответственностью "В-ГРУПП" (129090, МОСКВА ГОРОД, МИРА ПРОСПЕКТ, ДОМ 19, СТРОЕНИЕ 1, Э 1 ПОМ I К 5 ОФ 105, ОГРН: <***>) к обществу с ограниченной ответственностью ПРОЕКТНО-СТРОИТЕЛЬНОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ "РЕКОМСТРОЙ" (117105 МОСКВА ГОРОД УЛИЦА НАГАТИНСКАЯ ДОМ 1СТРОЕНИЕ 28 ЭТАЖ 2 ОФИС 20, ОГРН: <***>)

о взыскании 214 005,58 руб. неосновательного обогащения по договору №02/2018-СМР от 01.02.2018, 280 467 руб. неустойки,

без проведения судебного заседания

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "В-ГРУПП" обратилось с иском к обществу с ограниченной ответственностью ПРОЕКТНО-СТРОИТЕЛЬНОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ "РЕКОМСТРОЙ" о взыскании 214 005,58 руб. неосновательного обогащения по договору №02/2018-СМР от 01.02.2018, 280 467 руб. неустойки.

Определением суда от 12 января 2021 года было назначено рассмотрение дела в порядке упрощенного производства по правилам гл. 29 АПК РФ. Суд располагает доказательствами надлежащего извещения сторон в соответствии со ст. 123 АПК РФ.

16 марта 2021 года Арбитражным судом г. Москвы вынесена резолютивная часть по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства (в порядке ст. 229 АПК РФ).

Согласно материалам дела, в соответствии с положениями ст.ст. 121, 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны надлежащим образом были извещены о принятии заявления к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 ст. 228 АПК РФ.

Ответчик отзыв не представил. Заявил ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

Рассмотрев ходатайство ответчика о рассмотрении дела по общим правилам искового производства суд не нашел оснований для его удовлетворения ввиду отсутствия оснований, предусмотренных ст. 227 АПК РФ.

Перечень оснований, при наличии которых суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, установлен частью 5 статьи 227 АПК РФ.

В частности, к таким обстоятельствам относятся: 1) порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны; 2) необходимо провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания; 3) заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц; 4) рассмотрение дела в порядке упрощенного производства не соответствует целям эффективного правосудия, в том числе в случае признания судом необходимым выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства.

Суд считает, что основания для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, установленные частью 5 статьи 227 АПК РФ, отсутствуют, ответчиком не подтверждены, в связи с чем, возражения ответчика против рассмотрения дела в порядке упрощенного производства и его ходатайство о назначении рассмотрения дела по общим правилам, отклонены судом.

Само по себе заявление о переходе по общим правилам искового производства таким основанием не является, в связи с чем дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 ст. 228 АПК РФ.

Исследовав представленные доказательства, оценив их, суд пришел к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела, между истцом ООО «В-групп» (генеральный подрядчик) и ответчиком ООО ПСП «Рекомстрой» (подрядчик) был заключен договор строительного подряда №02/2018-СМР от 01.02.2018г. (далее - «Договор»), а также дополнительное соглашение №1 к нему от 08.02.2018г., на выполнение работ «Подключение к централизованной системе холодного водоснабжения и водоотведения объекта: База механизации, расположенная по адресу: <...>».

Согласно содержанию п.1.1 Договора, Генеральный подрядчик поручает, а Подрядчик принимает на себя обязательства по выполнению в объеме проекта работ по строительству и вводу в эксплуатацию «Подключение к централизованной системе холодного водоснабжения и водоотведения объекта: «База механизации, расположенная по адресу: <...>» (далее - «Объект») в соответствии с проектно-сметной документацией, техническим заданием (Приложение №1) и Протоколом согласования договорной цены (Приложение №2), являющимися неотъемлемой частью настоящего Договора.

Согласно положениям п.1 Дополнительного соглашения №1 от 08.02.2018г. к Договору цена Договора составила 6 654 779,42 руб.

В соответствии с п.3.1. Договора, сроки выполнения по настоящему Договору определяются в соответствии с Графиком производства работ (Приложение №3 к Договору). Согласно Приложению №3 срок окончания выполнения работ - 15.07.2018г.

При этом ответчик выполнил работы только в части на общую сумму 5 719 888,47 руб., о чем сторонами подписаны акты выполненных работ по форме КС-2 от 15.02.2018г. №1-1 и №1-2 и справка о стоимости выполненных работ по форме КС-3 от 15.02.2018г. №1.

Со своей стороны истец произвел оплату по Договору 5 платежами (06.02.2018г. 1 000 000 руб., 09.02.2018г. 1 000 000 руб., 15.02.2018г. 1 000 000 руб., 16.03.2018г. 2 433 894,05 руб., 12.09.2018г. 500 000 руб.) в общем размере 5 933 894,05 руб.

Таким образом, ответчик не выполнил работы на сумму 934 890,95 руб., при этом со стороны истца имеется переплата в размере 214 005,58 руб.

В силу п.15.3 Договора, настоящий Договор может быть расторгнут Генеральным подрядчиком в одностороннем порядке в случае систематического нарушения Подрядчиком сроков выполнения работ, влекущего нарушение срока завершения строительства более, чем на 1 (один) месяц, либо отставание Подрядчиком от Графика производства работ (Приложение №3 к Договору) более, чем на 1 (один) месяц.

В соответствии с п.2 ст.715 ГК РФ, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

В связи с невыполнением ответчиком в установленный Договором срок работ истец в одностороннем порядке отказался от исполнения Договора в части выполнения ответчиком работ на сумму 934 890,95 руб., о чем уведомил ответчика в претензии № 463 от 13.11.2020г.

Согласно абз.2 п.4 ст. 453 ГК РФ, в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В связи с прекращением действия Договора и не исполнением ответчиком надлежащим образом своих обязательств по Договору, у ответчика отсутствуют правовые основания для удержания перечисленных истцом денежных средств в счет оплаты по Договору в размере 214 005,58 руб.

Согласно содержанию п.1 ст.330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу п.12.9 Договора, в случае расторжения настоящего Договора в связи с ненадлежащим исполнением Подрядчиком своих обязательств последний уплачивает Генеральному подрядчику неустойку в размере 30 (тридцати) процентов от суммы невыполненных работ, предусмотренных договором.

Таким образом, размер неустойки по п.12.9 Договора составляет 280 467 руб.

При указанных обстоятельствах иск в этой части подлежит удовлетворению.

Кроме того, с ответчика на основании ст.ст. 106, 112 АПК РФ подлежат взысканию расходы истца на оплату услуг представителя, поскольку их понесение подтверждено документально (договор оказания юридических услуг от 13.11.2020, расходный кассовый ордер №40 от 13.11.2020)

Суд, с учетом изложенного, исходя из принципа разумности, временных затрат, объема и качества оказанных услуг и подлежащих представлению документов, сложившейся судебной практики, категории спора, удовлетворяет данное заявление в полном объеме в размере 25 000 рублей.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по госпошлине относятся на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 49,5182,110, 123, 161169-171,229 АПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении ходатайства о рассмотрении спора по общим правилам отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью ПРОЕКТНО-СТРОИТЕЛЬНОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ "РЕКОМСТРОЙ" в пользу общества с ограниченной ответственностью "В-ГРУПП" 214 005 (Двести четырнадцать тысяч пять) руб. 58 коп. неосновательного обогащения, 280 467 (Двести восемьдесят тысяч четыреста шестьдесят семь) руб. неустойки, 25 000 (Двадцать пять тысяч) руб. судебных издержек, 12 889 (Двенадцать тысяч восемьсот восемьдесят девять) руб. в возмещение расходов по госпошлине.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней с даты его принятия, а в случае составления мотивированного решения - со дня принятия решения в полном объеме.

Судья: А.В. Мищенко