Решение от 9 августа 2018 г. по делу № А27-25889/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ  ОБЛАСТИ

Красная ул., д. 8, Кемерово, 650000

тел. (384-2) 58-17-59, факс (384-2) 58-37-05

E-mail: info@kemerovo.arbitr.ru

http://www.kemerovo.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е


город  Кемерово                                                                                      Дело №А27-25889/2017

«10» августа 2018 года


Резолютивная часть решения объявлена «03» августа 2018 года

Полный текст решения изготовлен «10» августа 2018 года


Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Иващенко А.П., при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Жилищно-строительного кооператива «Известия», Кемеровская область, г. Междуреченск (ОГРН <***>, ИНН <***>)  

к Администрации Междуреченского городского округа, Кемеровская область, г. Междуреченск (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о признании незаконным постановления от 14.11.2017 г. № 2774-п

третье лицо: Главное Управление архитектуры и градостроительства по Кемеровской области


при участии:

от заявителя: ФИО2 по доверенности от 10.01.2018 года, паспорт, ФИО3 по доверенности от 10.01.2018 года, паспорт.

от заинтересованного лица: ФИО4 по дов. от 09.01.2018 № 3, паспорт,

от третьего лица: ФИО5 по дов. от 27.06.2018,   



у с т а н о в и л:

Жилищно-строительный кооператив «Известия» (далее – заявитель, ЖСК «Известия») обратился в арбитражный суд с заявлением к Администрации Междуреченского городского округа (далее – Администрация, заинтересованное лицо) о признании незаконным постановления от 14.11.2017 г. № 2774-п «Об отмене разрешения на строительство».

Определением от 21.12.2017 к участию в деле в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Главное Управление архитектуры и градостроительства по Кемеровской области.

Представители заявителя в судебном заседании заявленные требования поддержали по основаниям, изложенным в заявлении и дополнениях к нему.

Представитель Администрации в судебном заседании заявленные требования не признала, просила в их удовлетворении отказать по основаниям, изложенным в отзыве.

Представитель третьего лица в судебном заседании просила отказать заявителю в удовлетворении требований в полном объеме.

 В обоснование требований заявитель указывает, что оспариваемое постановление вынесено на основании предписания Главного управления архитектуры и градостроительства Кемеровской области об устранении нарушений законодательства о градостроительной деятельности от 10.08.2017 года. В целях получения разрешения на строительство ЖСК «Известия» представило в Управление архитектуры и градостроительства администрации Междуреченского городского округа все документы, соответствующие требованиям градостроительного законодательства Российской Федерации и необходимые для получения разрешения на строительство. По результатам обращения ЖСК «Известия» в Управление архитектуры и градостроительства администрации Междуреченского городского округа с соответствующими документами, указанным органом было выдано разрешение от 18.11.2014 года № RU-42308000-266 на строительство объекта капитального строительства «Жилой девятиэтажный дом № 5 со встроено-пристроенными помещениями в квартале «А» г. Междуреченска». Выдача разрешения является подтверждением представления ЖСК «Известия» документов, соответствующих требованиям действующего законодательства и в полном объеме.

В оспариваемом Постановлении Администрации Междуреченского городского округа об отмене разрешения на строительство № RU-42308000-266 от 18.11.2014 года объекта капитального строительства «Жилой девятиэтажный дом № 5 со встроено-пристроенными помещениями в квартале «А» г. Междуреченска», выданного Управлением архитектуры и градостроительства администрации Междуреченского городского округа, в качестве основания для отмены разрешения на строительство указано предписание главного управления архитектуры и градостроительства Кемеровской области об устранении нарушений законодательства о градостроительной деятельности от 10.08.2017 года. Таким образом, по мнению заявителя, предписание главного управления архитектуры и градостроительства Кемеровской области от 10.08.2017 года в нарушение положений градостроительного законодательства РФ наделило орган, выдающий разрешения на строительство, дополнительными правами и полномочиями, которые у такого органа отсутствуют в силу закона.

Таким образом, оспариваемым Постановлением, по мнению заявителя, Администрация Междуреченского городского округа существенно нарушает права граждан - членов жилищно-строительного кооператива на удовлетворение своих потребностей в жилье и причиняет им значительный материальный ущерб, поскольку в строительство жилого дома вложены значительные денежные средства членов кооператива.

В отзыве на заявление Администрация с доводами заявителя не согласна, полагает, что проектная документация не соответствует требованиям градостроительного плана. При этом правоустанавливающих документов на земельный участок, на котором предполагается размещение благоустройства и парковочных мест, в рамках получения разрешения на строительство не представлено. Таким образом, в соответствии с ч.13 ст.51 ГрК РФ орган местного самоуправления должен был отказать в выдаче разрешения на строительство. С учетом изложенного, выданное разрешение на строительство подлежит отмене (пункт 17 предписания). Представленная в рамках выдачи разрешения на строительство объекта «Жилой девятиэтажный дом № 5 со встроено-пристроенными помещениями в квартале «А» г. Междуреченска» проектная документация не соответствует требованиям градостроительного плана, поскольку раздел 2 «Схема планировочной организации земельного участка» предусматривает проектирование объекта капитального строительства за пределами места допустимого размещения объекта земельного участка, на который представлен градостроительный план. Подробно доводы изложены в отзыве.

В отзыве на заявление третье лицо - Главное Управление архитектуры и градостроительства по Кемеровской области, поясняет, что Проектная документация, представленная в рамках выдачи разрешения на реконструкцию в разделе 2 «Схема планировочной организации земельного участка» предусматривает проектирование объекта капитального строительства за пределами места допустимого размещения объекта земельного участка, на который предоставлен градостроительный план. Таким образом, проектная документация не соответствует требованиям градостроительного плана. При этом правоустанавливающих документов на земельный участок, на котором предполагается размещение благоустройства и парковочных мест, в рамках получения разрешения на строительство не предоставлено. Таким образом, орган местного самоуправления при отсутствии правоустанавливающего документа на земельный участок, на котором подлежат размещению элементы благоустройства и парковочные места согласно представленной схеме планировочной организации земельного участка, и несоответствии проектной документации требованиям градостроительного плана должен был отказать в выдаче разрешения на строительство в соответствии с частью 13 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации. Считает, что разрешение на строительство выдано с нарушением норм действующего градостроительного законодательства, соответственно, влечет за собой массовое нарушение прав граждан.

Также считает, что заявление о признании незаконным постановления администрации Междуреченского городского округа от 14.11.2017 № 2774-п «Об отмене разрешения на строительство» содержит противоречащие законодательству выводы о том, что выданное разрешение на строительство может быть отменено только при наличии обстоятельств, установленных частью 21.1 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, перечень которых является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит. Таким образом, главное управление архитектуры и градостроительства Кемеровской области полагает, что разрешение от 18.11.2015 № RU-42308000-266 на строительство «Жилого девятиэтажного дома № 5 со встроено-пристроенными помещениями в квартале «А» г. Междуреченска» со сроком действия до 20.12.2017 выдано в нарушение градостроительного законодательства, и постановление администрации Междуреченского городского округа о его отмене является действительным и законным, соответствующим статье 48 Федерального закона № 131-ФЗ.

Изучив материалы дела, заслушав доводы и пояснения представителей лиц, участвующих в деле,  судом установлено следующее.  

18.11.2014 администрацией МГО в лице управления архитектуры и градостроительства администрации МГО жилищно-строительному кооперативу «Известия» выдано разрешение № RU-42308000-266 на строительство объекта капитального строительства «Жилой девятиэтажный дом № 5 со встроено - пристроенными помещениями в квартале «А» г. Междуреченска». Действие данного разрешения продлено до 20.12.2017.

На основании приказа Главного управления архитектуры и градостроительства Кемеровской области от 26.06.2017 № 40 проведена плановая проверка смешанного характера соблюдения органами местного самоуправления законодательства о градостроительной деятельности. По итогам проверки Главным управлением архитектуры и градостроительства Кемеровской области был составлен акт и выдано предписание об устранении нарушений законодательства о градостроительной деятельности от 10.08.2017 (получены администрацией МГО 25.10.2017).

А именно: пунктом 3.1.4. акта проверки установлено, что проектная документация, представленная в рамках выдачи разрешения на строительство объекта «Жилой девятиэтажный дом № 5 со встроено-пристроенными помещениями в квартале «А» г. Междуреченска», раздел 2 «Схема планировочной организации земельного участка» предусматривает проектирование объекта капитального строительства за пределами места допустимого размещения объекта земельного участка, на который представлен градостроительный план. Таким образом, проектная документация не соответствует требованиям градостроительного плана. При этом правоустанавливающих документов на земельный участок, на котором предполагается размещение благоустройства и парковочных мест, в рамках получения разрешения на строительство не представлено. Таким образом, в соответствии с ч.13 ст.51 ГрК РФ орган местного самоуправления должен был отказать в выдаче разрешения на строительство. С учетом изложенного, выданное разрешение на строительство подлежит отмене (пункт 17 предписания).

Во исполнение предписания об устранении нарушений законодательства о градостроительной деятельности, руководствуясь ч. 1 ст. 48 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», администрацией МГО вынесено постановление № 2774-п от 14.11.2017 «Об отмене разрешения на строительство».

Не согласившись с указанным постановлением, Заявитель обратился в суд с соответствующим заявлением.

Оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ представленные доказательства и фактические обстоятельства дела, изучив доводы и пояснения лиц, участвующих в деле,    суд признает требования заявителя обоснованными и подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

В силу части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу приведенных норм для признания ненормативного правового акта недействительным, решения, действий (бездействия) незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие оспариваемого акта, решения, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение ими прав и законных интересов заявителя (пункт 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

В силу части  5 статьи  200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Обязанность государственного органа по доказыванию соответствия оспариваемых действий (бездействий) закону или иному нормативному правовому акту не освобождает заявителя от доказывания нарушения прав и законных интересов лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности оспариваемыми действиями (бездействиями).

Согласно части 1 статьи 7, пункту 1 части 1 статьи 17 Закона о местном самоуправлении в целях решения вопросов местного значения органы местного самоуправления городских округов принимают муниципальные правовые акты.

Часть 1 статьи 51 Градостроительного кодекса РФ определяет, что разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка, и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных этим Кодексом.

Разрешение на строительство, по общему правилу, выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка (часть 4 статьи 51 Градостроительного кодекса РФ).

Уполномоченный на выдачу разрешения на строительство орган, в течение десяти дней со дня получения заявления о выдаче разрешения на строительство: 1) проводит проверку наличия документов, необходимых для принятия решения о выдаче разрешения на строительство; 2) проводит проверку соответствия проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка; 3) выдает разрешение на строительство или отказывает в выдаче такого разрешения с указанием причин отказа (часть 11 статьи 51 Градостроительного кодекса РФ).

В предусмотренных статьей 51 Градостроительного кодекса РФ случаях уполномоченный орган в отношении выданного разрешения на строительство вправе принять решение о прекращении действия разрешения (части 21.1, 21.2, 21.4) либо о внесении в него изменений (части 21.14, 21.15).

Муниципальные правовые акты не должны противоречить Конституции Российской Федерации, федеральным конституционным законам, федеральным законам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации, а также конституциям (уставам), законам, иным нормативным правовым актам субъектов Российской Федерации (часть 4 статьи 7 Закона № 131-ФЗ).

В силу статьи 48 Закона № 131-ФЗ, органы местного самоуправления, принявшие (издавшие) муниципальный правовой акт, уполномочены на отмену таких актов или приостановление их действия. Такие полномочия основаны на необходимости контроля за соблюдением действующего законодательства при осуществлении публичных функций (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.07.2004 № 1424/04).

В силу положений части 4 статьи 7 Закона о местном самоуправлении, статей 1, 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, отмена ранее вынесенного акта не может противоречить действующему законодательству и произвольно ограничивать гарантированные законом права.

По правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Таким образом, в рассматриваемом случае заинтересованное лицо, при наличии соответствующих правовых оснований, имеет полномочия в качестве самоконтроля, отменить ранее выданный ненормативный акт.

В силу указанных выше норм права, решения органов и должностных лиц местного самоуправления об отмене ранее изданных (принятых) ими муниципальных правовых актов или об утрате ими юридической силы должны быть мотивированы и основаны на нормах законов и иных нормативных правовых актов, регулирующих соответствующие правоотношения, в рамках которых отменяемые акты были изданы (приняты).

Следовательно, в рассматриваемом случае решение заинтересованного лица об отмене выданного разрешения на строительство должно быть основанным на нормах права, регулирующих определенные правоотношения, равно как разрешение на строительство, отказ в выдаче такого разрешения либо решение о прекращении действия разрешения. При проверке законности и обоснованности ненормативного акта органа власти суд не вправе подменять полномочия органа власти, а проверяет законность и обоснованность оспариваемого ненормативного правового акта по тем основаниям, которые в нем приведены.

Довод заинтересованного лица о том, что разрешение на строительство выдано с нарушением требований Градостроительного кодекса Российской Федерации является необоснованным, поскольку данные обстоятельства не были отражены в оспариваемом решении об отмене разрешения на строительство, решение не мотивировано и не содержит ссылок на фактические обстоятельства и правовые основания для отмены разрешения на строительство.

В свою очередь, «предписание Главного управления архитектуры и градостроительства Кемеровской области об устранении нарушений законодательства о градостроительной деятельности» не предусмотрено действующим законодательством в качестве основания для отмены разрешения на строительство.

Указанная позиция подтверждается судебной практикой (Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 21.02.2018 по делу № А27- 22702/2017).

В Определении от 24.08.2012 № ВАС-10561/12 Высший Арбитражный Суд указал, что, администрация, реализуя право отмены ранее принятого ненормативного акта в порядке части 1 статьи 48 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» не указала, в чем заключается несоответствие оспариваемого постановления закону, что не позволяет установить причины и мотивы его принятия и препятствует реализации права на защиту.

Кроме того, судом отмечается, что в акте проверки указано на несоответствие проектной документации требованиям градостроительного плана, однако, в акте не указывается какому именно градостроительному плану не соответствует проектная документация (не указан номер, дата).

Предписание от 10.08.2017, явившееся основанием для вынесения оспариваемого постановления вообще не содержит указания, какие именно документы не были представлены в соответствии со ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации при выдаче разрешения на строительство, имеется только ссылка на статьи 51, 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Основания для отмены разрешений на строительство, предусмотренные частью 21.1 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации являются исчерпывающими и расширительному толкованию не подлежат.

Ни одно из оснований, поименованных в части 21.1 статьи 51 ГрК РФ, в постановлении об отмене разрешения на строительство не указано.

Кроме того, оспариваемое постановление администрации об отмене разрешения на строительство вынесено спустя три года (неоднократно срок действия разрешения продлевался) после выдачи разрешения на строительство и в отношении возведенного на основании этого разрешения объекта незавершенного строительства произведена  государственная регистрация прав на недвижимое имущество ЖСК «Известия» (свидетельство № 42 АД 527711 от 18.02.2014), ввиду изложенного суд признает доказанным нарушение данным постановлением прав и законных интересов заявителя в сфере экономической деятельности.

Учитывая изложенное, проанализировав в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ указанные выше обстоятельства, суд приходит к выводу о незаконности оспариваемого ненормативного акта заинтересованного лица, доказанности нарушения прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.


При таких обстоятельствах, суд пришел к убеждению, что Администрацией не доказано наличие оснований для отмены разрешения на строительство.

Выдача разрешения на строительство и его отмена без наличия оснований, в период строительства нарушает права и интересы заявителя при осуществлении предпринимательской деятельности, в связи с чем требование заявителя подлежит удовлетворению.

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно статье 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Удовлетворяя заявленные требования, государственную пошлину в сумме 3 000 рублей суд, в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, относит на администрацию Междуреченского городского округа.

Руководствуясь статьями 104, 110, 167-170, 176, 180, 181, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

заявленное требование удовлетворить. 

Признать недействительным постановление администрации Междуреченского городского округа от 14.11.2017 № 2774-п «Об отмене разрешения на строительство».

Обязать администрацию Междуреченского городского округа устранить допущенные нарушения прав и интересов заявителя.

Взыскать с администрации Междуреченского городского округа в пользу Жилищно-строительного кооператива «Известия», Кемеровская область, г. Междуреченск (ОГРН <***>, ИНН <***>) судебные расходы в сумме 3000 (три тысячи) рублей.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд.


Судья                                                                                                                       А.П. Иващенко