Постановление от 20 сентября 2018 г. по делу № А23-621/2013

1154/2018-31459(2)

ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел.: (4872)70-24-24, факс (4872)36-20-09 e-mail: info@20aas.arbitr.ru, сайт: http://20aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тула Дело № А23-621/2013

20АП-5121/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 19.09.2018 Постановление изготовлено в полном объеме 20.09.2018

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Тучковой О.Г., судей Афанасьевой Е.И., Волковой Ю.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, при участии ФИО2 (паспорт), его представителя ФИО3 (по устному заявлению), в отсутствие представителей иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО2 на определение Арбитражного суда Калужской области от 16.07.2018 по делу № А23- 621/2013 (судья Носова М.А.), принятое в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Строительно-монтажное управление № 1" (ИНН4001005457, ОГРН1024000514812); заявление конкурсного кредитора ФИО2 о признании недействительным права собственности ООО "СМУ-1" зарегистрированное 17.12.2014 на 100% объекта незавершенного строительства - многоквартирный жилой дом, площадью 3892 кв.м., степень готовности 67%, расположенный по адресу: <...>; кадастровый номер: 40:01:030410:2143; о применении последствий недействительности путем погашения записи регистрации № 40-4001/147/2014-139 от 17.12.2014, оформленной свидетельством о государственной регистрации права собственности ООО "СМУ-1" на 100% объекта незавершенного строительства - многоквартирный жилой дом, площадью 3892 кв.м., степень готовности 67%, расположенный по адресу: <...>, кадастровый номер: 40:01:030410:2143, бланк серии 40 КЛ № 864855; о понуждениии Управления Росреестра по Калужской области провести

государственную регистрацию права собственности заявителя - Раздайбеды А.И. на 52,96/3215,9 доли общедолевого строительства соответствующей двухкомнатной квартире № 54, общей площадью 52,96 кв.м. в объекте незавершенного строительства многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: Калужская область, Бабынинский район, п.Воротынск, ул.Сиреневый бульвар, д.8"б", на основании вступившего в силу решения Сухиничского районного суда Калужской области от 26.06.2012, договора № 07 участия в долевом строительстве 60-ти квартирного жилого дома от 21.12.2007, с участием в деле конкурсного управляющего ООО "Строительно- монтажное управление № 1" Климова Евгения Александровича; заинтересованного лица - Фонда поддержки строительства доступного жилья в Калужской области (ОГРН1064000022624, ИНН4027076477),

УСТАНОВИЛ:

в производстве Арбитражного суда Калужской области находится дело о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Строительно-монтажное управление № 1» (далее – ООО «СМУ-1»).

Решением Арбитражного суда Калужской области от 29.03.2013 ООО «СМУ-1» признано банкротом с применением процедуры банкротства ликвидируемого должника, открыто конкурсное производство.

Объявление опубликовано в газете «Коммерсантъ» № 65 от 13.04.2013.

В соответствии с определением Арбитражного суда Калужской области от 27.02.2013 при рассмотрении данного дела подлежат применению правила параграфа № 7 «Банкротство застройщиков» Федерального Закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ

«О несостоятельности (банкротстве)», в редакции Федерального закона от 12.07.2011 № 210-ФЗ.

Определением от 09.07.2013 требование ФИО2 о передаче жилого помещения, оплаченного в сумме 1 433 670 руб., соответствующего двухкомнатной квартире № 54, общей площадью 52,96 кв.м, жилой площадью 30,35 кв.м, расположенной в подъезде № 4 на 3 этаже незавершенного строительством жилого дома по адресу: <...> «б», включено в реестр требований о передаче жилых помещений ООО «СМУ-1», Калужская область, Бабынинский район, пос. Воротынск.

ФИО2 25.01.2018 обратился в суд с заявлением о признании недействительными права собственности ООО «СМУ-1» зарегистрированное 17.12.2014 на 100% объекта незавершенного строительства - многоквартирный жилой

дом, площадью 3892 кв.м., степень готовности 67%, расположенный по адресу: Калужская область, Бабынинский район, п.Воротынск, ул.Сиреневый бульвар, д.8 "б"; кадастровый номер: 40:01:030410:2143 и применить последствия недействительности; погашении записи регистрации № 40-40- 01/147/2014-139 от 17.12.2014, оформленной свидетельством о государственной регистрации права собственности ООО "СМУ-1" на 100% объекта незавершенного строительства - многоквартирный жилой дом, площадью 3892 кв.м., степень готовности 67%, расположенный по адресу: Калужская область, Бабынинский район, п. Воротынск, ул. Сиреневый бульвар, д. 8 "б", кадастровый номер: 40:01:030410:2143, бланк серии 40 КЛ № 864855; понуждении Управления Росреестра по Калужской области провести государственную регистрацию права собственности заявителя - Раздайбеда А.И. на 52,96/3215,9 доли общедолевого строительства соответствующей двухкомнатной квартире № 54, общей площадью 52,96 кв.м. в объекте незавершенного строительства многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: Калужская область, Бабынинский район, п. Воротынск, ул. Сиреневый бульвар, д. 8 "б", на основании вступившего в силу решения Сухиничского районного суда Калужской области от 26.06.2012, договора № 07 участия в долевом строительстве 60-ти квартирного жилого дома от 21.12.2007.

Ходатайством от 20.03.2018 конкурсный кредитор ООО "СМУ-1" ФИО2 уточнил заявленные требования, просил признать отсутствующим право собственности ООО "СМУ-1" на 52,96/3215,9 долю в общем объеме жилых помещений в объекте незавершенного строительства жилого дома, расположенного по адресу: <...>, соответствующей двухкомнатной квартире № 54, расположенной в подъезде № 4 на 3 (третьем) этаже общей площадью 52,96. Аннулировать запись регистрации права собственности ООО "СМУ-1" на 52,96/3215,9 долю в общем объеме жилых помещений в объекте незавершенного строительства жилого дома, расположенного по адресу: <...>, соответствующей двухкомнатной квартире № 54, расположенной в подъезде № 4 на 3 (третьем) этаже общей площадью 52,96.

К участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен Фонд поддержки строительства доступного жилья в Калужской области.

Определением Арбитражного суда Калужскорй области от 16.07.2018 в удовлетворении заявленных требований ФИО2 отказано.

В апелляционной жалобе ФИО2 просит отменить решение арбитражного суда и принять по делу новый судебный акт.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения заявителя и его представителя, Двадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены обжалуемого судебного акта исходя из нижеследующего.

Как следует из материалов дела, между ФИО2 и должником был заключен договор участия в долевом строительстве № 07 от 21.12.2007, который в установленном порядке зарегистрирован Управлением Федеральной регистрационной службы по Калужской области, о чем в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним внесена соответствующая запись.

Условиями договора (пункт 1.5) предусмотрено, что участник долевого строительства обязуется внести 1 433 670 руб.

Заявителем представлены надлежащие доказательства, подтверждающие факт оплаты, осуществленной участником строительства во исполнение своих обязательств перед застройщиком по договору - копии квитанций к приходному кассовому ордеру на сумму 1 433 670 руб.

Должник по условиям договора обязуется передать трехкомнатную квартиру № 55, общей площадью 69,51 кв.м, жилой площадью 41,9 кв.м, в подъезде № 4 на 4 этаже незавершенного строительством жилого дома по адресу: <...> «б».

Вместе с тем, как следует из материалов дела, свои обязательства по договору должник не исполнил до настоящего времени.

Сведения о расторжении договора, об отказе от исполнения обязательств по данному договору, о признании договора недействительным в установленном порядке в материалах дела отсутствуют.

Решением Сухиничского районного суда Калужской области от 26.06.2012 признано право собственности за ФИО2 на 52,96/3215,9 долей в общем объеме жилых помещений в объекте незавершенного строительством жилого дома по адресу: <...> «б».

На дату обращения с заявлением в арбитражный суд право в установленном порядке за ФИО2 на 52,96/3215,9 долей в объекте незавершенного строительством жилого дома не было зарегистрировано.

Право собственности ООО «СМУ-1» на объект незавершенного строительства, назначение: многоквартирный дом, площадью 3892 кв.м, степень готовности 67%, по адресу: <...>

бульвар, дом 8 «б»; кадастровый номер 40:01:030410:2143, с обременением: ипотека в силу закона запись регистрации № 40-40-01/147/2014-139 зарегистрировано 17.12.2014.

Вынося обжалуемый судебный акт, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

Согласно пункту 1 статьи 201.4 Федерального закона № 127-ФЗ от 26.10.2002 «О несостоятельности (банкротстве)» с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения в отношении застройщика, в ходе проведения наблюдения и всех последующих процедур, применяемых в деле о банкротстве застройщика, требования о передаче жилых помещений и (или) денежные требования участников строительства, за исключением требований в отношении текущих платежей, могут быть предъявлены к застройщику только в рамках дела о банкротстве застройщика с соблюдением установленного параграфом 7 настоящего закона порядка предъявления требований к застройщику.

Требования других лиц к застройщику или застройщика к другим лицам о признании наличия или отсутствия права собственности или иного права либо обременения в отношении недвижимого имущества, в том числе объектов незавершенного строительства также подлежат предъявлению и рассмотрению только в рамках дела о банкротстве с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения в отношении застройщика (подпункт 1 пункта 1 статьи 201.8 Закона).

В силу статьи 219 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Застройщик приобрел право собственности на объект незавершенного строительства - многоквартирный дом в установленном законом порядке, в связи с этим

таковой, являющийся имуществом должника, в отношении которого осуществляются в настоящее время мероприятия конкурсного производства, составляет в силу статьи 131 Закона о банкротстве конкурсную массу.

Статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 данного Кодекса способами.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце четвертом пункта 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22, в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания

права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующим.

Иск о признании зарегистрированного права отсутствующим является исключительным способом защиты, который подлежит применению лишь тогда, когда нарушенное право не может быть защищено посредством предъявления специальных исков, предусмотренных действующим гражданским законодательством.

Предъявляя требование о признании отсутствующим права собственности застройщика на объект незавершенного строительства - многоквартирный дом, площадью 3892 кв.м, степень готовности 67%, по адресу: <...> «б», заявитель, защитивший до этого свое право на квартиру посредством предъявления специального иска, преследовал по существу цель изъять из конкурсной массы, за счет которой производится удовлетворение требований кредиторов должника.

Суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что признание права ООО «СМУ-1» отсутствующим, устранение спорной записи в ЕГРН само по себе должно обеспечивать восстановление прав заявителя, заинтересованного в устранении сомнений о принадлежности права именно ему.

Таким образом, правом на иск о признании права отсутствующим обладает только владеющий собственник недвижимости, право которого зарегистрировано в ЕГРН. Удовлетворение требований лица, не владеющего спорным имуществом, не приведет к реальному восстановлению его прав, что является самостоятельным основанием для отказа в иске о признании права отсутствующим.

Из материалов дела усматривается, что спорным объектом незавершенного строительства - многоквартирным домом, площадью 3892 кв.м, степень готовности 67%, по адресу: <...> «б», ФИО2 не владеет, по судебному решению за ним признано право на 52,96/3215,9 долей в общем объеме жилых помещений, а не на многоквартирный дом в целом, указанный объект ФИО2 в натуре не выделялся, право на данную долю в ЕГРН в общем объеме жилых помещений за ФИО2 не зарегистрировано.

Кроме этого Раздайбеда Алексей Иванович реализовал свое право, заявив о включении в реестр требований своего права на передачу жилых помещений должника, будучи включенным в данный реестр должника.

Из определения Арбитражного суда Калужской области от 09.07.2013 следует, что если участник строительства, чье право собственности на жилое помещение или доля в праве общей долевой собственности на незавершенный строительством жилой дом признаны решением суда общей юрисдикции и зарегистрированы в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, обращается с заявлением о включении его в реестр требований о передаче жилых помещений, то это означает, что он заявляет о своем желании получить жилое помещение в порядке, предусмотренном параграфом 7 главы IX Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», и отказывается от своего зарегистрированного права в пользу застройщика (должника).

Между тем, судом первой инстанции установлено и представленными заявителем документами подтверждено, что право собственности за ФИО2 в установленном порядке не зарегистрировано.

Заявителю судом области были разъяснены значение и последствия заявления им требования о включении его в реестр требований о передаче жилых помещений, заявитель подтвердил свое желание получить жилое помещение в порядке, предусмотренном параграфом 7 главы IX Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», поскольку право собственности за ним не было зарегистрировано, указанные обстоятельства позволили суду признать требование заявителя обоснованным и подлежащим включению в реестр требований должника о передаче жилых помещений.

Правилами параграфа 7 главы IX Закона о банкротстве предусмотрены, в частности, два основных механизма, в результате применения которых участники долевого строительства имеют возможность получить квартиры в натуре непосредственно от застройщика: признание за кредитором права собственности на жилое помещение (подпункт 1 пункта 1 статьи 201.8 и пункт 8 статьи 201.11 Закона о банкротстве) и передача участникам строительства жилых помещений в счет погашения их требований (пункты 1 - 7 статьи 201.11 Закона о банкротстве).

При этом могут возникать ситуации, когда стоимость полученного участником строительства окажется меньше причитающегося ему по договору долевого участия в строительстве, а также размера иных его требований, включенных в реестр.

Для подобных случаев при удовлетворении требований дольщиков посредством передачи им квартир законодателем предусмотрено сохранение в реестре их требований в

части, не погашенной в результате передачи жилых помещений (абзац 3 пункта 7 статьи 201.11 Закона о банкротстве).

Исходя из принципа равенства лиц, обладающих тождественным правовым статусом (статья 19 Конституции Российской Федерации), способ удовлетворения требований кредиторов (путем признания права собственности или передачи жилых помещений) не должен влиять на имущественные права участников строительства, в связи с этим при удовлетворении требования в результате признания права собственности на помещение также следует учитывать реальный объем исполненных застройщиком обязательств, признавая погашенными (либо исключенными) реестровые требования дольщика по аналогии с правилами о передаче квартир (пункт 1 статьи 6 ГК РФ).

При изложенных обстоятельствах, с учетом правового положения имущества должника, образующего конкурсную массу, нахождение заявителя в реестре кредиторов на получение жилого помещения должника, суд первой инстанции пришел к верному и обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований заявителя на признание права должника на объект незавершенного строительством жилого дома отсутствующим.

Доводы апелляционной жалобы основаны на ошибочном толковании норм права, не опровергают правомерность и обоснованность выводов суда первой инстанции, в связи с этим не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Руководствуясь статьями 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Калужской области от 16.07.2018 по делу № А23- 621/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий О.Г. Тучкова

Судьи Е.И. Афанасьева

Ю.А. Волкова