Решение от 13 марта 2020 г. по делу № А42-1713/2016

АРБИТРАЖНЫЙ СУД МУРМАНСКОЙ ОБЛАСТИ

183038, г. Мурманск, ул. Книповича, д. 20

http://murmansk.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А42-1713/2016
г. Мурманск
13 марта 2020 года
Резолютивная часть решения вынесена 05 марта 2020 года

Решение в полном объеме изготовлено 13 марта 2020 года

Судья Арбитражного суда Мурманской области Романова Марина Александровна при составлении протокола судебного заседания помощником ФИО1, рассмотрев в судебном заседании отчёт внешнего управляющего общества с ограниченной ответственностью «Кольский пегматит» (ОГРН <***>, ИНН <***>, юридический адрес: 184141, г. Ковдор Ковдорского района Мурманской области, ул. Коновалова, д. 7) ФИО2 (185030, Петрозаводск г., а/я 8), заявление внешнего управляющего об утверждении мирового соглашения по делу,

заинтересованное лицо: индивидуальный предприниматель ФИО3 (г. Санкт-Петербург)

при участии в заседании представителей:

должника (внешнего управляющего): ФИО2, паспорт, ФИО4, по доверенности,

иных лиц: не участвовали, извещены,

установил:

Определением Арбитражного суда Мурманской области от 24.03.2016 на основании заявления ИП ФИО5 возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Кольский пегматит» (далее – ООО «Кольский пегматит», должник).

Определением суда от 22.04.2016 в отношении ООО «Кольский пегматит» введена процедура наблюдения, временным управляющим должника утвержден ФИО6, член Союза арбитражных управляющих «Саморегулируемая организация «Северная столица».

Определением суда от 09.06.2017 в отношении ООО «Кольский пегматит» введено внешнее управление сроком на восемнадцать месяцев; внешним управляющим должника утвержден ФИО7, член Союза «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Северо-Запада».

Определением Арбитражного суда Мурманской области от 15.11.2018 (резолютивная часть вынесена 08.11.2018) план внешнего управления ООО «Кольский пегматит», утвержденный решением собрания кредиторов должника от 22.12.2017 с изменениями, утвержденными собранием кредиторов должника от 16.04.2018, признан недействительным, внешний управляющий ООО «Кольский пегматит» ФИО7 отстранен от исполнения возложенных на него обязанностей (постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.01.2019 определение от 15.11.2018 отменено в части отстранения ФИО7 от исполнения обязанностей внешнего управляющего).

Определением суда от 14.12.2018 (резолютивная часть вынесена 11.12.2018) внешним управляющим ООО «Кольский пегматит» утверждена ФИО2, член Союза «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Северо-Запада».

Определением от 30.01.2019 (резолютивная часть от 24.01.2019) срок внешнего управления в отношении ООО «Кольский пегматит» продлен до 07.06.2019.

01.08.2019 в суд поступило заявление внешнего управляющего ООО «Кольский пегматит» ФИО2 об утверждении заключенного в деле о банкротстве мирового соглашения от 30.07.2019.

К участию в рассмотрении заявления управляющего в порядке статьи 51 АПК РФ в качестве заинтересованного лица привлечен ИП Манучарян В.Г. (кредитор ФИО5).

Судебное заседание по рассмотрению отчета внешнего управляющего ООО «Кольский пегматит» ФИО2 и заявления внешнего управляющего об утверждении мирового соглашения отложено на 02.03.2020, о чем лица, участвующие в деле, уведомлены надлежащим образом.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание представителей не направили.

Внешний управляющий представила ходатайство об отложении рассмотрения дела, мотивированное невозможностью явки в судебное заседание, а также тем, что в настоящее время в кассационном порядке обжаловано определение Арбитражного суда Мурманской области от 17.07.2019 об отказе в утверждении мирового соглашения.

Рассмотрев ходатайство, суд отказал в его удовлетворении на основании следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно части 5 статьи 158 АПК РФ арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

Таким образом, при условии надлежащего извещения лиц, участвующих в деле (в данном случае участников обособленного спора) отложение судебного заседания является правом, а не обязанностью суда.

Применительно к обстоятельствам настоящего дела обжалование определения от 17.07.2019 в кассационном порядке само по себе не является препятствием для рассмотрения судом отчета внешнего управляющего и заявления об утверждении иного мирового соглашения, заключенного кредиторами позднее, и основанием для отложения судебного заседания.

Кроме того, суд принимает во внимание, что срок внешнего управления в отношении ООО «Кольский пегматит» истек 07.06.2019, в связи с чем отложение судебного заседания в отсутствие обстоятельств, объективно препятствующих рассмотрению отчета управляющего и заявления об утверждении мирового соглашения, может повлечь нарушение прав лиц, участвующих в деле.

С учетом изложенного, суд отказал в удовлетворении ходатайства ФИО2 об отложении судебного заседания.

С целью предоставления управляющему возможности принять личное участие в судебном заседании или направить представителя в судебном заседании в порядке статьи 163 АПК РФ объявлен перерыв до 05.03.2020, о чем лица, участвующие в деле, уведомлены посредством размещения соответствующего объявления на официальном сайте Арбитражного суда Мурманской области в сети Интернет.

После перерыва ФИО2 ходатайствовала об отложении судебного заседания в связи с обжалованием определения Арбитражного суда Мурманской области от 17.07.2019.

Ходатайство судом отклонено по аналогичным изложенным выше основаниям.

Внешний управляющий и его представитель в судебном заседании поддержал заявление об утверждении мирового соглашения, пояснила, что в случае отказа в его утверждении, оснований для введения процедуры банкротства, отличной от конкурсного производства, не имеется.

Ранее финансовый управляющий ФИО5 ФИО8 просил утвердить мировое соглашение, указав на то, что условия мирового соглашения согласованы кредиторами ФИО5 на собрании 30.07.2019.

ФИО9 в отзыве просит утвердить мировое соглашение как отвечающее требованиям закона, интересам конкурсных кредиторов как должника, так и ФИО5

ФИО10 представила отзыв, в котором выразила согласие на утвержде6ние судом мирового соглашения, заключенного кредиторами ООО «Кольский пегматит».

ИП Манучарян В.Г. просит в утверждении мирового соглашения отказать: мировое соглашение от 30.07.2019 противоречит закону, нарушает его права и законные интересы как кредитора ФИО5 (как и иных кредиторов ФИО5), содержит условие о прощении задолженности в наибольшей ее части, предусматривает необоснованно длительный период выплат (3 года).

Заслушав внешнего управляющего, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

На дату заключения мирового соглашения в реестр требований кредиторов ООО «Кольский пегматит» включены требования следующих кредиторов на общую сумму 37 310 029,78 руб., в том числе:

- ФИО10 на сумму 10 357 989, 86 руб. - основной долг (определения Арбитражного суда Мурманской области от 14.06.2017, от 14.09.2016, Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 11.05.2017 по делу №A42-1713/2016 (10т));

- ФИО11 на сумму 1 309 282 руб. - основной долг, (определение Арбитражного суда Мурманской области от 21.08.2017 по делу №A42-1713/2016 (8т));

- ФИО9 на сумму 9 193 675,04 руб., из которых 7 865 467,99 руб. - основной долг, 1 328 207,05 руб. - пени, штраф (определения Арбитражного суда Мурманской области от 14.01.2019 по делу №42-1713-18/2016, от 04.08.2016 по делу №A42-1713/2016 (1т), от 29.08.2017 по делу №A42-1713/2016 (12т), от 30.08.2016 и от 10.04.2019 по делу №A42-1713/2016 (9т)).

- ФИО5 на сумму 14 261 082,88 руб., из которых 12 818 571,65 руб. - основной долг, 1 442 511,23 руб. – проценты (определения Арбитражного суда Мурманской области от 21.04.2016 по делу №A42-1713/2016 и от 26.12.2016 по делу №A42-1713/2016 (5т)).

- ООО «Марс» на сумму 2 188 000 руб. - основной долг (определение Арбитражного суда Мурманской области от 14.09.2016 по делу №A42-1713/2016 (4т)).

Задолженность по первой, второй очереди реестра требований кредиторов должника отсутствует

Статьей 150 Закона о банкротстве предусмотрено, что на любой стадии рассмотрения арбитражным судом дела о банкротстве должник, его конкурсные кредиторы и уполномоченные органы вправе заключить мировое соглашение.

Решение о заключении мирового соглашения со стороны конкурсных кредиторов и уполномоченных органов принимается собранием кредиторов. Решение собрания кредиторов о заключении мирового соглашения принимается большинством голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов в соответствии с реестром требований кредиторов и считается принятым при условии, если за него проголосовали все кредиторы по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 155 Закона о банкротстве мировое соглашение заключается в письменной форме. Со стороны должника мировое соглашение подписывается лицом, принявшим в соответствии с настоящим Федеральным законом решение о заключении мирового соглашения. От имени конкурсных кредиторов и уполномоченных органов мировое соглашение подписывается представителем собрания кредиторов или уполномоченным собранием кредиторов на совершение данного действия лицом.

Собранием кредиторов должника, проведенным 30.07.2019 (протокол №4), принято решение о заключении мирового соглашения в рамках дела о банкротстве ООО «Кольский пегматит».

На собрании присутствовали ФИО9 с количеством голосов от общего числа кредиторов 22,631%, представитель ООО «Марс» с количеством голосов 6,346% и финансовый управляющий ФИО5 с количеством голосов 37,181%. Кредиторами единогласно от присутствующих (большинством голосов от включенных в реестр – 66,158%) приняты решения о принятии к сведению отчета внешнего управляющего и заключении мирового соглашения.

Представленное мировое соглашение составлено в письменной форме 30.07.2019, подписано от имени должника внешним управляющим ФИО2, а также представителем собрания кредиторов ФИО12 и учредителем ООО «Кольский пегматит» ФИО9 С содержанием мирового соглашения ознакомлены и согласны представитель ООО «Марс» и финансовый управляющий ФИО5

Заключение мирового соглашения одобрено единственным участником ООО «Кольский пегматит» ФИО9 30.07.2019.

Мировое соглашение от 30.07.2019 подписано на следующих условиях:

1. Должник принимает на себя обязательство по погашению суммы задолженности перед ФИО10 в размере 120 000 руб. в течение 60 календарных дней с даты вступления в законную силу определения арбитражного суда об утверждения настоящего мирового соглашения в порядке, установленном АПК РФ и Законом о банкротстве.

Должник освобождается от обязанностей оплаты задолженности перед ФИО10 в размере 10 237 989, 86 руб. основного долга.

2. Должник принимает на себя обязательство по погашению суммы задолженности перед ФИО11 в размере 50 000 руб. в течение 60 календарных дней с даты вступления в законную силу определения арбитражного суда об утверждения мирового соглашения.

Должник освобождается от обязанностей оплаты задолженности перед ФИО11 в размере 1 259 282 руб. основного долга.

3. Должник принимает на себя обязательство по погашению суммы задолженности перед ФИО9 в размере 50 000 руб. основной долг в течение 60 календарных дней с даты вступления в законную силу определения арбитражного суда об утверждения мирового соглашения.

Должник освобождается от обязанностей оплаты задолженности перед ФИО9 в размере 7 815 467, 99 руб. основного долга и 1 328 207,05 руб. финансовых санкций.

4. Единственный учредитель Должника ФИО9 принимает на себя обязательство по погашению суммы задолженности за ООО «Кольский пегматит» перед ФИО5 в размере 3 565 270,72 руб. с учетом следующего графика:

- 265 270 рублей 72 коп. в течение 60 календарных дней с даты вступления в законную силу определения арбитражного суда об утверждения мирового соглашения;

- оставшаяся часть задолженности должна быть погашена в течение трех лет с даты вступления в законную силу определения арбитражного суда об утверждения мирового соглашения. Денежные средства в погашение задолженности должны поступать ежемесячно в следующем порядке: по истечении 60 календарных дней с даты вступления в законную силу определения арбитражного суда об утверждения мирового соглашения сумма ежемесячного платежа (не позднее 25 числа каждого месяца) должна быть не менее 97 058,82 руб.

Досрочное погашение суммы задолженности возможно без дополнительного получения ФИО9 письменного одобрения по этому поводу.

Должник освобождается от обязанностей оплаты задолженности перед ФИО5 9 253 300,93 руб. основного долга и 1 442 511,23 руб. процентов.

5. Должник принимает на себя обязательство по погашению суммы задолженности перед ООО «Марс» в размере 30 000 руб. основного долга в течение 60 календарных дней с даты вступления в законную силу определения арбитражного суда об утверждения мирового соглашения.

Должник освобождается от обязанностей оплаты задолженности перед ООО «Марс» в размере 2 158 000 руб. основного долга.

6. На сумму требований кредиторов по денежным обязательствам, проценты в размере ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации с даты утверждения мирового соглашения арбитражным судом, исходя из непогашенной суммы требований в соответствии с графиком удовлетворения требований кредиторов по мировому соглашению, не начисляются.

7. Должник с момента утверждения мирового соглашения арбитражным судом, освобождается от обязанности оплатить проценты в размере ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации на дату введения внешнего управления, начисленные с даты введения внешнего управления ООО «Кольский Пегматит» на сумму требований конкурсных кредиторов, установленных на дату внешнего управления.

8. Арбитражному управляющему ФИО2 в порядке заключения мирового соглашения устанавливается вознаграждение в размере 100 000 руб., которое выплачивается Должником в полном размере не позднее 60 календарных дней с даты вступления в законную силу определения арбитражного суда об утверждения мирового соглашения. Сумма процентов по вознаграждению арбитражного управляющего ФИО2 не уплачивается.

12.09.2019 состоялось собрание кредиторов ООО «Кольский пегматит» (протокол №1).

На собрании присутствовали ФИО9 с количеством голосов от общего числа кредиторов 22,631%, представитель ООО «Марс» с количеством голосов 6,346%, финансовый управляющий ФИО5 с количеством голосов 37,181% и ФИО10 с количеством голосов 30.044%. Кредиторами единогласно от присутствующих (большинством голосов от включенных в реестр – 96,202%) принято решение внести изменения в мировое соглашение от 30.07.2019 путем заключения дополнительного соглашения.

12.09.2019 внешним управляющим ФИО13, представителем собрания кредиторов ФИО12 и учредителем ООО «Кольский пегматит» ФИО14 подписано соглашение о внесении изменений в мировое соглашение, суть которых сводится к уточнению суммы текущих обязательств, порядка и суммы погашаемых требований кредитора ФИО11

По условиям Соглашения обязательство по погашению суммы задолженности перед ФИО11 в размере 327 320,50 руб. принимает на себя единственный учредитель ООО «Кольский пегматит» ФИО9, и должник освобождается от обязанностей оплаты задолженности перед ФИО11 в размере 981 961,50 руб. основного долга.

В соответствии с пунктом 4 статьи 150 Закона о банкротстве мировое соглашение утверждается арбитражным судом.

Заключение мирового соглашения направлено на справедливое и соразмерное удовлетворение требований всех кредиторов путем предоставления им равных правовых возможностей для достижения законных частных экономических интересов при сохранении деятельности должника путем восстановления его платежеспособности (статьи 150 и 156 Закона о банкротстве).

Согласно пункту 18 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2005 №97 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами споров, связанных с заключением, утверждением и расторжением мировых соглашений в делах о несостоятельности (банкротстве)» (далее - Информационное письмо №97) при утверждении мирового соглашения судам необходимо учитывать, что в результате мирового соглашения кредиторы не должны получить существенно меньше того, что они получили бы в результате распределения конкурсной массы в ходе процедуры конкурсного производства. При этом необходимо учитывать продолжительность и разумность предоставляемой отсрочки, размер инфляции и прочие обстоятельства.

Как разъяснено в пункте 17 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №1 (2017), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 16.02.2017, заключение должником мирового соглашения (статьи 150 и 156 Закона о банкротстве) направлено на справедливое и соразмерное удовлетворение требований всех кредиторов путем предоставления им равных правовых возможностей для достижения законных частных экономических интересов при сохранении деятельности должника путем восстановления его платежеспособности.

Несмотря на то, что отношения, возникающие при заключении мирового соглашения, основываются на предусмотренном законом принуждении меньшинства кредиторов большинством ввиду невозможности выработки единого мнения иным образом, правила Закона о банкротстве, регулирующие принятие решения о заключении мирового соглашения, не означают, что такое решение может приниматься произвольно.

Наличие у каждого из конкурсных кредиторов требований к несостоятельному должнику определяет их правовой статус и правомерный интерес, которым является получение в результате мирового соглашения большего по сравнению с тем, на что можно было бы рассчитывать в результате незамедлительного распределения конкурсной массы. Само по себе заключение мирового соглашения не гарантирует безусловное достижение указанного результата, поскольку итог будущей хозяйственной деятельности должника зависит от многих, в том числе сложнопрогнозируемых факторов. Однако процедура утверждения мирового соглашения в любом случае должна обеспечивать защиту меньшинства кредиторов от действий большинства в ситуации, когда уже на стадии его утверждения очевидно, что предполагаемый результат не может быть достигнут.

В связи с этим при утверждении мирового соглашения суду необходимо выяснить, в каких целях заключается мировое соглашение - направлено ли оно, как это определил законодатель, на возобновление платежеспособности должника, включая удовлетворение требований кредиторов, либо применяется не в соответствии с предназначением института мирового соглашения (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 22.07.2002 №14-П).

Не подлежит утверждению мировое соглашение, условия которого экономически необоснованны.

Частью 3 статьи 139 АПК РФ предусмотрено, мировое соглашение не может нарушать права и законные интересы других лиц и противоречить закону. Если мировое соглашение противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц, оно не может быть утверждено арбитражным судом (пункт 6 статьи 141 АПК РФ).

В соответствии с пунктом 2 статьи 160 Закона о банкротстве основанием для отказа арбитражным судом в утверждении мирового соглашения является: нарушение установленного данным Законом порядка заключения мирового соглашения; несоблюдение формы мирового соглашения; нарушение прав третьих лиц; противоречие условий мирового соглашения названному Закону, другим федеральным законам и иным нормативным правовым актам; наличие иных предусмотренных гражданским законодательством оснований ничтожности сделок (пункт 2 статьи 160 Закона о банкротстве).

Таким образом, при утверждении мирового соглашения суд должен выяснить, соответствуют ли его условия целям реабилитационной процедуры банкротства и не нарушают ли они обоснованных ожиданий всех кредиторов и не нарушают ли права третьих лиц.

Как указывалось ранее, одним из кредиторов ООО «Кольский пегматит» с суммой требований 14 261 082,88 руб. является ФИО5

ИП ФИО5 29.06.2017 признана банкротом с введением процедуры реализации имущества, финансовым управляющим утвержден ФИО8 (дело №А42-4178/2016).

Задолженность ООО «Кольский пегматит» перед ФИО5 включена в конкурсную массу последней. Следовательно, условия настоящего мирового соглашения напрямую затрагивают права и законные интересы третьих лиц - кредиторов ФИО5, поскольку влияют на величину и вероятность погашения их требований в рамках возбужденного в отношении ФИО5 дела о несостоятельности (банкротстве).

Как указывалось ранее, Условия мирового соглашения в отношении задолженности ФИО5 предусматривают погашение ровно 25% требований кредитора в течение трех лет с даты вступления в законную силу определения арбитражного суда об утверждения мирового соглашения, от обязанности оплаты задолженности перед ФИО5 9 253 300,93 руб. основного долга и 1 442 511,23 руб. процентов должник освобождается.

30.07.2019 состоялось собрание кредиторов ИП ФИО5 с повесткой дня «Согласование условий мирового соглашения в рамках дела № А42-1713/2016 о банкротстве ООО «Кольский пегматит» (голосование)», по результатам которого принято решение согласовать условия мирового соглашения в рамках дела №А42-1713/2016 о банкротстве ООО «Кольский пегматит», предусматривающие выплату ФИО5 денежных средств в размере не менее 25% от номинальной стоимости дебиторской задолженности ООО «Кольский пегматит» (14 261 082 руб. 88 коп.).

ИП Манучарян В.Г., являющийся кредитором ИП ФИО5, обжаловал решение собрания кредиторов в установленном порядке.

Определением Арбитражного суда Мурманской области от 26.09.2019 по делу №А42-4178-11/2016, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.02.2020, заявление удовлетворено, признано недействительными решения собрания кредиторов ИП ФИО5, оформленное протоколом собрания кредиторов от 30.07.2019.

Признавая недействительными решение собрания кредиторов ИП ФИО5, оформленное протоколом собрания кредиторов от 30.07.2019, суд первой инстанции исходил из того, что оставление в силе рассматриваемого решения собрания кредиторов может привести к невозможности пополнения конкурсной массы и пропорционального удовлетворения требований кредиторов в размере, на который они вправе рассчитывать в частности при условии соблюдения законного порядка продажи.

С выводами суда первой инстанции согласился суд апелляционной инстанции. Тринадцатый арбитражный апелляционный суд также указал, что указанный способ пополнения конкурсной массы за счет дебиторской задолженности противоречит указанным выше нормам Закона о банкротстве, а, кроме того, не способствует достижению цели процедуры реализации имущества должника и фактически приведет к ее затягиванию, нарушению прав кредиторов.

По смыслу частей 2, 3 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные при рассмотрении указанного дела, не имеют обязательного характера для лиц, не участвовавших в деле. В то же время оценка, данная судом обстоятельствам, которые установлены в деле, рассмотренном ранее, учитывается судом, рассматривающим второе дело, в котором участвуют иные лица. В том случае, если суд, рассматривающий второе дело, придет к иным выводам, он должен указать соответствующие мотивы.

Таким образом, выводы Арбитражного суда Мурманской области и Тринадцатого арбитражного апелляционного суда, изложенные в определении от 26.09.2019 и постановлении от 17.02.2020 по делу №А42-4178-11/2016, обязательны для учета при рассмотрении настоящего дела не только для ФИО5, ИП Манучаряна В.Г. и иных лиц, участвовавших в деле №А42-7478-11/2016, но и для иных лиц, участвующих в настоящем обособленном споре.

Исследовав представленные сторонами доказательства и оценив доводы сторон, суд не находит оснований для переоценки обстоятельств, установленных судами в рамках дела №А42-4178-11/2016, и не приходит к выводам, отличным от изложенных в указанных выше судебных актах.

При таких обстоятельствах суд признает обоснованным довод ИП Манучаряна В.Г. о нарушении мировым соглашением интересов кредиторов ИП ФИО5

В силу положений части 3 статьи 139 АПК РФ, части 6 статьи 141 АПК РФ и пункта 2 статьи 160 Закона о банкротстве такое мировое соглашение не подлежит утверждению судом.

Согласно абзацу пятнадцатому статьи 2 Закона о банкротстве внешнее управление - процедура, применяемая в деле о банкротстве к должнику в целях восстановления его платежеспособности.

В силу пункта 1 статьи 106 Закона о банкротстве не позднее чем через месяц с даты своего утверждения внешний управляющий обязан разработать план внешнего управления и представить его собранию кредиторов для утверждения.

Рассмотрение вопроса об утверждении и изменении плана внешнего управления относится к исключительной компетенции собрания кредиторов (пункт 1 статьи 107 Закона о банкротстве).

Как следует из материалов дела, план внешнего управления АО «Кольский пегматит» утвержден решением собрания кредиторов от 09.10.2017.

В силу положений пункта 1 статьи 117 и пункта 1 статьи 119 Закона о банкротстве внешний управляющий обязан представить отчет на рассмотрение собрания кредиторов и арбитражного суда.

В утверждении судом данного отчета может быть отказано, в том числе в случае, если отсутствуют признаки восстановления платежеспособности должника и если имеются обстоятельства, препятствующие утверждению мирового соглашения (абзацы третий-четвертый пункта 5 статьи 119 Закона о банкротстве).

В случае отказа в утверждении отчета внешнего управляющего арбитражный суд может принять решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства (пункт 7 статьи 119 Закона о банкротстве).

В соответствии с пунктом 1 статьи 53 Закона о банкротстве решение арбитражного суда о признании должника - юридического лица банкротом и об открытии конкурсного производства принимается в случаях установления признаков банкротства должника - юридического лица, предусмотренных статьей 3 настоящего Закона, при отсутствии оснований для оставления заявления о признании должника - юридического лица банкротом без рассмотрения, введения финансового оздоровления, внешнего управления, утверждения мирового соглашения или прекращения производства по делу о банкротстве.

В соответствии с отчетом внешнего управляющего от 20.09.2019 сумма требований кредиторов АО «Кольский пегматит», включенных в реестр требований кредиторов, составляет 36 112,11154 тыс. руб.

По пояснениям управляющего, также имеется задолженность по текущим платежам порядка 12 млн. руб., согласно отчету от 01.10.2019 – 22 302 783 руб.

При этом стоимость активов Общества, по пояснениям управляющего, составляет около 2 млн. руб. (перерабатывающая линия, средства труда), текущая дебиторская задолженность на 01.09.2019 составляла 2 941 687 руб. 94 коп.

По данным бухгалтерского баланса за 9 месяцев 2019 года активы ООО «Кольский пегматит» составляют 7 102 тыс. руб. при размере краткосрочных обязательств 59 717 тыс. руб. Чистый убыток Общества по итогам периода составил 3 329тыс. руб.

При указанных обстоятельствах, принимая во внимание отсутствие доказательств реальной возможности восстановления платежеспособности должника, а также учитывая, что материалами дела доказано наличие у должника признаков банкротства и отсутствие оснований для оставления заявления о признании должника банкротом без рассмотрения, введения финансового оздоровления, внешнего управления, утверждения мирового соглашения или прекращения производства по делу о банкротстве, ООО «Кольский пегматит» подлежит признанию банкротом с открытием в отношении должника конкурсного производства.

Согласно пункту 1 статьи 127 Закона о несостоятельности при принятии решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства арбитражный суд утверждает конкурсного управляющего в порядке, предусмотренном статьей 45 настоящего Федерального закона, о чем выносит определение.

В соответствии с положениями пункта 2 статьи 12 названного Закона принятие решения о выборе арбитражного управляющего или саморегулируемой организации, из числа членов которой арбитражным судом утверждается арбитражный управляющий, относится к исключительной компетенции собрания кредиторов, при этом такое решение принимается большинством голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, требования которых включены в реестр требований кредиторов (пункт 2 статьи 15 Закона о банкротстве).

При этом в силу пункта 3 статьи 123 Закона о несостоятельности в случае невозможности утверждения конкурсного управляющего одновременно с принятием решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, внешний управляющий исполняет обязанности конкурсного управляющего до даты утверждения конкурсного управляющего.

С учетом того, что собрание кредиторов ООО «Кольский пегматит» по вопросу выбора саморегулируемой организации или арбитражного управляющего для утверждения в качестве конкурсного управляющего Общества не проводилось, на внешнего управляющего ФИО2 возлагается исполнение обязанностей конкурсного управляющего должника с обязанием ее провести собрание кредиторов для определения кандидатуры конкурсного управляющего или саморегулируемой организации, из числа членов которой арбитражным судом утверждается управляющий.

В силу с пункта 3 статьи 59 Закона о банкротстве в случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов, предусмотренных пунктом 1 указанной статьи, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника.

С даты принятия судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращаются полномочия руководителя должника (пункт 2 статьи 126 Закона о банкротстве).

При подаче заявления ФИО5 не понесла расходов на оплату государственной пошлины в связи с предоставлением судом отсрочки в соответствии с положениями статьи 102 АПК РФ, статей 333.22, 333.41 НК РФ (определение от 24.03.2016).

Применительно к части 3 статьи 110 АПК РФ, пункта 1 статьи 59 Закона о банкротстве государственная пошлина подлежит взысканию с должника непосредственно в доход федерального бюджета (пункт 16 постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 №46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах»).

Допущенная в пункте 6 резолютивной части определения суда от 05.03.2020 описка в указании лица, с которого подлежит взысканию государственная пошлина, подлежит исправлению в порядке статьи 179 АПК РФ

Руководствуясь статьями 45, 52, 53, 117, 119, 124, 126-128, 150, 153- 158, 160-162 Федерального закона от 27.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 167 - 170, 176, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

1. В утверждении мирового соглашения, заключенного между ООО «Кольский Пегматит» (должник) с одной стороны и конкурсными кредиторами с другой стороны, отказать.

2. В утверждении отчета внешнего управляющего общества с ограниченной ответственностью «Кольский пегматит» отказать.

3. Признать общество с ограниченной ответственностью «Кольский пегматит» несостоятельным (банкротом), открыть в отношении него конкурсное производство сроком на шесть месяцев.

4. Возложить исполнение обязанностей конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Кольский пегматит» на ФИО2 (ИНН <***>, регистрационный номер в сводном реестре арбитражных управляющих – 7253, адрес для направления корреспонденции: 185030, г. Петрозаводск, а/я 8), члена Союза «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Северо-Запада» с утверждением ей вознаграждения за исполнение обязанностей конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Кольский пегматит» в фиксированной сумме 30 000 руб. в месяц, выплачиваемого за счет имущества должника.

5. Назначить судебное заседание по рассмотрению вопроса об утверждении конкурсного управляющего должника на 06 апреля 2020 года в 10 час. 30 мин. в помещении суда по адресу: <...>, каб. 407.

ФИО2 провести собрание кредиторов должника по вопросу выбора саморегулируемой организации или арбитражного управляющего для утверждения в качестве конкурсного управляющего в деле о банкротстве, протокол собрания с приложением материалов по его созыву и проведению представить в суд не позднее 02.04.2020.

6. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Кольский пегматит» в доход федерального бюджета расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6 000 руб.

7. Назначить судебное заседание для решения вопроса о продлении или завершении срока конкурсного производства в отношении общества с ограниченной ответственностью «Кольский пегматит» на 03 сентября 2020 года в 10 часов 20 минут в помещении суда по адресу: <...>, кабинет 407, тел. <***>.

Конкурсному управляющему заблаговременно до даты судебного заседания представить в суд в порядке статей 143, 147 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» отчёт о проделанной работе в рамках конкурсного производства, а также документы, свидетельствующие о ходе (завершении) ликвидационных мероприятий в отношении должника, протокол собрания кредиторов.

Отчет также подлежит заблаговременному направлению основным участникам дела о банкротстве, доказательства направления представляются суду.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его вынесения, в части отказа в утверждении мирового соглашения – в десятидневный срок со дня вынесения.

Судья М.А. Романова