Решение от 28 июля 2021 г. по делу № А33-36381/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

28 июля 2021 года

Дело № А33-36381/2020

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 21 июля 2021 года.

В полном объёме решение изготовлено 28 июля 2021 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Альтергот М.А., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Вектор" (ИНН 2465334909, ОГРН 1202400023737)

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю (ИНН <***>, ОГРН <***>),

с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора:

- общества с ограниченной ответственностью «СКБ» (ИНН <***>, ОГРН <***>),

- Комитета по управлению муниципальной собственностью г. Лесосибирска (ИНН <***>, ОГРН <***>),

о признании незаконным решения,

об обязании устранить нарушения прав и законных интересов,

в присутствии:

от заявителя: ФИО1 – директора согласно выписке из ЕГРЮЛ, личность удостоверена паспортом,

от ответчика: ФИО2 – представителя по доверенности № 55/237 от 24.12.2020, представлено удостоверение,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО3,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Вектор" (далее – заявитель) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю (далее – ответчик) о признании незаконным решения № КУВД-001/2020-2322996/1 от 20.11.2020, об обязании устранить нарушения прав и законных интересов истца путем осуществления государственной регистрации прав на спорное соглашение по переуступке прав по договору аренды № 4032 от 20.12.2019.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 18.01.2021 возбуждено производство по делу.

Определением от 17.03.2021 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «СКБ», Комитет по управлению муниципальной собственностью г. Лесосибирска.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания путем размещения текста определения на официальном сайте Арбитражного суда Красноярского края в сети Интернет по следующему адресу: http://krasnoyarsk.arbitr.ru, в судебное заседание не явились. В соответствии с частью 1 статьи 123, частями 2, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие указанных лиц.

Представитель заявителя заявленные требования поддержал, высказал позицию по делу, ответил на вопросы суда.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения заявленных требований, высказал позицию по делу, ответил на вопросы суда и представителя заявителя, представил дополнительные доказательства, которые на основании статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приобщены судом к материалам дела.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Комитет по управлению муниципальной собственностью г. Лесосибирска (арендодатель) и общество с ограниченной ответственностью «СКВ» (арендатор) на основании протокола №2 от 09.12.2019 о результатах открытого аукциона на право заключения договора аренды земельного участка заключили договор аренды № 4032 находящегося в государственной собственности земельного участка от 20.12.2019, согласно пункту 1.1. которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду с целью строительства земельный участок из земель, относящихся к категории земель «земли населенных пунктов», с кадастровым №24:52:0010803:365, местоположение установлено относительно ориентира - нежилого строения, расположенного по адресу: Российская Федерация, Красноярский край, г. Лесосибирск, Северный промышленный узел, 2/3, строение 4, в 85 метрах по направлению на северо-запад, для использования в целях: производственная деятельность (код 6.0) в части размещения промышленных объектов и производств с размерами санитарно-защитных зон не более 500 метров, общей площадью участка 15 000 кв. м, в границах, указанных в указанных в выписке из ЕГРН земельного участка.

В силу пункта 4.2.2. договора арендатор имеет право в соответствии с п. 5 ст. 22 Земельного Кодекса РФ с согласия арендодателя передать свои права и обязанности по настоящему договору третьему лицу. Обязанность по уплате арендной платы до момента передачи прав и обязанностей третьему лицу возлагается на арендатора, если иное не предусмотрено в договоре передаче прав и обязанностей.

Все изменения и (или) дополнения к договору оформляются сторонами в письменной форме и подлежат государственной регистрации в установленных законом случаях (пункт 6.1. договора).

Указанный договор зарегистрирован в установленном законом порядке 30.12.2019.

Общество с ограниченной ответственностью «СКБ» (арендатор) и общество с ограниченной ответственностью «Вектор» (новый арендатор) заключили договор уступки права по договору аренды земельного участка от 19.10.2020, согласно пункту 1.1. которого арендатор с согласия арендодателя обязуется передать новому арендатору права и обязанности, предусмотренные договором аренды земельного участка (свойства участка указаны в п. 1.2 - 1.7 (далее - участок)) между арендатором и арендодателем от "20" декабря 2019 г. № 4032, а новый арендатор обязуется принять переданные ему права и обязанности.

Кадастровый план участка приводится в основном договоре № 4032, являющемся неотъемлемой частью настоящего договора. Участок находится в государственной собственности. Местоположение участка: установлено относительно ориентира — нежилого строения, расположенного по адресу: РФ, Красноярский край, г. Лесосибирск, Северный промышленный узел, 2/3, строение 4. Кадастровый номер участка: 24:52:00010308:365. Общая площадь участка: 15000 кв.м. Разрешенное использование: производственная деятельность (код 6.0) в части размещения промышленных объектов и производств с размерами санитарно-защитных зон не более 500 метров (пункты 1.2.-1.7. договора уступки права).

10.11.2020 в КГБУ МФЦ обратилось ООО «Вектор» с заявлением о государственной регистрации договора уступки права по договору аренды земельного участка с кадастровым номером 24:52:0010803:365, местоположением: установлено относительно ориентира - нежилого строения, расположенного по адресу: Российская Федерация, Красноярский край, г.Лесосибирск, Северный промышленный узел, 2/3, строение 4, в 85 метрах по направлению на северо-запад.

Уведомлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 20.11.2020 № КУВД-001/2020-23229961/1 государственная регистрация прав приостановлена. В указанном уведомлении государственный регистратор указал, что поскольку договор аренды №4032 находящегося в государственной собственности земельного участка от 20.12.2019 заключен по итогам аукциона, следовательно, ООО «СКБ» являющееся победителем торгов, в соответствии с действующим законодательством не вправе уступать права аренды по вышеуказанному договору аренды. Указанные обстоятельства препятствуют государственной регистрации соглашения об уступке прав по договору аренды в отношении заявленного объекта недвижимости. Осуществление действий по государственной регистрации соглашения об уступке прав требования по договору аренды приостановлены с 27.04.2020 до 27.07.2020. Осуществление действий по государственной регистрации прав приостанавливается до 24.02.2021.

Уведомлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 25.02.2021 № КУВД-001/2020-23229961/2 в государственной регистрации прав отказано.

Полагая, что правовые основания для приостановления регистрации прав у регистратора отсутствовали, ООО «Вектор» обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю возражало против удовлетворения заявленных требований.

Комитет по управлению муниципальной собственностью г. Лесосибирска в отзыве на заявление указал, что действия ООО «СКБ», выразившиеся в заключении договора уступки прав и обязанностей арендатора считает законными.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно статье 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства, возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности, в том числе, дела об оспаривании ненормативных правовых актов органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов и должностных лиц, затрагивающих права и законны интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Порядок рассмотрения дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц регулируется нормами главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно пункту 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом.

Заявителем оспаривается решение Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Красноярскому краю о приостановлении государственной регистрации прав № КУВД-001/2020-2322996/1 от 20.11.2020.

Заявление в суд об оспаривании действий Управления Росреестра по Красноярскому краю подано 17.12.2020. Сроки, определенные статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявителем соблюдены.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», государственной регистрации подлежат право собственности и другие вещные права на недвижимое имущество и сделки с ним в соответствии со статьями 130, 131, 132, 133.1 и 164 Гражданского кодекса Российской Федерации. В случаях, установленных федеральным законом, государственной регистрации подлежат возникающие, в том числе на основании договора, либо акта органа государственной власти, либо акта органа местного самоуправления, ограничения прав и обременения недвижимого имущества, в частности сервитут, ипотека, доверительное управление, аренда, наем жилого помещения.

Как следует из материалов дела, Комитет по управлению муниципальной собственностью г. Лесосибирска (арендодатель) и общество с ограниченной ответственностью «СКВ» (арендатор) заключили договор аренды № 4032 находящегося в государственной собственности земельного участка от 20.12.2019.

Договор заключен на основании протокола № 2 о результатах открытого аукциона на право заключения договора аренды земельного участка от 09.12.2019.

Согласно пункту 7 статьи 448 Гражданского кодекса Российской Федерации, если в соответствии с законом заключение договора возможно только путем проведения торгов, победитель торгов не вправе уступать права и осуществлять перевод долга по обязательствам, возникшим из заключенного на торгах договора. Обязательства по такому договору должны быть исполнены победителем торгов лично, если иное не установлено в соответствии с законом.

Норма пункта 7 статьи 448 Гражданского кодекса РФ является императивной.

Введенное названной нормой правило направлено на обеспечение соблюдения принципа конкуренции при проведении торгов и недопущение предоставления лицу, участвовавшему и особенно не участвовавшему в проведении торгов, необоснованных преимуществ; на исключение возможности для лица, не участвовавшего в торгах, стать стороной по договору в обход установленной процедуры, а в случае, когда проведение торгов предусмотрено законом, - в обход закона, что расценивается как злоупотребление правом (пункт 3 статьи 10 ГК РФ).

Частью 1 статьи 17.1 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" предусмотрено, что заключение договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, договоров доверительного управления имуществом, иных договоров, предусматривающих переход прав владения и (или) пользования в отношении государственного или муниципального имущества, не закрепленного на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, может быть осуществлено только по результатам проведения конкурсов или аукционов на право заключения этих договоров.

Из анализа приведенных законоположений в их системном единстве следует, что заключение договора на право владения и (или) пользования государственным или муниципальным имуществом может быть осуществлено только по результатам торгов, а указанные права не могут переходить в порядке сингулярного или универсального правопреемства к лицам, не являющимся победителями таких торгов.

Приведенное правило направлено на обеспечение соблюдения принципа конкуренции при проведении торгов и недопущение предоставления лицу, участвовавшему и особенно не участвовавшему в проведении торгов, необоснованных преимуществ; на исключение возможности для лица, не участвовавшего в торгах, стать стороной по договору в обход установленной процедуры, а в случае, когда проведение торгов предусмотрено законом, - в обход закона, что расценивается как злоупотребление правом (пункт 3 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, произвольная замена стороны в обязательстве посредством заключения договора уступки прав и обязанностей является недопустимой, поскольку фактически позволила арендатору по своему усмотрению определить в качестве стороны договора иное лицо без учета требований, предъявляемых законом к участникам соответствующих правоотношений. Аналогичная позиция изложена в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 04.12.2017 N 308-ЭС17-17485, от 24.04.2019 N 306-ЭС18-17130.

Заявитель ссылается на то, что арендатор имеет право в соответствии с п. 5 ст. 22 Земельного Кодекса РФ с согласия арендодателя передать свои права и обязанности по настоящему договору третьему лицу (пункт 4.2.2. договора).

Отсутствие возражений комитета против передачи прав и обязанностей арендатора по договору аренды не имеет значения в силу установленного пунктом 7 статьи 448 Гражданского кодекса РФ запрета на уступку прав и обязанностей.

Пунктом 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В пунктах 74, 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что ничтожной является сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц; применительно к статьям 166 и 168 ГК РФ под публичными интересами, в частности, следует понимать интересы неопределенного круга лиц, обеспечение безопасности жизни и здоровья граждан, а также обороны и безопасности государства, охраны окружающей природной среды. Сделка, при совершении которой был нарушен явно выраженный запрет, установленный законом, является ничтожной как посягающая на публичные интересы.

Договор, условия которого противоречат существу законодательного регулирования соответствующего вида обязательства, может быть квалифицирован как ничтожный полностью или в соответствующей части, даже если в законе не содержится прямого указания на его ничтожность.

Таким образом, условие договора аренды находящегося в государственной собственности земельного участка 20.12.2019 № 4032, заключенного по результатам аукциона, о праве арендатора передавать свои права и обязанности по договору с согласия арендодателя третьим лицам, прямо противоречит требованиям пункта 7 статьи 448 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Учитывая, что договор аренды находящегося в государственной собственности земельного участка 20.12.2019 № 4032 в отношении земельного участка с кадастровым номером 24:52:0010803:365 заключен по итогам аукциона, ООО «СКВ», являвшееся победителем аукциона, не вправе уступать права аренды по вышеуказанному договору аренды.

Пунктом 4 части 1 статьи 26 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» установлено, что осуществление государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если право, ограничение права или обременение объекта недвижимости, о регистрации которого просит заявитель, не подлежит государственной регистрации в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации или иным федеральным законом.

При указанных обстоятельствах, исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ представленные сторонами доказательства, учитывая вышеизложенные обстоятельства, а также то, что при заключении договора уступки права по договору аренды земельного участка от 19.10.2020 был нарушен установленный законом запрет на передачу права владения и пользования государственным или муниципальным имуществом, суд пришел к выводу, что оспариваемое решение соответствует закону и не нарушает права и законные интересы заявителя.

На основании изложенного, а также учитывая принятое регистрирующим органом уведомление об отказе в регистрации права от 25.02.2021, оснований для возложения на регистрирующий орган обязанности об осуществлении государственной регистрации прав на спорное соглашение по переуступке прав по договору аренды № 4032 от 20.12.2019 не имеется.

В соответствии со статьей 201 Арбитражного процессуального кодекса РФ в случае если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

В соответствии со статьями 198 – 201 Арбитражного процессуального кодекса РФ суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявления.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителя.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 65, 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Вектор» из федерального бюджета 3000 руб. государственной пошлины, оплаченной платежным поручением № 3 от 09.12.2020.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

М.А. Альтергот