Постановление от 23 июля 2021 г. по делу № А33-6859/2021




ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД




П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело №

А33-6859/2021
г. Красноярск
23 июля 2021 года
Судья Третьего арбитражного апелляционного суда Бабенко А.Н.,

Рассмотрев апелляционную жалобу Агентства по Управлению государственным имуществом Красноярского края

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от «04» июня 2021 года по делу № А33-6859/2021, рассмотренному в порядке упрощённого производства

установил:

Агентство по управлению государственным имуществом Красноярского края (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Интеллект-Сервис" (далее – ответчик) о взыскании штрафа за ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом от 20.07.2020 №ЭОК10-3У-027, в размере 33 600 руб., пени за просрочку исполнения обязательств в размере 47,60 руб.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 15.12.2020 по делу №А19-22021/2020 исковое заявление принято в порядке упрощенного производства.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 08.02.2021 дело №А19-22021/2020 передано в Арбитражный суд Красноярского края по подсудности, для разрешения спора по существу. Указанное дело поступило в Арбитражный суд Красноярского края 22.03.2021. Делу присвоен номер А33-6859/2021.

Определением от 26.03.2021 исковое заявление принято к производству Арбитражного суда Красноярского края в порядке упрощенного производства.

24.05.2021 судом вынесена резолютивная часть решения по настоящему делу об отказе в удовлетворении исковых требований.

В связи с обращением Агентства по управлению государственным имуществом Красноярского края в суд с заявлением о составлении мотивированного решения, судом 04.06.2021 было принято решение по правилам главы 20 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Не согласившись с данным судебным актом, истец обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, в которой просит отменить обжалуемое решение и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель ссылается на неправильное применение судом первой инстанции части 42.1 статьи 112 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд".

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда апелляционная жалоба принята к производству.

От ответчика в материалы дела поступил отзыв, в котором доводы апелляционной жалобы отклонены.

В соответствии с Федеральным законом Российской Федерации от 23.06.2016 N 220-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части применения электронных документов в деятельности органов судебной власти" предусматривается возможность выполнения судебного акта в форме электронного документа, который подписывается судьей усиленной квалифицированной электронной подписью. Такой судебный акт направляется лицам, участвующим в деле, и другим заинтересованным лицам посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его вынесения, если иное не установлено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Текст определения о принятии к производству апелляционной жалобы, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, опубликован в Картотеке арбитражных дел.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела арбитражным судом установлены следующие обстоятельства.

20.07.2020 между Агентством по управлению государственным имуществом Красноярского края (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Интеллект-Сервис» (исполнитель) заключен государственный контракт № ЭОК10-ЗУ-027, по условиям которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства по проведению аудиторской проверки достоверности промежуточного бухгалтерского баланса по состоянию на 31.03.2020, результатов инвентаризации имущества и обязательств государственного предприятия Красноярского края «Краевое автотранспортное предприятие», имущественный комплекс которого подлежит приватизации в соответствии с Законом Красноярского края от 21.11.2019 № 8-3373 «О прогнозном плане (программе) приватизации краевого имущества на 2020 год и плановый период 2021-2020 годов» (пункт 1.1 контракта).

Целью аудиторской проверки является проведение аудиторских процедур. Позволяющих сделать вывод о достоверности промежуточного бухгалтерского баланса аудируемого предприятия, о соответствии порядка ведения бухгалтерского учета действующему законодательству, о достоверности результатов инвентаризации имущества и обязательств аудируемого предприятия, правильности формирования состава подлежащего приватизации имущественного комплекса аудируемого предприятия, а также перечня объектов (в том числе исключительных прав), не подлежащих приватизации в его составе (пункт 1.2 контракта).

Согласно пункту 1.5 контракта место предоставления результатов оказания услуг: Агентство по управлению государственным имуществом Красноярского края, по адресу: г. Красноярск, ул. Ленина, д. 123 А.

Пунктом 3.1 контракта установлена цена – 168 000 руб.

В соответствии с пунктом 4.2 контракта срок оказания услуг по контракту составляет 30 рабочих дней с даты заключения контракта.

Пунктом 5.3 контракта установлено, что исполнитель обязан в течение пяти рабочих дней исправить выявленные недостатки и представить переработанные отчеты и акт приема-сдачи оказанных услуг заказчику, представленные отчеты и акт рассматриваются заказчиком в порядке и в сроки, установленные п. 5.2 контракта.

Согласно пункту 6.4 контракта в случае просрочки исполнения исполнителем обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет исполнителю требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения исполнителем обязательства, предусмотренного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта (отдельного этапа исполнения контракта), уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом (соответствующим отдельным этапом исполнения контракта) и фактически исполненных исполнителем, за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления пени.

Штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение исполнителем обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения исполнителем обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления штрафов.

За каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения исполнителем обязательства, предусмотренного контрактом, которое не имеет стоимостного выражения, размер штрафа устанавливается (при наличии в контракте таких обязательств) в следующем порядке:

а) 1 000 руб., если цена контракта не превышает 3 млн. руб.;

За каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения исполнителем обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, размер штрафа устанавливается в следующем порядке:

а) 10 процентов цены контракта (этапа) в случае, если цена контракта (этапа) не превышает 3 млн. руб.

Пунктом 6.10 установлено, что начисленные исполнителю, но не списанные заказчиком суммы неустоек (штрафов, пеней) в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением в 2020 годах обязательств, предусмотренных контрактом, подлежат списанию в случаях и порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 10.2 контракта до передачи спора на разрешение в Арбитражный суд Красноярского края стороны должны принять меры по его урегулированию. Срок рассмотрения претензии не может превышать 10 календарных дней со дня их получения.

В случае недостижения взаимного согласия по контракту, споры подлежат разрешению в Арбитражном суде Красноярского края (пункт 10.3 контракта).

Согласно письму от 31.08.2020 исх. № 36-01/2020-ИС исполнитель направил в адрес заказчика аудиторское заключение от 31.08.2020, отчет аудитора от 31.08.2020, акт приема-передачи оказанных услуг от 31.08.2020, счет на оплату.

Письмом от 01.09.2020 № 92-10-10211 заказчик потребовал предоставить документы, свидетельствующие об исполнении истцом обязательств по договору, на бумажном носителе.

16.09.2020 письмом № 92-10-10770/8888 заказчик отказался от приемки оказанных услуг в виду наличия замечаний, которые потребовал устранить в соответствии с пунктом 5.3 контракта.

Письмом от 30.09.2020 исх. № 40-03/20 исполнитель повторно направил в адрес заказчика результат оказанных услуг.

Письмом от 15.10.2020 № 92-10-11959/9849 заказчик отказался от приемки оказанных услуг, в виду наличия замечаний.

Сопроводительным письмом от 21.10.2020 исх. № 42-03/20 исполнителем направлен пакет документов по контракту № ЭОК10-ЗУ-027 от 20.07.2020.

27.10.2020 результаты оказанных услуг приняты заказчиком без замечаний на сумму 168 000 руб.

05.11.2020 заказчик обратился к исполнителю с требованием об оплате неустойки (штрафов, пеней) (письмо № 92-02-12904) в размере 119 руб. за нарушение срока исправления замечаний по оказанным услугам, а также штрафа в размере 33 600 руб.

Письмом от 23.11.2020 исх. № 48-01/20 исполнитель представил возражения на требование об оплате неустойки (штрафов, пеней), указав на отсутствие вины исполнителя в просрочке исполнения обязательств.

Поскольку ответчик в добровольном порядке не выплатил сумму начисленной неустойки в виде пени и штрафа, истец обратился с настоящим исковым заявлением в суд.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 3 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимаемые судом решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Согласно части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком заключен контракт, правоотношения по которому регулируются нормами главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также положениями Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - ФЗ от 05.04.2013 № 44-ФЗ, Закон о контрактной системе).

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Статьей 781 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу положений статьи 783 Гражданского кодекса Российской Федерации общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 7 статьи 34 Закона о контрактной системе пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере, определенном в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, но не менее чем одна трехсотая действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем)

Согласно пункту 6.4 контракта в случае просрочки исполнения исполнителем обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет исполнителю требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения исполнителем обязательства, предусмотренного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта (отдельного этапа исполнения контракта), уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом (соответствующим отдельным этапом исполнения контракта) и фактически исполненных исполнителем, за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления пени.

Штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение исполнителем обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения исполнителем обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления штрафов.

За каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения исполнителем обязательства, предусмотренного контрактом, которое не имеет стоимостного выражения, размер штрафа устанавливается (при наличии в контракте таких обязательств) в следующем порядке:

а) 1 000 руб., если цена контракта не превышает 3 млн. руб.;

За каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения исполнителем обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, размер штрафа устанавливается в следующем порядке:

а) 10 процентов цены контракта (этапа) в случае, если цена контракта (этапа) не превышает 3 млн. руб.

Как следует из материалов дела, истец начислил ответчику неустойку в виде пени в размере 47,60 руб. в связи с нарушением срока устранения замечаний в порядке, предусмотренном пунктом 5.3 контракта.

Согласно пункту 5.3 контракта исполнитель обязан в течение пяти рабочих дней исправить выявленные недостатки и представить переработанные отчеты и акт приема-сдачи оказанных услуг заказчику, представленные отчеты и акт рассматриваются заказчиком в порядке и в сроки, установленные п. 5.2 контракта.

Ответчик представил результат оказанных услуг истцу 31.08.2020, что подтверждается скриншотом страницы с электронной почты. Кроме того, согласно почтовой квитанции на бумажном носителе указанные документы направлены в адрес заказчика 31.08.2020. Заказчик 16.09.2020 выставил исполнителю замечания. Замечания получены ответчиком 23.09.2020, что подтверждается отчетом Почты Россия об отслеживании отправлений с почтовым идентификатором 80089652060149. Следовательно, исполнитель в срок до 30.09.2020 обязан был устранить выявленные замечания. Повторно результат оказанных услуг направлен заказчику письмом от 30.09.2020, что подтверждается квитанцией курьерской службы.

С учетом изложенного, документально обоснован вывод суда первой инстанции о том, что исполнителем не нарушен срок устранения замечаний, предусмотренный пунктом 5.3 контракта.

При рассмотрении дела в суде первой инстанции, а также согласно доводам, приведенным в апелляционной жалобе, заказчик ссылается на то, что письмо от 16.09.2020 получено исполнителем 21.09.2020.

Суд первой инстанции, давая оценку указанному доводу исходил из того, что в письме исполнителя, по-видимому содержится опечатка (вместо 23.09.2021 указано 21.09.2021), при этом, истец не представил в материалы дела доказательств, подтверждающих, какая другая почтовая корреспонденция была направлена в адрес исполнителя и получена им 23.09.2021.

При таких обстоятельствах у суда первой инстанции обосновано отсутствовали правовые основания для начисления пени за нарушение срока устранения замечаний.

Согласно пункту 4.2 контракта услуги должны быть оказаны в течение 30 рабочих дней с даты заключения контракта. Контракт сторонами заключен 20.07.2020. Следовательно, в срок до 31.08.2020 исполнитель обязан был предоставить результат оказанных услуг.

Согласно материалам дела услуги приняты заказчиком только 27.10.2020. Таким образом, исполнителем допущено нарушение срока исполнения обязательств по контракту, что подразумевает под собой привлечение к ответственности в виде неустойки.

Таким образом, истцу следовало начислить исполнителю неустойку не за просрочку устранения замечаний, а за просрочку оказания услуг.

Поскольку истец определил период начисления неустойки 2 рабочих дня, то суд первой инстанции правомерно признал обоснованным начисление неустойки в размере 47,60 руб. за нарушение срока исполнения обязательств по контракту (168 000*1/300*4,25%*2).

Вместе с тем, отказывая в удовлетворении заявленного требования, суд первой инстанции обосновано исходил из возможности в рассматриваемом случае списания неустойки истцом в соответствии с пунктом 3 Постановления Правительства РФ от 04.07.2018 N 783.

Как предусмотрено частью 42.1. статьи 112 ФЗ от 05.04.2013 N 44-ФЗ, начисленные поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанные заказчиком суммы неустоек (штрафов, пеней) в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением в 2015, 2016 и 2020 годах обязательств, предусмотренных контрактом, подлежат списанию в случаях и порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.04.2020 N 591 внесены изменения в Правила осуществления заказчиком списания сумм неустоек (штрафов, пеней), начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением в 2015, 2016 и 2020 годах обязательств, предусмотренных контрактом (далее - Правила), утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2018 N 783.

В соответствии с Правилами списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) осуществляется не только по контрактам, обязательства по которым исполнены в полном объеме, но также в следующих случаях:

- в 2015, 2016 и 2020 годах изменены по соглашению сторон условия о сроке исполнения контракта, и (или) цене контракта, и (или) цене единицы товара, работы, услуги, и (или) количестве товаров, объеме работ, услуг, предусмотренных контрактами;

- в 2020 году обязательства не были исполнены в полном объеме в связи с возникновением не зависящих от поставщика (подрядчика, исполнителя) обстоятельств, повлекших невозможность исполнения контракта в связи с распространением новой коронавирусной инфекции.

Согласно подпункту "а" пункта 3 Постановления Правительства РФ от 04.07.2018 N783, в редакции от 26.04.2020, если общая сумма начисленных и неуплаченных неустоек (штрафов, пеней) не превышает 5 процентов цены контракта, заказчик осуществляет списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) за исключением случая, предусмотренного подпунктом "в" настоящего пункта.

Как предусмотрено подпунктом "в" пункта 3 Постановления Правительства РФ от 04.07.2018 N 783, списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) осуществляется заказчиком, если неуплаченные неустойки (штрафы, пени) начислены вследствие неисполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств по контракту в связи с возникновением не зависящих от него обстоятельств, повлекших невозможность исполнения контракта в связи с распространением новой коронавирусной инфекции, заказчик осуществляет списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней).

Согласно п. 5 Правил осуществления заказчиком списания сумм неустоек (штрафов, пеней), начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением в 2015, 2016 и 2020 годах обязательств, предусмотренных контрактом при наличии документа о подтвержденных сторонами контракта расчетах по начисленной и неуплаченной сумме неустоек (штрафов, пеней) основанием для принятия решения о списании начисленной и неуплаченной суммы неустоек (штрафов, пеней) является:

а) в случае, предусмотренном подпунктом "а" пункта 3 настоящих Правил, - исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (за исключением гарантийных обязательств) по контракту в полном объеме в 2015, 2016 или 2020 году, подтвержденное актом приемки или иным документом;

б) в случае, предусмотренном подпунктом "б" пункта 3 настоящих Правил, в дополнение к документам, указанным в подпункте "а" настоящего пункта, - информация администратора доходов бюджета (бюджета государственного внебюджетного фонда Российской Федерации) о зачислении уплаченных поставщиком (подрядчиком, исполнителем) сумм неустоек (штрафов, пеней) в бюджет (бюджет государственного внебюджетного фонда Российской Федерации) (если начисленная и неуплаченная сумма неустоек (штрафов, пеней) возникла перед государственным (муниципальным) заказчиком) или информация о зачислении средств, уплаченных поставщиком (подрядчиком, исполнителем) на счет заказчика, автономного учреждения или юридического лица (если начисленная и неуплаченная сумма неустоек (штрафов, пеней) возникла перед бюджетным учреждением, государственным, муниципальным унитарным предприятием, а также автономным учреждением в случаях осуществления им закупок в соответствии с частью 4 или юридического лица в случаях осуществления им закупок в соответствии с частями 4(1) и 5 статьи 15 Федерального закона "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд");

в) в случае, предусмотренном подпунктом "в" пункта 3 настоящих Правил, - исполнение (при наличии) поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств по контракту в 2020 году, подтвержденное актом приемки или иным документом, и обоснование обстоятельств, повлекших невозможность исполнения контракта в связи с распространением новой коронавирусной инфекции, представленное поставщиком (подрядчиком, исполнителем) заказчику в письменной форме с приложением подтверждающих документов (при их наличии).

Согласно пункту 4 Постановления Правительства РФ от 04.07.2018 N 783, списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) осуществляется на основании учетных данных заказчика, имеющих документальное подтверждение. Заказчик в целях списания начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) обеспечивает сверку расчетов с поставщиком (подрядчиком, исполнителем) по начисленным и неуплаченным суммам неустоек (штрафов, пеней).

В соответствии с пунктом 7 Постановления Правительства РФ от 04.07.2018 N 783, в случае, если поставщик (подрядчик, исполнитель) не подтвердил наличие начисленной и неуплаченной суммы неустоек (штрафов, пеней), принятие решения о ее списании не допускается.

По смыслу вышеприведенных положений, государственный (муниципальный) заказчик обязан произвести списание сумм неустоек (штрафов, пеней) в связи с ненадлежащим исполнением в 2015, 2016 и 2020 годах государственного (муниципального) контракта по контрактам, обязательства по которым исполнены в полном объеме, если общая сумма начисленных и неуплаченных неустоек (штрафов, пеней) не превышает 5 процентов цены контракта, заказчик осуществляет списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) за исключением случая, предусмотренного подпунктом "в" настоящего пункта.

При рассмотрении иска заказчика о взыскании штрафных санкций по государственному (муниципальному) контракту суд вправе самостоятельно устанавливать наличие оснований для применения мер государственной поддержки (Определение Верховного Суда РФ от 24.04.2018 N 305-ЭС17-23242).

Как разъяснено в пункте 40 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 28.06.2017, списание, рассрочка начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю) сумм неустоек (штрафов, пеней) в связи с ненадлежащим исполнением государственного (муниципального) контракта при определенных условиях является именно обязанностью государственного (муниципального) заказчика, поскольку данные действия призваны быть одной из мер поддержки исполнителей по государственным (муниципальным) контрактам. В связи с этим суд, рассматривая иск заказчика о взыскании с поставщика (подрядчика, исполнителя) указанных штрафных санкций, обязан проверить соблюдение истцом требований приведенного законодательства.

В соответствии с правовой позицией Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ, изложенной в определении от 14.08.2018 N 305-ЭС18-5712 по делу N А40-179525/2017, указанный порядок списания начисленных сумм неустоек направлен на установление действительного размера задолженности и урегулирование споров между сторонами.

Принимая во внимание тот факт, что обязательства, срок исполнения по которым нарушен, исполнены ответчиком в 2020 году в полном объеме, размер неустойки, исчисленный заказчиком и признаваемый исполнителем, не превышает 5 % от цены контракта (168 000*5%=8400), с учетом вышеизложенного толкования норм права, предусматривающих особый правовой механизм применения мер ответственности за нарушение обязательств в 2020 году ввиду сложившейся особой экономической ситуации, суд первой инстанции, установив, что отношения сторон по порядку взыскания спорной суммы неустойки подпадают под специальное регулирование Постановления № 783 обосновано пришел к выводу о том, что заявленная сумма неустойки подлежала списанию в соответствии с подпунктом «а» пункта 3 Постановления № 783 и отказал в удовлетворении заявленного требования.

Доводы заявителя жалобы о том, что общая сумма начисленной неустойки не позволяет применить положения пп «а» п. 3 Правил опровергаются материалами дела.

При изложенных обстоятельствах, судом апелляционной инстанции не установлено оснований для отмены решения суда первой инстанции и для удовлетворения апелляционной жалобы. Согласно статье 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Поскольку решение суда первой инстанции оставлено без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы отказано, следовательно, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, судебные расходы по уплате государственной пошлины, связанные, в том числе с подачей апелляционной жалобы, подлежат отнесению на истца.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от «04» июня 2021 года по делу № А33-6859/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.



Судья

А.Н. Бабенко