Решение от 11 января 2024 г. по делу № А03-17417/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-01

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: a03.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

город Барнаул Дело № А03-17417/2023

Резолютивная часть решения объявлена 27 декабря 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 16 января 2024 года.

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Фаст Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Местной религиозной организации Православный Приход Храма во имя ФИО2 пос. Новосиликатный г. Барнаула Алтайского края Барнаульской Епархии Русской Православной Церкви (656922, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>) к Администрации города Барнаула (656056, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) о признании права собственности.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю (656002, Алтайский край, Барнаул, Советская улица, 16, ОГРН <***>, ИНН <***>).

В судебном заседании участвуют представители: без участия, извещены,

установил:

Местная религиозная организация Православный Приход Храма во имя ФИО2 пос. Новосиликатный г. Барнаула Алтайского края Барнаульской Епархии Русской Православной Церкви (Московский Патриархат) (далее - истец, Религиозная организация) обратилась в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к Администрации города Барнаула (далее - ответчик, Администрация) о признании права собственности на объект недвижимости - здание Храма, общей площадью 683,7 кв.м, расположенный по адресу: Алтайский край, город Барнаул, район Индустриальный, улица Целинная, 25В.

Требования истца мотивированы статьей 222 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и обоснованы тем, что самовольно возведенный объект соответствует всем обязательным нормам и правилам, не нарушает права и интересы других лиц, не создают угрозы жизни и здоровью граждан, а потому имеются все основания для признания за истцом право собственности на указанный объект.

Суд в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) привлек к участию в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю (далее - третье лицо, Управление Росреестра по Алтайскому краю).

Администрация в представленном отзыве на исковое заявление обоснованных возражений не заявила, рассмотрение дела оставила на усмотрение суда.

Суд на основании ст. 131 АПК РФ приобщил к материалам дела отзыв на исковое заявление.

Стороны, третье лицо в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. В соответствии с ч.ч. 3, 5 ст. 156 АПК РФ суд рассмотрел дело по существу в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела по правилам ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Из материалов дела следует, на основании договора безвозмездного пользования земельным участком № 5 от 13.12.2021, заключенного между Главным управлением имущественных отношений Алтайского края и Местной религиозной организацией Православный Приход Храма во имя ФИО2 пос. Новосиликатный г. Барнаула Алтайского края Барнаульской Епархии Русской Православной Церкви (Московский Патриархат), истцу предоставлен в безвозмездное пользование земельный участок из земель населенных пунктов, кадастровый номер 22:63:030509:3883, местоположение: <...>, площадь 2 424 кв.м, цель предоставления земельного участка - для размещения храмового здания, договор одновременно является актом приема-передачи земельного участка, срок действия договора аренды - 10 лет с момента вступления договора в силу (пункты - 1.1, 1.2, 1.3, 2.1, 2.2 договора безвозмездного пользования земельным участком № 5 от 13.12.2021).

В 2023 году силами Религиозной организации на земельном участке с кадастровым номером 22:63:030509:3883 закончено строительство нежилого здания религиозного назначения, площадью 683,7 кв.м.

Согласно пояснениям истца, возведенный объект обладает признаками самовольной постройки, так как построен не в соответствии с ранее выданным разрешением на строительство - объект построен большей площадью.

Истцом в материалы дела представлены: градостроительная справка № 5378 о наличии (отсутствии) градостроительных ограничений на здание храма, расположенное по адресу: ул. Целинная, 25В в городе Барнауле, выданная Сибирским филиалом ППК «Роскадастр» 19.09.2023, согласно которой объект исследуемый объект (здание храма) соответствует основному виду использования территориальной зоне специализированной общественной застройки в области социального и культурно-бытового обслуживания (ОД-2), размещение исследуемого здания храма не противоречит требованиям по расположению в подзонах приаэродромной территории; градостроительных ограничений на объект (здание храма) не установлено.

По результатам технического обследования строительных конструкций и коммуникаций здания храма по адресу: ул. Целинная, 25В в городе Барнауле, оформленного в техническом заключении №5379/31082023 установлено, что по состоянию основных строительных конструкций здания храма, расположенного по ул. Целинная, 25В в городе Барнауле соответствует действующим строительным нормам и правилам, не создает угрозы для жизни и здоровья людей и пригодно для дальнейшей безопасной эксплуатации и узаконения; возможно узаконить в установленном порядке исследуемый объект.

Согласно выводам эксперта Сибирского филиала ППК «Роскадастр» изложенным в заключении от 19.09.2023 № 5380/31082023, исследуемое здание храма, расположенное по адресу: ул. Целинная, 25В в городе Барнауле по конструктивным, объемно-планировочным и инженерно-техническим решениям соответствует обязательным противопожарным нормам и требованиям Федерального закона № 123-ФЗ Технический регламент «О требованиях пожарной безопасности (по степени огнестойкости несущих строительных конструкций, по противопожарным расстояниям, по противопожарным преградам, по безопасной эксплуатации людей, по электроустановкам)». Исследуемое здание храма соответствует требованиям санитарно-эпидемиологических и экологических норм и правил. Угроза жизни и здоровью отсутствует.

Истец обращался в Комитет по строительству, архитектуре и развитию города Барнаул с заявлением о выдаче разрешения на ввод спорного объекта в эксплуатацию, однако в выдаче данного разрешения приказом от 10.10.2023 №610-ОС ему отказано.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения религиозной организации в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно ч. 1 ст. 4 АПК РФ, заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

В силу ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем признания права.

Признание права собственности на самовольную постройку в судебном порядке является исключительным способом защиты права, который может применяться в случае, если лицо, обратившееся в суд, по какой-либо не зависящей от него причине было лишено возможности получить правоустанавливающие документы на вновь созданный или реконструированный объект недвижимости в порядке, установленном нормативными правовыми актами, регулирующими отношения, связанные с градостроительной деятельностью, и отношения по использованию земель.

В соответствии с п. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательным требованиям к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан (п. 3 ст. 222 ГК РФ).

В пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.12.2023 № 44 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке» (далее - Постановление № 44) указано, что в силу п. 1 ст. 222 ГК РФ признается постройка при наличии хотя бы одного из следующих признаков: возведение (создание) на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке; возведение (создание) на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта на дату начала его возведения и на дату выявления постройки; возведение (создание) без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений, если требование о получении соответствующих согласований, разрешений установлено на дату начала возведения и является действующим на дату выявления постройки; возведение (создание) с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если такие нормы и правила установлены на дату начала возведения постройки и являются действующими на дату ее выявления.

В силу положений п. 1 ст. 222 ГК РФ возведение постройки в отсутствие необходимого в силу закона разрешения на строительство является признаком самовольной постройки (п. 25 Постановления № 44).

Согласно п. 39 Постановления № 44, право собственности на самовольную постройку может быть признано за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведен (создан) объект, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан (п. 3 ст. 222 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что для целей признания права собственности самовольная постройка должна отвечать требованиям, установленным правилами землепользования и застройки, документации по планировке территории, обязательным требованиям к параметрам постройки, установленным на день обращения в суд (абз. 4 п. 2, абз. 3 п. 3 ст. 222 ГК РФ, пункты 4, 7 ст. 2 Градостроительного кодекса Российской Федерации, далее - ГрК РФ).

В соответствии с п. 43 Постановления № 44, если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению, если единственным признаком самовольной постройки является отсутствие необходимых в силу закона согласований, разрешений, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, принимало надлежащие меры. При установлении факта недобросовестного поведения застройщика, создавшего самовольную постройку (например, в случае, если такое лицо обращалось за выдачей разрешения на строительство лишь для вида, действуя в обход закона), суд вправе отказать в признании права собственности на самовольную постройку (ст. 10 ГК РФ).

Согласно положениям ст. ст. 1, 2, 8, 9, 30, 36, 44, 47, 48, 51, 55 ГрК РФ, при строительстве объекта недвижимости требуются, помимо наличия вещного права в отношении земельного участка, доказательства осуществления строительства на основе документов территориального планирования и правил землепользования и застройки, а также осуществления градостроительной деятельности с соблюдением требований безопасности территорий, инженерно-технических требований, требований гражданской обороны, обеспечением предупреждения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, осуществления градостроительной деятельности с соблюдением требований охраны окружающей среды и экологической безопасности, при наличии в установленном порядке составленной проектной документации, с получением разрешения на строительство, разрешения на ввод объекта недвижимости в эксплуатацию, подтверждающих осуществление застройки с соблюдением градостроительных и строительных норм и правил, норм и правил о безопасности.

Как следует из материалов дела, земельный участок с кадастровым номером 22:63:030509:3883 под возведенным зданием храма по адресу: ул. Целинная, 25В в городе Барнауле предоставлен истцу в безводмездное пользование на установленном законом основании (договор).

Спорный объект соответствует градостроительным, строительным, противопожарным, экологическим нормам и правилам, санитарно-гигиеническим требованиям, его сохранение не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, опасность угрозы жизни и здоровью граждан спорный объект не создает, возможен ввод его в эксплуатацию.

Результаты представленных истцом заключений, экспертных исследований на момент рассмотрения дела не оспорены.

Доказательства нарушения истцом требований экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и других обязательных норм и правил, выполнение которых требуется для эксплуатации спорного объекта у суда отсутствуют.

Доказательства того, что спорная самовольная постройка создает угрозу жизни и здоровью граждан, нарушает права и охраняемые интересы других лиц, в материалы не поступили.

Из материалов дела не усматривается каких-либо ограничений по сохранению спорной самовольной постройки.

Исходя из совокупности изложенного, поскольку в отношении земельного участка с кадастровым номером 22:63:030509:3883 истец как лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем спорного объекта, на день обращения в суд самовольная постройка соответствует требованиям, установленным правилами землепользования и застройки, документации по планировке территории, обязательным нормам и правилам, предъявляемым требованиям действующего законодательства, единственным признаком спорной самовольной постройки является отсутствие разрешения на ввода объекта в эксплуатацию, к получению которого лицо, создавшее самовольную постройку, принимало меры, недобросовестного поведения лица, создавшего самовольную постройку, не выявлено, сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, арбитражный суд полагает исковые требования о признании права собственности на объект недвижимого имущества – здание Храма общей площадью 683,7 кв.м, расположенный по адресу: Алтайский край, город Барнаул, район Индустриальный, улица Целинная, 25В за истцом подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком.

Поскольку по настоящему делу удовлетворение иска о признании права собственности на здание не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком, необходимость обращения истца в суд с иском вызвана действиями самого истца, то понесенные им судебные расходы, в том числе на уплату государственной пошлины по иску, отнесению на ответчика не подлежат.

Вступившее в законную силу решение суда о признании права собственности на самовольную постройку является основанием возникновения права собственности на объект недвижимости (пп. 3 п. 1 ст. 8 ГК РФ) и для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав на объект недвижимости (ст. 219 ГК РФ, п. 5 ч. 2 ст. 14 Закона о государственной регистрации недвижимости).

После вступления в законную силу решения суда о признании права собственности на самовольную постройку собственник данного объекта недвижимости вправе использовать его в гражданском обороте. При этом получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию не требуется (п. 45 Постановления № 44).

Арбитражный суд разъясняет лицам, участвующим в деле, что настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

исковые требования удовлетворить.

Признать право собственности Местной религиозной организации Православный Приход Храма во имя ФИО2 пос. Новосиликатный г. Барнаула Алтайского края Барнаульской Епархии Русской Православной Церкви на объект недвижимого имущества – здание Храма общей площадью 683,7 кв.м., расположенный по адресу: Алтайский край, город Барнаул, район Индустриальный, улица Целинная, 25В.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения, в кассационную инстанцию – Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Е.В. Фаст